Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Раз(из)мышления о всемирных за(на/вы)говорах

Модератор: al_mt

Аватара пользователя
ko4evnik
Сообщения: 13370
Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение ko4evnik » 13 авг 2013 20:26

Александр писал(а):
wus777 писал(а):Было бы интересно услышать от здешних интеллектуалов определение термина "Энергетическая сверхдержава"
Вроде бы, весь смысл темы, в том, чтобы показать, что это оксюморон, так как сверхдержавой можно назвать только страну, могущественную во всех отношениях?
например тот же Иран - в каком то смысле "финиковая сверхдержава" (60 что ли процентов рынка?). однако это не побуждает на этом основании обрушивать этот самый рынок. по крайней мере "любят его не за это"...

"быть могущественным во всех отношениях" - это утопия.
термин "сверхдержава" значит страна всего лишь равносильна минимум блоку "просто держав" (читай - "средних европейских на конец ВМВ").

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 14 авг 2013 08:57

Ушел медитировать на слова "на конец БМВ" т.е. равносильность блоку крупных концернов типа БМВ? :-) :-)

bigBUG
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение bigBUG » 14 авг 2013 09:36

ko4evnik писал(а):....термин "сверхдержава" значит страна всего лишь равносильна минимум блоку "просто держав" (читай - "средних европейских на конец ВМВ").
А что...двухдержавный стандарт - вполне себе определение и даже количественное. Конструктивно.
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

partizan
Сообщения: 630
Зарегистрирован: 15 апр 2010 12:00
Откуда: Комсомольск на Амуре

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение partizan » 14 авг 2013 11:45

ну как бы если рассматривать гипотетическую ситуацию а-ля "компьютерная стратегия" то Россия вполне может обрушить рынок нефти и газа просто нанеся удар по нефтяным месторождениям и терминалам с помощью РВСН... и не факт что получит в ответ, ибо тот кто в основном добывает -не ответит потому что нечем, а те кто могут ответить - не факт что будут это делать т.к. в ответ тоже может прилететь...

bigBUG
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение bigBUG » 14 авг 2013 12:10

partizan писал(а):ну как бы если рассматривать гипотетическую ситуацию а-ля "компьютерная стратегия" то Россия вполне может обрушить рынок нефти и газа просто нанеся удар по нефтяным месторождениям и терминалам с помощью РВСН... и не факт что получит в ответ, ибо тот кто в основном добывает -не ответит потому что нечем, а те кто могут ответить - не факт что будут это делать т.к. в ответ тоже может прилететь...
"Красный шторм поднимается"?
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 14 авг 2013 12:16

Ну нефтяной рынок испытывает серьезные потрясения вызванные сланцевой революцией. В некрологах по Митчелу, который это придумал мелькнула цифра - НИОКР обошелся ему в 6 млн долларов. По нефтяным меркам это чуть менее чем ничего. Пока заводить тему: "Технологический переворот в одиночку".

vasilisk
Сообщения: 5512
Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение vasilisk » 14 авг 2013 14:04

partizan писал(а):ну как бы если рассматривать гипотетическую ситуацию а-ля "компьютерная стратегия" то Россия вполне может обрушить рынок нефти и газа просто нанеся удар по нефтяным месторождениям и терминалам с помощью РВСН... и не факт что получит в ответ, ибо тот кто в основном добывает -не ответит потому что нечем, а те кто могут ответить - не факт что будут это делать т.к. в ответ тоже может прилететь...
Зачем же самому-то? Просто слегка подтолкнуть некие активные силы в направлении "танкерной войны". Удар по коммуникациям эффективнее и намного проще/дешевле, чем по месторождениям.
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 14 авг 2013 16:31

Ну и какие такие просчитываемы на раз интересы у России на Ближнем Востоке? И в частности в Хургаде?

vasilisk
Сообщения: 5512
Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение vasilisk » 14 авг 2013 18:44

Трубаков Евгений писал(а):Даже тормознуть проводку Суэцом десятка танкеров хотя бы на неделю... (да даже хотя бы их бункеровку - пусть жрут что везут) или снабжение газом израиля...
Лучше дальневосточных стран. Это и проще (расстояние, узости в проливах, местные пираты), и эффективнее.
Но лучше всего конечно - это устроить Чибрикина египетским министром энергии или по связям с опек-ом...
да хотя бы просто аналитиком к которому прислушиваются оные министры
Боюсь что все подобные места уже заняты чибрикиными, поставленными на княжение аналитику реальными силами в мировой политике. У кого-то в ЖЖ были интересные данные о том, в каких "независимых" государствах Африки на ключевых постах как-то оказались французы и другие европейцы. И не простые, а бывшие чиновники гос.концернов. И это только менеджмент, менее заметные стороннему глазу аналитики и эксперты вообще за кадром.

У С.Н. Паркинсона, кстати, был чудесный рассказец о том, насколько полезным может оказаться некомпетентный менеджер в нужном месте, даже в своей фирме. А уж в чужой... Так что данный приёмчик мировым фин-пром-интерном давно уже отрефлексирован и юзается в рабочем порядке.
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

vasilisk
Сообщения: 5512
Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение vasilisk » 14 авг 2013 19:04

Трубаков Евгений писал(а):впрочем он там уже фактически и сидит
Об чём и речь. Тем более, что в России он уже угнездён и мимикрирован под окружающее, а в другой стране, особенно культурно чуждой, будет торчать как мухомор среди опят и привлекать к обсуждаемым нами здесь недокументированным особенностям кадровой политики излишнее внимание.

P.S. Илья, извините, что мы вас тут юзаем в качестве примера, так исторически сложилось...
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

ЮС4ДЕ
Сообщения: 3855
Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение ЮС4ДЕ » 28 авг 2013 22:37

Прочитал и получил кучу лулзов от треда.

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Александр » 29 авг 2013 18:09

ko4evnik писал(а):"быть могущественным во всех отношениях" - это утопия.
Хорошо: во всех важных отношениях: военная мощь, фундаментальная наука, высокие технологии, космос, стратегические вооружения, независимая финансовая система.

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 29 авг 2013 18:54

И что? При всем этом можно иметь 90% импортируемого продовольствия.


ЮС4ДЕ
Сообщения: 3855
Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение ЮС4ДЕ » 29 авг 2013 19:09

Билят! Ну что за детский сад развели?

Сверхдержава обладает набором качеств, позволяющих контролировать обычные страны (не обязательно все).
Просто еще одна ступень в иерархии голема.
Причем набор этих качеств может быть разным для разных сферических сверхдержав. Можно оружие + финансы, можно инновации(новые технологии) + оружие, можно ресурсы+ оружие итд. Наличие военного потенциала необходимо, но не достаточно.

Контроль означает получение необходимых ресурсов, и главное, хамыкание на себя энергопотоков от стран-саттелитов и сочувствующих.

Ну и напоследок:
Конкуренция между сверхдержавами идет за главный ресурс - энергию, вырабатываемую человечеством. Дальше продолжать?


ЮС4ДЕ
Сообщения: 3855
Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение ЮС4ДЕ » 29 авг 2013 19:46

Продолжаю.

Итак, как и все ограниченные в свободе выбора ЭИО, голем "сверхдержава" заточен на достижение и централизацию потоков энергии в самой разной ее форме.

Понятно, что из этого вытекает борьба между претендентами по сценарию "пауки в банке".
Понятно, что без наличия ЭИО более высокого порядка, голем рано или поздно помрет. Скорее рано, чем поздно.

Это все по разряду КО.

Что не по разряду.

1. Россия сверхдержавой не является, но сохраняет потенциал ей стать, но не хочет
2. Китай и Индия сверхдержавами не являются, но работают в этом напралении
3. США - таки да, но проблемы с ЭИО высшего порядка и завершение скрипта "пауки в банке" запускают совсем другой скрипт.
4. Израиль - ?
5. Великобритания?

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Александр » 29 авг 2013 23:21

Речь пошла об определении сверхдержавы, что, возможно, создаёт предпосылки для выделения части темы в соответствующий форум.

Полагаю, что привлечение теории ЭИО — ненужное усложнение, которое запутает дело.

Без него предлагаются два протоопределения сверхдержавы:
  • держава, могущественная или самодостаточная в некоторых объявленных важными отношениях: финансовом, научном, военном и технологическом. Это определение можно упростить до «держава, в основном, самодостаточная». (моё)
  • держава, располагающая средствами контролировать часть других держав (Ермака).
Итак, сверхдержава или не находится под чужим контролем, или контролирует других. Думаю, эти определения не исключают друг друга, а на практике и совпадают.

В обоих определениях есть одна слабость — в моём, лежащая на поверхности, в ермаковском — замаскированная — перечень сфер, самодостаточность в которых необходима или преимущество в которых позволяет навязать свою волю. Всегда можно придумать пример сферы не из списка, при определённых обстоятельствах становящейся критически важной. Придумывание такого примера является отображением вызовов, бросаемых сверхдержавам, из истории в дискурс.

Это, в свою очередь, ставит под сомнение само понятие сверхдержавы — следует ли иметь особое название для могущества, опровергаемого созданием или выбором критического для его сохранения направления деятельности, позаботиться о превосходстве в котором оно не успевает.

Возможно, бывают сверхдержавы на час, поколение или век — по тому времени, за которое претендент сможет сломить их, используя неизбежно имеющиеся слабости. Впрочем, практически, вековая сверхдержава — сверхдержава абсолютная. Никто не станет планировать её низложение на сто лет вперёд. Она быстрее загнётся от внутренних причин.

Это третье определение сверхдержавы — такая держава, что быстрее дождаться, пока она погибет сама, чем покорять её.

pope
Сообщения: 1803
Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Откуда: РПЦ

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение pope » 30 авг 2013 07:46

Тогда Афганистан подходит на роль сверхдержавы...героиновой?

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 30 авг 2013 08:17

Да. А Ватикан - религиозной.

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 30 авг 2013 08:21

Кстати Ермак ничего не говорил о навязывании сврей воли. Он говорил о контроле, т.е. управлении поведением. Есть много механизмов, позволяющих это делать без тупого "танком по башке", в стиле вермахт-РККА.

ЮС4ДЕ
Сообщения: 3855
Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение ЮС4ДЕ » 30 авг 2013 16:01

Афган - нет, он поставляет ресурс своему сюзерену сша
Ватикан - был и возможно есть. Это случай когда эгрегор есть. Значит есть и проектность


К сожалению, товарищ Машин не понимает важности энергоинформационного обмена. Однако без раскрытия высших контуров и понимания сути происходящего не будет адекватной картинки, не будет глубины и ясности. Будет очередное гадание на кофейной гуще и кургинянтство.

Метод прежде всего. На десятом году жизни фигш я должен об этом рассказывать его участникам.

bigBUG
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение bigBUG » 30 авг 2013 22:55

Michael Ermak писал(а):Метод прежде всего. На десятом году жизни фигш я должен об этом рассказывать его участникам.
Это к вопросу о жизнеспособности ЭИО.
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

ЮС4ДЕ
Сообщения: 3855
Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение ЮС4ДЕ » 31 авг 2013 02:32

Да какая там жизнеспособность. ЭИО ИГШ уничтожили сами авторы.
О великом можно конечно думать, но без социального пакета весьма недолго.

А ИГШ никогда не учил людей этот пакет себе обеспечивать.

Когда в последний раз на этом форуме звучало слово "кольцо"? Сколько человек помнят, что это такое? Какая рефлексия возможна без понимания сути вещей? Без выхода из под кольца. И вот мы слышим уже голоса мелких энергопаразитов ака "род", "большая лавка" и куча другого.

Когда впоследний раз участники добирались в обсуждении до пятого контура? Конечно, сидя все время на третьем к чему лишние сложности? Все и так понятно

Whatever

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Александр » 31 авг 2013 03:26

ЭИО не настолько строгая теория, чтобы имело смысл её использовать в сложных или удаляющихся от её узкого назначения случаях.

Литвинов
Сообщения: 2045
Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Литвинов » 31 авг 2013 13:12

Главный затык в идее энергетической сверхдержавы, непонимание авторами идеи (в силу вульгарной необразованности и дефицита интеллекта) того простого факта, что сверхдержава не элита, не клан, не государство. Это прежде всего социум. А все остальное уже его атрибуты. Эмпиратор ГРЕГОР же, допустим, инструмент элиты по мобилизации социума. Без социума - обычная побрякушка.

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 31 авг 2013 20:03

Это непонимание имеет место быть только для европейской гуманистической картины мира В рамках азиатского спобоба производства вполне можно обходится и без социума, а с задачами мобилизации прекрасно справляется бич из буйволнионй кожи. Был бы стратегический ресурс сниспосланный свыше и да было бы его очень много. И все.
Вот есть такой Катар. 100% сверхдержава по Ермаку, обладающая способностью навязывать требуемое поведение другим странам, Франции например. (см Аввакум) Обладающая проектностью (да и хрен с ним, что средневековой, чай не хуже коммунизьма) и даже инструментом оной (аль-Джазира чай ничуть не мнее эффективное средство, чем коминтрен).
Но самое главное - газ, много газа. Поэтомк за избиенение посла Россия только утерлась....
Так вот не менее 50% населения от рабов мало чем отличаются. Но на сверхдержавность это не влияет ну ни разу.

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Александр » 31 авг 2013 20:35

Чибрикин Илья писал(а):Это непонимание имеет место быть только для европейской гуманистической картины мира В рамках азиатского спобоба производства вполне можно обходится и без социума, а с задачами мобилизации прекрасно справляется бич из буйволнионй кожи. Был бы стратегический ресурс сниспосланный свыше и да было бы его очень много. И все.
Вообще-то, со сверхдержавами, управляемыми бичом, научились справляться ещё при Перикле, n'est-ce pas?
Чибрикин Илья писал(а):Вот есть такой Катар. 100% сверхдержава по Ермаку, обладающая способностью навязывать требуемое поведение другим странам, Франции например. (см Аввакум) Обладающая проектностью (да и хрен с ним, что средневековой, чай не хуже коммунизьма) и даже инструментом оной (аль-Джазира чай ничуть не мнее эффективное средство, чем коминтрен).
Но самое главное - газ, много газа. Поэтомк за избиенение посла Россия только утерлась....
Так вот не менее 50% населения от рабов мало чем отличаются. Но на сверхдержавность это не влияет ну ни разу.
До первого американского не то, что Томагавка, а сержанта с предписанием из Госдепа.

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 31 авг 2013 20:50

В смысле справляться? Бичевые сверхдержавы были во времена Перикла, были и позже, существуют и сейчас. Тот же Катар. Что демократиям удается в выдерживать их удары и оправляться или даже обрушивать - ну это скорее бонус демократий.

Литвинов
Сообщения: 2045
Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Литвинов » 31 авг 2013 21:45

А с чего Вы взяли, что в Катаре нет социума, сиречь общества? Катар довольно таки сложный социум. Ну например, арабы там составляют 40%, а доля мусульман в населении меньше, чем доля русских в России. Представьте себе Россию, где таджики, узбеки будут составлять большинство, как а? С чего Вы взяли, что это примитивный социум. А Вы слышали, что в прошлом годе там была попытка военного переворота и одни офицеры-арабы резались насмерть на ступеньках дворца эмира с другими офицерами-арабами? А Вы знаете, что у них там через год после этого эмир все-таки был вынужден отречься в пользу сына? Вообще еще не известно чей социум примитивнее, российский или катарский.

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 01 сен 2013 13:13

Ну тогда нужно вводить определение социума и смотреть где он есть а где его нет.

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Александр » 01 сен 2013 15:48

Знаем мы про все катарские дворцовые перевороты. Не понимаем, как они отменяют американского сержанта в случае чего.

Литвинов
Сообщения: 2045
Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Литвинов » 01 сен 2013 17:35

Структура катарского общества и напряженность социальных отношений в нем свидетельствуют только об одном, оно и его внутренние протоколы общения намного сложнее "управления бичом" и дают навыки тамошней правящей элите добиваться и на международной арене определенных политических успехов, не имея постоянного членства в СБ ООН, ядерного или химического батона и т.п.
Действительно структура катарского социума имеет много общего со спартанской, вот только насколько я помню и сам Перикл сдох, как собака, не смея высунуть носа из провонявших Афин, и большая часть афинских граждан после Сицилии так и сгнили рабами в рудниках, и Длинные стены были разрушены, а Делосский союз распушен. Так что не научились.
Что касаемо штатовских сержантов и крылатых ракет, то торчит их и сейчас в Катаре на порядки больше, вот только именно штатовские сержанты и крылатые ракеты мылятся воевать за катарские интересы в Сирии, а не катарские арабы в Афганистане.

Аватара пользователя
wus777
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 29 апр 2010 20:09
Откуда: Ej

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение wus777 » 02 сен 2013 07:09

Сверхдержава:
1. Генерация смыслов.
2. Проекция смыслов.
3. В итоге "государственные интересы" сверхдержавы принимаются остальными за свои собственные.
Сверхдержава определяет вектор приложения социальной энергии как в отельных регионах, так и на "этом глобусе" в целом.

Элита:
1. Родоплеменной уровень сознания. Реликтовые стереотипы поведения, обусловленные кастовой замкнутостью(психология элит, как отдельный раздел психологии).
2. Харизма, "талант государственного строительства"(генерации и контроля ЭИО) абсолютно никак не зависят от образования(хотя образование иногда может быть кстати, и может увеличить "силу" лидера).

"историки ставят ибн Сауда в один ряд с Джорджем Вашингтоном, Мао и Лениным"
http://www.igstab.net/viewtopic.php?f=1 ... 418#p37418

Формальное определение термина "сверхдержава" зависит от аспекта(ru.wikipedia.org/wiki/Аспект) использования этого термина.

При конструировании кириллических виртуально-пропагандистских речекряков типа "энергетическая сверхдержава", "суверенная демократия" и т.д. и т.п.
"Лёгким движением руки" пропагандистский виртуальный речекряк объявляется равным по смыслу термину прототипу.
"энергетическая сверхдержава" = сверхдержава(по общему определению в неск. языках)

Собственно, смысл термина "энергетическая сверхдержава" оказалось невозможно адекватно перевести ни на один язык.
Получилось что-то вроде:
http://www.youtube.com/watch?v=3S9GBi9PCfg
- распространите среди жильцов нашего жэка.
- ааа. эээ.
- а если не будут брать - отключим газ!
"- Не шалю, никого не трогаю, починяю примус..."

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Александр » 02 сен 2013 09:21

Кстати, об «энергетической сверхдержаве»: когда-то Холмогоров придумал термин: «Энергетический банкрот», а я, в пару к нему, — «Энергетически состоятельная страна». У нас хватило вкуса не трепать понятие «сверхдержава».

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Александр » 02 сен 2013 09:25

Литвинов писал(а):… много общего со спартанской, вот только насколько я помню и сам Перикл сдох, как собака, не смея высунуть носа из провонявших Афин, и большая часть афинских граждан после Сицилии так и сгнили рабами в рудниках, и Длинные стены были разрушены, а Делосский союз распушен. Так что не научились.
Не Персия же.

Литвинов
Сообщения: 2045
Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Литвинов » 02 сен 2013 09:40

Тогда при чем здесь Перикл?

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 02 сен 2013 10:00

Вообще-то про энергетитку много и очень интерено пишел Анпилогов в своем блоге. И про сверхдержавы тоже. Угольные там, зерновые. И даже селитрянные.

bigBUG
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение bigBUG » 02 сен 2013 10:13

Чибрикин Илья писал(а):Вообще-то про энергетитку много и очень интерено пишел Анпилогов в своем блоге. И про сверхдержавы тоже. Угольные там, зерновые. И даже селитрянные.
Про селитряные - это лыко в строку, да. Скорее я бы даже вспомнил гуановую сверхдержаву.... как там его, остров в Тихом океане, который весь из гуано, коие все срыли на 15 метров и впали после чего в ничтожество? Вот хорошая иллюстрация сырьевой "сверхдержавности".
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 02 сен 2013 10:32

Фосфаты. Это называется фосфаты. В свое врямя по заданию Анпилогова я рыл данные по йоду - так вот, 90% йода (а не йада) это Чили. Цифирь могу по памяти ошибочно назвать, но доля очнь большая. А йод используется как бы не только в пузырьках ранки мазать.

bigBUG
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение bigBUG » 02 сен 2013 10:36

В гуано и азота много. Но ты не понял - я конкретно о судьбе срытого до основания гуанозного острова.
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 02 сен 2013 11:37

bigBUG писал(а):В гуано и азота много. Но ты не понял - я конкретно о судьбе срытого до основания гуанозного острова.
Как раз понял. Общая судьба всех сырьевых придатков. Последнее, что я слышал, что они стали сдавать свой остров под концентационный лагерь для нелегалов которых ловят автралийцы.

Дмитрий Одинец
Сообщения: 9702
Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Откуда: Донецк

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Дмитрий Одинец » 02 сен 2013 12:02

bigBUG писал(а):как там его, остров в Тихом океане, который весь из гуано, коие все срыли на 15 метров и впали после чего в ничтожество? Вот хорошая иллюстрация сырьевой "сверхдержавности".
Фиджи. В отличие от прочих островов, про которые мы даже никогда не слышали и не услышим, у них как минимум был шанс.


Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Александр » 02 сен 2013 20:20

Литвинов писал(а):Тогда при чем здесь Перикл?
Ну, ко времени его жизни, при Мильтиаде и Фемистокле.

Литвинов
Сообщения: 2045
Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Литвинов » 03 сен 2013 08:47

Это весьма спорный вопрос. Безусловно не во времена Мильтиада и Фемистокла. Высшее достижение греков - это так называемый Калиев мир (если он был конечно, что в общем не факт, но я считаю что был). То есть 449 год до н.э. Время жизни Перикла. Однако именно персидское вмешательство раскололо греков и привело к Пелопонесской войне, победа в которой лакедемонян была бы опять же невозможна без материальной помощи Персия. Которая сразу после этой победы начала помогать беотийцам и афинянам. Все это закончилось в 387 году до н.э. "похабным" Анталкидовым миром. В общем персы демонстрировали довольно высокий уровень внешней политики, повыше, пожалуй чем сами греки.
Так что на мой взгляд справляться с "бичевой" державой научились только при Шурике (при чем сам Шурик скорее предводитель "бичевой" державы - Македония не Афины и не Спарта). А предложить способы управления таким количеством бывших "бичевых" территорий только при диадохах.

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 03 сен 2013 09:13

В общем - расцвет и закат классической греческой демократии - это примерно жизнь одного поколения, знаменем котрого является Перикл. В то время как "бичевые" державы держались столетиями и укладывали их под могильные плиты или внешние завоеватели, не важно впрочем какого генезиса, или что более неумолимо - исчерпание главного ресурса, на котором они жили. Как примерно нефти сейчас для России.

Литвинов
Сообщения: 2045
Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Литвинов » 03 сен 2013 09:47

Знаменем являлся Кимон. Который кстати помог спартанцам подавить индусо-пакистанское, то есть узбекско-таджикское, то есть тьфу, илотское восстание. А Перикл... Ладно не буду ругаться, был знаменем афинского краха и внутригреческой усобицы.

Чибрикин Илья
Сообщения: 11072
Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Чибрикин Илья » 03 сен 2013 10:35

Ну значит и тогда хватало николаев первых, который на склоне лет говорил, что он величайший идиот среди государей, посокльку подавив венгерское восстание обеспечил себе огромную внешнеполитическую проблему.

Литвинов
Сообщения: 2045
Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28

Re: Энергетическая сверхдержава - "что_не_так"?

Сообщение Литвинов » 04 сен 2013 08:39

Вот интересно, а Гинденбург отправивший корпус фон дер Гольца мочить красных в Финляндии в 1918 он идиот или дебил? И какую огромную внешнеполитическую проблему он создал для Германии этим?
А Гитлер помогший фалангистам замочить тех же красных в Испании, какую себе проблему создал?
А Черчиль раскатавший красных партизан в Греции, тоже усложнил для Англии действия в этой стране?
Может быть Сталин идиот от того, что помог победить Чай Канши? Ведь победи бейянские милитаристы, то проблем у СССР было бы меньше. А потом Сталин стал дважды идиотом, когда помог Мао победить Чан Канши? Конечно, ведь Чан Кайши так любил СССР и так не любил США, ага.

Николай I еще говорил, что черта с два он бы помог австрийцам, да своя рубашка ближе к телу. Николай I мог назвать себя идиотом вовсе не потому, что помог разгромить венгров, а потому что считал, что в международных отношениях признательность носит неограниченный по времени характер. Это не так. Эффект такого рода очень краток. В дальнейшем этот фактор быстро уступает место национальным или династическим интересам.

Ответить

Вернуться в «Занимательная конспирология»