[Бронетехника] Конвенциональные танки

Оружие, которое богаче наших представлений о нем
Аватара пользователя
veter
Сообщения: 5320
Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06

Re: Конвенциональные танки

Сообщение veter » 08 ноя 2010 21:52

armadillo писал(а):технологий пассивной защиты сейчас все увеличивается, и по материалам и по характеру преграды.
вооружение современного танка вполне удовлетворяет, если пробиваемости хватает).
бмпт городить не надо.
вопрос в компоновке. обеспечивающей максимальную защиту по массе и габариту. с определенных направлений (и нужно представление какое направление зачем).
По-моему, компоновка очевидно зависит от ТВД и решаемой тактической задачи. Израильтяне могут развлекаться с передним расположением двигателя и трансмиссии, но на европейском ТВД это не дает преимуществ (ну-ну, посмотрю я на БРЭМ, работающую впереди танка). Возможно, оправдан вынос отсека экипажа несколько назад и размещение пушки со всей ее автоматикой заряжания над бронированной капсулой, то есть необитаемая (сравнительно высокая) башня. Но больше в голову ничего не приходит.
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...

Аватара пользователя
veter
Сообщения: 5320
Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06

Re: Конвенциональные танки

Сообщение veter » 08 ноя 2010 22:06

ko4evnik писал(а):
Дмитрий Одинец писал(а):
А вот, допустим, на пути у кумулятивной струи дьюар с жидким азотом (гелием, етц). Каков эффект?..
рассеивание кумулятивной струи зависит от наличия разницы плотностей у различных слоев бронирования.
Именно так. И еще там играют роль броски/разрывы (условного) фазового состояния преграды. Фазовые состояния при создаваемом давлении можно считать экстремальными: сверхплотная жидкость, переходящая в твердое тело.

Но если дизельное топливо такой вот бросок создает (случай-то известный), то плотность преграды из сжиженного газа во много раз (на порядки?) ниже, и бросок ничтожен. А его низкая температура на процессе взаимодействия никак не сказывается. Эффективнее будет залить промежуток чем-нибудь более плотным; силикатами, скажем. Или банальным ПХВ (который плотнее дизтоплива). Собственно, так оно и делается в многослойной броне.
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...

Аватара пользователя
dmi2130
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 16 апр 2010 22:41
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение dmi2130 » 08 ноя 2010 23:27

Израильтяне могут развлекаться с передним расположением двигателя и трансмиссии, но на европейском ТВД это не дает преимуществ (ну-ну, посмотрю я на БРЭМ, работающую впереди танка).
и в чем тут прикол?
Генрих
skype - dmi2130

Аватара пользователя
veter
Сообщения: 5320
Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06

Re: Конвенциональные танки

Сообщение veter » 09 ноя 2010 09:53

dmi2130 писал(а):
Израильтяне могут развлекаться с передним расположением двигателя и трансмиссии, но на европейском ТВД это не дает преимуществ (ну-ну, посмотрю я на БРЭМ, работающую впереди танка).
и в чем тут прикол?
Израильтяне используют танки в определенном специфическом рельефе, как передвижные укрепленные огневые точки. Для них характерна стрельба с обратных склонов на большие дистанции, когда большая часть видимой лобовой проекции представляет собой проекцию лобовой детали (башня ей прикрывается в такой позиции процентов на 60-70). При такой тактике и сравнительно низких требованиях к подвижности размещение МТО спереди повышает выживаемость экипажа, а в случае поражения танка его легко стащить с обратного склона без подставления под удар БРЭМ.

Теперь перенесемся мысленно на европейский ТВД. С многокилометровыми степями, равнинами, лесами, очень пологими холмами. Характеризующийся маневренными боями, беглым огнем с хода, высокими темпами продвижения - и никаких подготовленных позиций. Потеря подвижности (и не только единичного танка, но и любого соединения) равнозначна уничтожению. Интенсивность общевойскового боя выше на порядок-другой. И танк тоже нужен совсем другой: по возможности приземистый, основная часть лобовой проекции - хорошо защищенная башня. Вынесем МТО вперед - поставим под удар основу выживания: энергоснабжение и подвижность. А эвакуировать такой танк с поля боя, или менять МТО в сборе не прикрываясь собственно тушей танка - самоубийство.

Концепции могут быть разными, конечно. Но про специфику ТВД забывать нельзя ни в коем случае. Высокие, тяжелые, малоподвижные Меркавы с перегруженным шасси в сопровождении тоже очень тяжелых для своего класса псевдо-БМП танкового типа на европейском ТВД угробятся даже без помощи противника на первом 300-километровом марше (а заодно угробят всю транспортную сеть для идущих сзади). Израильтяне воюют практически в стиле полицейских операций; из Ахзаритов невозможно десантироваться под огнем противника по ряду компоновочных причин. Ну да там и огня-то толком не бывает, вся высадка идет на тех же обратных склонах или в городских кварталах.

К сожалению, у нас сейчас тоже начались подобные метания с разработкой то сверхтяжелых БМП, то БМПТ, а то и каких других химер. Потому что нет понимания, к какой войне все это разрабатывается. Очевидно, что есть втягивание в контртеррор, в партизанщину, во всякие принуждения к миру и другие периферийные операции, где неплохие танки, созданные для линейного общевойскового боя (да еще и тактически безграмотно применяемые) не могут, конечно, раскрыть и десятой доли своего потенциала. Возможно, что для таких операций и нужны какие-то специализированные машины, выпускаемые малыми сериями параллельно с линейными. Но если быть реалистом, то состояние экономики (а также промышленности) не позволит так распыляться. Тут бы линейный парк до ума довести...
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 09 ноя 2010 10:59

застройка - один из вариантов. но там нужен не танк. в смысле машины без десанта.

танк для афгана не рассматриваем. точнее как начинаем, так выясняется что там нужен не танк а политика.

bigBUG
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52

Re: Конвенциональные танки

Сообщение bigBUG » 09 ноя 2010 11:02

При совсем грамотной политике танки почти нигде не нужны. Одни вон Индия-Пакистан-Китай и остались полноценными комбатантами)).
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 09 ноя 2010 11:10

лан пойдем по частям.
техвопрос.
высота танка с заряжающим определяется высотой места заряжающего (1.6м) плюс клиренс.
высота тшек примерно равна несмотря на МЗ/АЗ. как уменьшить?

требования к перспективному для РФ танку - как граничные - пакистан.
не потому что наиболее вероятен, а как самый оснащенный вариант на важном твд.
задача для танка (в том числе)- привести войну к грузинскому варианту, а не к ирано-иракскому.
противники - Т-84 и аналоги.


вероятные твд:
кавказ, средняя азия, пакистан, иран. последние два в случае ухудшения обстановки, от войны до развала местных властей и необходимости наведение порядка когда сша умоют руки

Аватара пользователя
veter
Сообщения: 5320
Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06

Re: Конвенциональные танки

Сообщение veter » 09 ноя 2010 15:50

armadillo писал(а): высота танка с заряжающим определяется высотой места заряжающего (1.6м) плюс клиренс.
высота тшек примерно равна несмотря на МЗ/АЗ. как уменьшить?
Это высота для классических автоматов заряжания карусельного типа (вертикальных или горизонтальных). Для "Черного орла" разрабатывался автомат заряжания с башенной боеукладкой, который имел существенно меньший вертикальный габарит. Но там вертикальный габарит определялся уже габаритом самой боеукладки. При вынесении укладки из башни и использовании горизонтально-подающих автоматов высоту башни реально снизить. Насколько - уже зависит от конкретной компоновки. Можно довести до экстремального минимума, когда общая высота башни будет немногим больше вертикального габарита казенника (при необитаемой башне).
требования к перспективному для РФ танку - как граничные - пакистан.
не потому что наиболее вероятен, а как самый оснащенный вариант на важном твд.
Ы-ы-ы, почему???
задача для танка (в том числе)- привести войну к грузинскому варианту, а не к ирано-иракскому.
противники - Т-84 и аналоги.
Ну мы же все понимаем, товарищи, что не танками едиными... ;)
вероятные твд:
кавказ, средняя азия, пакистан, иран. последние два в случае ухудшения обстановки, от войны до развала местных властей и необходимости наведение порядка когда сша умоют руки
Неплохо бы конкретизировать боевую задачу или их спектр. Патрулирование, общевойсковой бой, использование в составе мобильных постов, охранение колонн, что там еще? В любом случае, в конфликтах подобного типа не видно классических глубоких операций, под которые современные танки и создавались.
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 09 ноя 2010 16:14

видно. как примеры 82 год ливан (успеть до санкций оон) и 8.8.8 - обеспечить прорыв к тбилиси, отказ - это политическое решение.

высота орла не меньше предшественников.
лафетная компоновка - это т-95. с современными видео командирская башенка не нужна.
тоже про японские 90 и 10

Аватара пользователя
veter
Сообщения: 5320
Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06

Re: Конвенциональные танки

Сообщение veter » 09 ноя 2010 16:31

armadillo писал(а): высота орла не меньше предшественников.
Угу, 4 ряда снарядов в укладке дают высоту от 70 см. Плюс погон, лафет, башенка и проч. Я и не говорил об этой компоновке - просто упоминал, что существуют гораздо более компактные автоматы заряжания.

А укладку тоже ведь куда-то надо засунуть, и ее габарит не очень-то получится уменьшить.
8.8.8 - обеспечить прорыв к тбилиси, отказ - это политическое решение.
И что там помешало, кроме политического решения (если оно было)? Неужели, плохие танки?
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 09 ноя 2010 16:37

мы про тз к танку или про то что и 34 хватит? ))

Дмитрий Одинец
Сообщения: 9694
Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение Дмитрий Одинец » 09 ноя 2010 18:28

А что, компоновка таки корень зла?.. Первоочередные проблемы, imho, это системы управления (как собственно танком, так и подразделениями-частями-а вот уже и АСУ войсками на горизонте), сенсоры, активное противодействие сенсорам вражьим, снижение собственных физических полей (ИК, шумность, ну магнитное -- Б-г с ним). Если влекут горные ТВД, то м.б. потребуется новая подвеска.

Аватара пользователя
dmi2130
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 16 апр 2010 22:41
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение dmi2130 » 10 ноя 2010 01:01

veter писал(а):Высокие, тяжелые, малоподвижные Меркавы с перегруженным шасси в сопровождении тоже очень тяжелых для своего класса псевдо-БМП танкового типа на европейском ТВД угробятся даже без помощи противника на первом 300-километровом марше (а заодно угробят всю транспортную сеть для идущих сзади). Израильтяне воюют практически в стиле полицейских операций; из Ахзаритов невозможно десантироваться под огнем противника по ряду компоновочных причин.
Какбы недостатки меркавы - это недостатки меркавы. Оную на Европейское ТВД тащить никто и не предлагал.
veter писал(а):Потому что нет понимания, к какой войне все это разрабатывается. Очевидно, что есть втягивание в контртеррор, в партизанщину, во всякие принуждения к миру и другие периферийные операции, где неплохие танки, созданные для линейного общевойскового боя (да еще и тактически безграмотно применяемые) не могут, конечно, раскрыть и десятой доли своего потенциала. Возможно, что для таких операций и нужны какие-то специализированные машины, выпускаемые малыми сериями параллельно с линейными. Но если быть реалистом, то состояние экономики (а также промышленности) не позволит так распыляться. Тут бы линейный парк до ума довести...
Понимание - корень всему.
veter писал(а):Теперь перенесемся мысленно на европейский ТВД. С многокилометровыми степями, равнинами, лесами, очень пологими холмами. Характеризующийся маневренными боями, беглым огнем с хода, высокими темпами продвижения - и никаких подготовленных позиций. Потеря подвижности (и не только единичного танка, но и любого соединения) равнозначна уничтожению. Интенсивность общевойскового боя выше на порядок-другой. И танк тоже нужен совсем другой: по возможности приземистый, основная часть лобовой проекции - хорошо защищенная башня. Вынесем МТО вперед - поставим под удар основу выживания: энергоснабжение и подвижность. А эвакуировать такой танк с поля боя, или менять МТО в сборе не прикрываясь собственно тушей танка - самоубийство.
Все равно не понятно... выносим МТО вперед и выкидываем броню? если нет, то с чего бы тогда негатив к переднему размещению МТО? С любым размещением МТО усиление лобовой проекции - это увеличение массы машины, подвижность в любом случае в минус. Если за лбом у нас отсек экипажа - то вынос оного, автоматически ведет к потери подвижности. А ещё можно вспомнить "танк в бою живет 15 минут" и можно вообще стреляться )))

У меня есть некоторые четкие впечатления.
1. На европейском твд общевойсковой бой с армадами танков - явление маловероятное, как по "политическим" причинам, так и с технической точки зрения. Чем новее танк (по поколению), тем менее он к этому типу боя годен: 1) хреново у нынешних танков с длинными маршами, 2) техническая и боевая живучесть не является чем то выдающемся, зато стоимость владения - практически заоблачная. По сути, пару месяцев войны в европе и у воюющих сторон современные танки закончатся, будут из музеев бронетехнику мобилизовать.
2. Значительно более часто европейским военным придется принимать участие в принуждении к миру и прочих периферийных конфликтах, которые и потребуют техники отвечающей требованиям твд. Так что линейные танки - специальные малые серии, а техника периферийных конфликтов в значительных количествах.

И общее наблюдение, современная армия обязана иметь технику актуальную реальным военным конфликтам, а не мифически потенциальным. Техника для последних должна быть опробована на уровне прототипов и готова к развертыванию производства. С точки зрения владения оно дешевле обойдется, пусть и установит специфические требования организационного характера призванные обеспечить развертывание производства, мобилизацию ресурсов и т.д.

Я за переднее расположение МТО, только выхлоп не в бок, а "трубопроводом" и с охлаждением в корму для снижения заметности. Автономную обитаемую капсулу для экипажа в корме танка с организацией дистанционных систем ориентации и наблюдения, обеспечивающую живучесть экипажу в первую очередь. Исхожу из факта дороговизны именно человеческого материала, как подготовки так и вообще - "кадры решают все". Так что пусть лучше сдохнет двигло, но экипаж будет спасен и впоследствии задействован по новой, оно и с точки зрения поддержания морали хорошо будет.
Генрих
skype - dmi2130

Аватара пользователя
dmi2130
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 16 апр 2010 22:41
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение dmi2130 » 10 ноя 2010 01:16

и справлять не буду просто допишу...
а не мифически потенциальным. Техника для последних должна быть опробована на уровне прототипов и готова к развертыванию производства.
готовиться нужно к локальным конфликтам и технику иметь именно под них. Для "больших" конфликтов нужно разработать прототипы "дубовой" техники - максимум железа, минимум сложных технологий - например, уровень 1946 года, но у учетом всех мыслимых достижений инженерного и технологического толка. Такую хрень реально можно хранить в виде "супового набора" в госрезерве + набор технологического оборудования "судного дня" на котором оные запасы можно быстро переквалифицировать в БТ и отправить на фронт.
Генрих
skype - dmi2130

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 10 ноя 2010 09:26

это советский подход. в результате в чечню не смогли отправить контингент хотя бы равный по численности кол-ву офицеров в армии.
Ильюшин только в москве имел площади больше чем у всего эрбаса и тп.
вкратце - это подход технологий и организации 46 года.
сейчас иметь "в резерве" площади для массового производства есть бред. максимум возможность перевести вагонный завод на производство танков.

колониальные войны это конечно гламурно то технику ТОЛЬКО под них делать - вопрос.

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 10 ноя 2010 09:43

по теме:
http://news.mail.ru/politics/4748560/
как много можно 膣 вранья.

Аватара пользователя
dmi2130
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 16 апр 2010 22:41
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение dmi2130 » 10 ноя 2010 10:42

armadillo писал(а):это советский подход. в результате в чечню не смогли отправить контингент хотя бы равный по численности кол-ву офицеров в армии.
Ильюшин только в москве имел площади больше чем у всего эрбаса и тп.
вкратце - это подход технологий и организации 46 года.
сейчас иметь "в резерве" площади для массового производства есть бред. максимум возможность перевести вагонный завод на производство танков.

колониальные войны это конечно гламурно то технику ТОЛЬКО под них делать - вопрос.
советский совершенно другой 8-) а предложенный вообще нигде не встречается, хотя описал я его очень скупо, вот вы и домысливаете "на свой лад".
Негде не было о площадях массового производства. А подобные запасы осуществлялись, например, в судостроении, перед началом строительства чего нибудь масштабного, типа АВ, так что ничего оригинального. Я вообще отдаю предпочтение известным решениям, но организованным на новый лад, в новую систему.

Современный мир таков, что технику нужно делать под тот тип конфликта, который возможен... весь мир большая колония и войны соответствующие.

а 46 год приведен в контексте, берем чертежи немецких звериных танков - ляпард (1602 который), тигру, пантеру и переписываем их под колонизационные технологии, от слова колонизация - ака освоение территории при оптимальном минимуме технологических ресурсов... в случае большой войны первым "улетит" в трубу производственно технологический потенциал, посему в загашнике должен быть "набор судного дня", с которого можно начать восстановление цивилизации. Естественно, предполагаем, что противнику нанесен сходный урон и мешать восстановлению у него возможности нет, так как сам занят либо тем же, либо там полный гуманитарный писец.
Генрих
skype - dmi2130

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 10 ноя 2010 11:01

немецкие танки ВМВ крайне нетехнологичны. примерно как кировский завод по сравнению с челябинском.
простой масс-танк - это Т-72. но и его можно улучшить.

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 10 ноя 2010 12:07

а что про подвеску для гор?

Аватара пользователя
al_mt
Сообщения: 11339
Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Откуда: Таганрог

Re: Конвенциональные танки

Сообщение al_mt » 10 ноя 2010 12:47

- Суперинтендант, у Вас есть список всех Тайных Обществ?
- Конечно...

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 10 ноя 2010 16:11

цели для стрельбы по минометному? целеуказание?

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 10 ноя 2010 17:23

Спор - израильский танковый миномет в нише башни или нона в роте, а с танка только целеуказание.

Не говоря о том, что с введением танковой шрапнели тот камешек должен быть БОЛЬШИМ.

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 10 ноя 2010 17:41

в каких горах не бывает зимы?

танки делаются не на одну войну. Т-64 уже полвека стукнуло или как?

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 10 ноя 2010 21:54

я опять не понимаю птичьего языка. что есть ода?

т-72 воевал везде где воевали танки.
в 82 еще нет.
в ираке против ирана успешно.
в 91 танки были пассажирами.

vasilisk
Сообщения: 5512
Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18

Re: Конвенциональные танки

Сообщение vasilisk » 11 ноя 2010 00:56

impetus писал(а):всё фигня (остапа несло) - объявляем "зелёный танк"

вот это и будут самые-самые "Конвенциональные танки"
Предназначен для применения исключительно против высокоцивилизованных стран? :twisted:
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 11 ноя 2010 10:51

танк заточен как боевая машина на поле боя. поражая все что попадается.
не только танки. с появлением шрапнели - эффективно и по пехоте.


воевать против противника уровня оснащенности РФ придется.
и посмотрите что хохлы делают из Т-55.

для широкофюзеляжников (всех) у СССР не было рынка. даже для Ил-86.

Аватара пользователя
dmi2130
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 16 апр 2010 22:41
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение dmi2130 » 11 ноя 2010 22:28

armadillo писал(а):и посмотрите что хохлы делают из Т-55.
делают модернизацию для перуанцев заменой двигла, пушки и суо......... получается очень даже конвенционально :lol:

точно так же поступили с 80уд когда делали оплот-м
Генрих
skype - dmi2130

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 11 ноя 2010 23:17

Нет, там страх и ужас массой в 46т

Аватара пользователя
dmi2130
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 16 апр 2010 22:41
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение dmi2130 » 13 ноя 2010 01:13

в вас говорит предубеждение _)
Генрих
skype - dmi2130

armadillo
Сообщения: 4738
Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09

Re: Конвенциональные танки

Сообщение armadillo » 16 ноя 2010 15:12

Навеяно играми в танчики.

Одноместный танк по технологиям 25, 40 и 2010 года.
Альтернатива человекоподобным шагающим и прочим.

В жж WoT выкладывали проекты тех времен.

polartoad
Сообщения: 2374
Зарегистрирован: 19 апр 2010 20:14

Re: Конвенциональные танки

Сообщение polartoad » 07 дек 2010 10:58

Сухопутные войска Индии завершили формирование списка требований к перспективному основному боевому "танку будущего" FMBT (Future Main Battle Tank), сообщает Defense News. Соответствующий документ уже передан Организации оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии, которая должна будет завершить создание новой боевой машины к 2020 году.
Полный список требований озвучен не был, однако министерство обороны Индии рассказало о некоторых из них. В частности, сухопутным войскам необходима машина массой не более 40 тонн с пушкой калибра 125 миллиметров. Пушка должна быть гладкоствольной, чтобы через нее было возможно вести огонь противотанковыми ракетами.

Перспективный основной боевой танк должен быть сконструирован с применением технологии малозаметности и оснащен системой лазерного наведения, ночным и дневным оборудованием наблюдения и разведки, системами обнаружения мин и управления боевыми задачами. Кроме того, танк получит трансмиссию третьего поколения, систему управления огнем, активную и комбинированную защиту.

В начале ноябре 2010 года стало известно, что DRDO начала проектные работы по созданию FMBT, который должен будет в перспективе заменить все имеющиеся на вооружении Индии танки Т-72. В настоящее время ведется проектирование двигателя для будущего танка. Как ожидается, мощность силовой установки составит 1,5 тысячи лошадиных сил. Параллельно DRDO занимается созданием новой трансмиссии. Работу над этими проектами планируется завершить в ближайшие четыре-пять лет.

Всего планируется построить шесть прототипов FMBT, которые будут переданы сухопутным войскам Индии на испытания. Пока неизвестно, будут ли применены в новом танке наработки, полученные при создании второй версии индийского танка Arjun - Arjun Mk.2.
http://www.lenta.ru/news/2010/12/07/fmbt/

polartoad
Сообщения: 2374
Зарегистрирован: 19 апр 2010 20:14

Re: Конвенциональные танки

Сообщение polartoad » 10 дек 2010 14:59

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/inde ... /10/419534
6 декабря компании Rheinmetall и Krauss-Maffei Wegmann (KMW) передали на испытание германскому Федеральному управлению оборонных технологий и закупок две первые боевые машины пехоты PUMA.

Это начало поставки 405 транспортных средств пехоты, которые в настоящее время не имеют аналогов по защищенности и огневой мощи. Контракт стоимостью примерно 3,1 млрд евро на закупку БМП PUMA был подписан в июле 2009 года. Это одна из наиболее важных для немецкой армии закупок и своеобразная веха в развитии немецких военных технологий.

Разработка новой БМП в Германии стартовала еще в начале 1990-х. Именно тогда оформился дизайн сверхзащищенной тяжелой транспортной машины, которая по уровню бронезащиты сравнима и превосходит некоторые танки, не говоря уже о других БМП. С окончанием холодной войны программа несколько сбавила темпы, и речь шла о том, что такие машины современной армии не нужны – оборонная промышленность сосредоточилась на легких авиатранпортабельных колесных машинах. Однако опыт войн в Ираке, Афганистане и Ближнем Востоке показал, что бронезащита часто играет ключевую роль на современном поле боя.

PUMA по защищенности сравнима с тяжелой израильской БМП Namer, созданной на базе основного боевого танка Merkava, но при этом обладает гораздо более мощным вооружением. Она обеспечивает высокий уровень защиты от угроз, таких как наземные мины, реактивные гранаты и самодельные взрывные устройства. Вес в 31 тонну сравним с весом танка, но все же он еще позволяет перевозить БМП по воздуху. Машина выполнена по принципу модульности, что позволяет адаптировать ее к различным условиям в районе боевых действий и применять БМП в международных операциях за рубежом.

PUMA имеет два уровня защиты: "авиатранспортабельный", когда БМП оснащена только базовой броней и может перевозиться в транспортном самолете A400M и "боевой" - с дополнительной накладной броней. В первом случае обеспечивается защита от наземных мин, а накладная броня надежно защищает БМП от реактивных гранатометов. Боковые элементы накладной брони могут сниматься для транспортировки.

БМП PUMA способна действовать совместно с танком Leopard 2 и имеет практически такую же защиту, т.е. выдерживает попадание танковых снарядов и ПТУР, но при этом БМП перевозит 9 солдат и 3 члена экипажа.

Конструкция PUMA имеет ряд особенностей, которые уже становятся классическими решениями для перспективных боевых машин. Так, днище БМП выполнено двойным – при подрыве на мине нижняя его часть деформируется, а верхняя защищает десант и экипаж от осколков и взрывной волны. Кроме того, деформация мощного бронелиста поглощает значительную часть энергии взрыва.

Башня с вооружением управляется дистанционно. Таким образом, экипажу нет необходимости находиться внутри башни – самой уязвимой части бронемашины. Это позволило существенно повысить защищенность экипажа и устранить мертвые объемы внутри корпуса. Даже в случае пробития башни и детонации боекомплекта пушки, экипаж и десант не погибнут, как это случается в практически любой другой современной БМП.

Ходовая часть PUMA эффективно отделена от корпуса гидропневматической подвеской, которая снижает уровень шума до 95 дБ, что значительно ниже 120 дБ в аналогичных машинах.

Оригинально реализованы приборы наблюдения – они выполнены по новейшей технологии, которая в настоящее время внедряется на подводных лодках. Перископы с обзором в 360 градусов имеют видеокамеры, которые связаны оптоволоконным кабелем с мониторами внутри боевого отсека, они позволяют вести наблюдение за полем боя в видимом и инфракрасном диапазонах. При этом обеспечивается максимальная герметичность корпуса и минимум отверстий, которые ослабляют броню. Шесть пехотинцев на борту БМП имеют возможность следить за обстановкой с помощью перископов и двух мониторов, что значительно повышает ситуационную осведомленность, а следовательно и живучесть машины. На эти мониторы может подаваться любая другая информация, например данные с беспилотных аппаратов или от командования. Приборы наблюдения позволяют автоматически разворачивать башню и наводить оружие на цель, что сокращает время реакции на угрозу и позволяет командиру и наводчику совместно эффективно работать с вооружением.

Автоматическая 30-мм пушка MK30-2/ABM может вести огонь снарядами с запрограммированным подрывом. Работает это следующим образом: система управления огнем определяет расстояние до цели, параметры стрельбы и рассчитывает оптимальный момент подрыва снаряда. Дистанционный подрыв при пролете над целью или после пробития тонкой преграды позволяет увеличить воздействие на цель, даже на больших расстояниях и поражать различные цели одним типом боеприпаса.

Тяжелые БМП являются реакцией на боевой опыт последних десятилетий, когда солдатам пришлось столкнуться с явлениями партизанской войны – неожиданными обстрелами с различных ракурсов, минированием дорог и террористами-смертниками, бросающимися на патруль из толпы людей. В результате сегодня военнослужащий в Афганистане не может быть уверен, что "зачищенная" вчера территория является безопасной – ему остается надеяться только на прочную броню.

Дмитрий Одинец
Сообщения: 9694
Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение Дмитрий Одинец » 21 янв 2011 03:19

Вот каких нетривиальных результатов можно добиться, если вытащить из музея старый добрый Mk. I и присобачить к нему водомётный движитель:

http://www.efv.usmc.mil/

http://en.wikipedia.org/wiki/Expedition ... ng_Vehicle

Гейтс, впрочем, не оценил всего величия замысла. На что еще посягнут бездушные бухгалтеры? Неужели будет погублена программа боевых дирижаблей?

Аватара пользователя
ko4evnik
Сообщения: 13364
Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25

Re: Конвенциональные танки

Сообщение ko4evnik » 04 май 2011 21:08

предельный нарезной дырокол:
"Объект 120", она же "Таран". Так вот, сразу скажу, что по дульной энергии бронебойного снаряда эта машинка себе равных, как мне кажется, не имеет. 18.5МДж (12.5кг со скоростью 1720м/с) - современные танковые пушки заметно скромнее.
Разработанное в ОКБ-9 орудие с невероятно длинным даже по сегодняшним меркам 59.5-калиберным* (9045 мм без немаленького дульного тормоза) стволом пробивало с 2000м бронеплиту толщиной 290мм, что делало новую самоходку практически сверхоружием, - на тот момент не было танков, способных выдержать такой удар
Изображение

Изображение

http://strangernn.livejournal.com/378615.html

Аватара пользователя
ko4evnik
Сообщения: 13364
Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25

Re: Конвенциональные танки

Сообщение ko4evnik » 17 июл 2011 21:23

расползается в сети инфо про "Армату".
http://www.zelezki.ru/news/3077-armata. ... z1SId0xhuO

може правда, може не...

Дмитрий Одинец
Сообщения: 9694
Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Откуда: Донецк

Re: Конвенциональные танки

Сообщение Дмитрий Одинец » 18 июл 2011 21:59

...at the time of the 1991 Gulf War, the standard combat load of an Abrams tank was 37 M829 rounds, and 3 High Explosive Anti-Tank rounds.
Сорц

Бухгалтерия не совсем бьётся (утверждают, что боезапас, начиная с M1A1 42 снаряда, а у ранних и вовсе 55), но всё равно впечатляет. Это что же, американцы другой функции для ОБТ, кроме как борьба с другими ОБТ, в принципе не знают?

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение Александр » 16 дек 2014 06:31

Идея танка с экипажем из одного человека: впереди двигатель и горючее, затем кабина, сзади необитаемое боевое отделение. Управление движением двумя педалями: нажатие носком ускоряет движение соответствующей гусеницы, пяткой — даёт задний ход ею же. Руками управляется башня и пушка (возможно, путём установки прицела, а не прямо).

Электродвигатели в каждом катке, т.е. гибридная двигательная установка.

Benedict
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение Benedict » 16 дек 2014 09:00

Лучше носком вперед - вперед. Носком вверх (назад) - назад
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.

Аватара пользователя
al_mt
Сообщения: 11339
Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Откуда: Таганрог

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение al_mt » 16 дек 2014 12:11

не-а... если в танке один человек, то это командир. Он не должен жать на педали. Он должен тыкать на планшетике куда ехать и в кого стрелять.
Как ехать и как держать цель в прицеле - должна автоматика.
- Суперинтендант, у Вас есть список всех Тайных Обществ?
- Конечно...

vasilisk
Сообщения: 5512
Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение vasilisk » 16 дек 2014 14:13

al_mt писал(а):Как ехать и как держать цель в прицеле - должна автоматика.
Ехать и держать в прицеле автоматика может уже сейчас. А вот искать цели - увы... пока что с распознаванием вражеских объектов даже у продвинутых систем в реальных условиях всё весьма хреново. Есть, конечно, внешнее целеуказание, но его может быть достаточно для средств огневой поддержки, а не танка.

Вообще, зачем сокращать экипаж танка меньше двух? И если уж вынесли управление наружу, кто мешает засунуть в кунг хоть десять членов экипажа, которые будут с этим самым дистанционно управляемым танком работать?
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

Аватара пользователя
al_mt
Сообщения: 11339
Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Откуда: Таганрог

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение al_mt » 16 дек 2014 14:30

Канал связи.
Нет, ехать не может. Трассировку по пересечённой местности как? С целью аналогично. Держать цель в захвате, в принципе да. Но не более того.

Почему нужен экипаж в танке.
Потому, что канал связи. Ибо проблемы канала связи, да ещё достаточно толстого, РЭБ противника не волнуют...

А безэкипажными надо делать мааааленькие аппараты. И сразу рой.
- Суперинтендант, у Вас есть список всех Тайных Обществ?
- Конечно...

Аватара пользователя
ko4evnik
Сообщения: 13364
Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение ko4evnik » 16 дек 2014 22:38

Александр писал(а):Идея танка с экипажем из одного человека:
а спать он как будет?

Аватара пользователя
brahistochron
Сообщения: 3800
Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Контактная информация:

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение brahistochron » 16 дек 2014 22:49

На кровати, в полевом лагере со столовой и биотуалетами.

Одноместные танки действительно рулят, но они должны быть совсем не такими, как описал Александр.
Александр по традиции запряг автомобиль четвёркой лошадей.

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение Александр » 19 дек 2014 08:30

al_mt писал(а):Он должен тыкать на планшетике куда ехать и в кого стрелять.
Пальцев не хватит.

Аватара пользователя
al_mt
Сообщения: 11339
Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Откуда: Таганрог

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение al_mt » 19 дек 2014 11:07

Александр писал(а):
al_mt писал(а):Он должен тыкать на планшетике куда ехать и в кого стрелять.
Пальцев не хватит.
Эээ... разверните мысль.

Вы утверждаете, что если танк одночеловечный, то этот одночеловек должен быть мехводом. А я говорю, что одночеловек в танке должен быть командиром.

P.S. Ситуация, конечно, сферическая в вакууме.
- Суперинтендант, у Вас есть список всех Тайных Обществ?
- Конечно...

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Откуда: Новокузнецк
Контактная информация:

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение Александр » 19 дек 2014 11:30

al_mt писал(а):Вы утверждаете, что если танк одночеловечный, то этот одночеловек должен быть мехводом. А я говорю, что одночеловек в танке должен быть командиром.
Я утверждаю, что названия этих должностей в танке на одного человека не имеют значения.

Ноги надо использовать для вождения, чтобы освободить руки для стрельбы.

Можно ноги назвать водителем, а руки — командиром и наводчиком.

Аватара пользователя
al_mt
Сообщения: 11339
Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Откуда: Таганрог

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение al_mt » 19 дек 2014 12:28

Один человек не может выполнять единовременно более одной операции.
Во всяком случае рассчитывать на это не стоит.
Тем более в боевых условиях.
- Суперинтендант, у Вас есть список всех Тайных Обществ?
- Конечно...

Аватара пользователя
brahistochron
Сообщения: 3800
Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Контактная информация:

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение brahistochron » 19 дек 2014 15:19

al_mt писал(а):Один человек не может выполнять единовременно более одной операции.
Вот и пусть такой человек воюет в пехоте, а в танке посидит кто-нибудь другой.

Аватара пользователя
al_mt
Сообщения: 11339
Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Откуда: Таганрог

Re: [Бронетехника] Конвенциональные танки

Сообщение al_mt » 19 дек 2014 17:13

brahistochron писал(а):
al_mt писал(а):Один человек не может выполнять единовременно более одной операции.
Вот и пусть такой человек воюет в пехоте, а в танке посидит кто-нибудь другой.
А вы на каком фронте воевали?
- Суперинтендант, у Вас есть список всех Тайных Обществ?
- Конечно...


Ответить

Вернуться в «Вундервафельница»