Форум ИГШ

Хотелось бы обсудить ход и исход Первой мировой в свете гипотезы Переслегина о роли КЕПС и генералитета Российской Имерии в этих событиях.

Для затравки один частный вопрос. Допустим, тем, кто задумывался о послевоенном устройстве государства, стало очевидно, что сословную систему надо ломать, причём одномоментно и полностью. Гвардия - не только военный инструмент, но и в первую очередь сборище самых родовитых и влиятельных фамилий, которым такое развитие событий заведомо не понравится. Более того, сам институт гвардии в её прежнем виде - оплот сословности в максимально выраженной форме. Так зачем будущей России эти "янычары"?

Вопрос - так ли уж случайно гвардия понесла такие большие потери и была вследствие этого сильно разбавлена неаристократическим элементом?

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

Проверить нельзя.
Слишком узок круг игроков, мало следов.

на мой взгляд, до начала ГВ никто не мог предположить, что "белое движение" будет настолько бесполезным и беспомощным, не сможет выдвинуть ни одного мало-мальски приличного руководителя. Так что "красные" на их фоне смотрелись просто титанами духа. Т.е. та форма, которая произошла, -- это вынужденный компромисс с реальностью.

И кстати, я бы поставил вопрос шире. Уже во второй год мировой войны всем её участникам стало очевидно - и мир, и общества всех стран- участников, выйдут из неё качественно другими. И пока война не закончилась, ряд проблем, неизбежных в близком будущем, можно решить под её прикрытием. Какие-то законы принять, какие-то отрасли промышленности развить или удушить... кого-то и на фронте подставить.

Для ясности - речь идёт не об обычной грызне и конкуренции, а именно об осуществлении долгосрочных планов теми, кто такие планы может и умеет составлять и у кого есть возможность (может и не своими руками) их осуществлять. Есть идеи на сей счёт?

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

Механизм понятен.
А в остальном:

стало ясно, что выйдут другими, но не было ясно, какими конкретно. Опять-таки, я почти уверен, что итоговый результат (длительная ГВ в горячей, а потом в холодной формах вплоть до 1941) не был предопределенным и, тем более, не был ожидаемым/заявленным. Тем более, что был пример прусской модели, которая в Германии к тому моменту какое-то время работала, был пример французской модели, которая тоже работала (во ФРанции). О том, что они будут нерабочими в (пост)РИ, думаю, проверяемых гипотез не было. Не было даже концепций, в которых к этому можно было бы придти. Так что получившийся результат был явно немейнстримовым (с т.з. прогнозирования).

Так моя вторая реплика была не про конкретно РИ, а про все воевавшие страны. Британию, например. А уж как в Германии было интересно...

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

В Британии "Общество круглого стола" начало проект трансформации Британской Империи в 1902 году. Окончательно его оформив в 1919. Причем, сменив парадигму с жесткого на непрямое управление английским миром.

У Германии не было плана - свободное творчество масс в мюнхенских пивных.
У Франции не было проектности со времен Седана. И не появилось до сих пор.
У США стратегия была, и реализована она была почти полностью к Вашингтонской конференции 1922 года.

У РИ был заговор элит - какой там отказ от сословий. Скорее, как сказано выше, хотели панГерманский вариант. Но нешмогла по убогости акторов. Получилось как в ФР, когда ненависть к конкретной королеве конкретного принца крови вывела на сцену такие личности, что все кто думал, что они тут игроки, оказались вместе с шахматами чихающими головой в корзине.