Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 19 сен 2018 06:03

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2014 22:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5226
А вот как лично Вы проводите границу между оценками "этот человек очень оригинально мыслит" и "что за лютый бред он несёт"?

Понятно, что обычно такое суждение выносится чисто интуитивно, но вот если отрефлексировать, каковы были бы ваши критерии для осознанного суждения о чьём-то мнении?

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2014 23:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
готовность воспринимать критику


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 00:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15754
на мой личный взгляд, готовность воспринимать критику обязательна для диалога, но теоретически "этот человек может очень оригинально мыслить" и в режиме монолога тоже:). Общения, скорее всего, не получится, но что-то полезное, как мне кажется, можно пробовать почерпнуть и из этого:).
Если я правильно понял вопрос, то он о разнице между двумя полюсами одного и того же? Гениальность в форме бреда, которая полезна, интересна, сообразна, ведет нас ко звездам? И бредовый бред, который увеличивает энтропию? Ну вот тогда по последнему параметру, увеличивает энтропию/инферно или нет.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 00:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10533
Откуда: Таганрог
Аналогично.
Готовность воспринимать критику.

Если человек вбрасывает бред, как основу, должную, из возражений построить нечто конструктивное - это одно.
А если вбросив бред, начинает с пеной у рта орать "только я истинный д`Артаньянец!!!" - это уже другое.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 08:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
Если "кепочка" - то независимо от того, бред или нет - фтопку.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 08:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
А что такое кепочка? Кипа?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 09:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
Это персонаж Лукьяненко.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 10:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4004
Тролль 81 lvl.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 11:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2683
Откуда: Новокузнецк
vasilisk писал(а):
А вот как лично Вы проводите границу между оценками "этот человек очень оригинально мыслит" и "что за лютый бред он несёт"?

Понятно, что обычно такое суждение выносится чисто интуитивно, но вот если отрефлексировать, каковы были бы ваши критерии для осознанного суждения о чьём-то мнении?
Есть несколько признаков, относящихся не к существу вопроса, а к форме его изложения, позволяющих выявить маразм:
  1. Навязчивое указание своих степеней и званий, особенно, скомпрометированных (РАЕН),
  2. Цитирование словаря, учебника, полемика с обобщающими утверждениями вместо конкретных (в дискуссии о том, относится ли язык к базису или надстройке, по крайней мере одна сторона, — фрики),
  3. Неумение или нежелание ограничить свои положения и нужные для их защиты доводы одной темой (необходимость привлечения новой хронологии для защиты лингвофрической теории),
  4. Отсутствие доказательств того, что человек изучил вопрос (особенно, работы предыдущих его исследователей, хотя бы только для полемики). Исследование с чистого листа сразу отправляется в корзину,
  5. Ссылки на «простые соображения», «если включить голову», «а если подумать», «элементарную логику»,
  6. Конспирология недостаточно высокого качества — когда цели предполагаемых заговорщиков не конкретны, а методы из них не следуют (не «жиды пустили всё дефицитное мясо на шашлыки, чтобы уничтожить русскую кухню в пользу кавказской, чтобы обидеть русских людей», а «англичане придумали деванагари и Веды, чтобы как-то повредить индусам и остальному миру»),
  7. Недостаточно явное отмежевание от уже зачумленных источников маразма, вроде астрологии, новой хронологии, чудиноглифов или торсионных полей (а также уже упоминавшейся РАЕН). Тут следует быть выше подозрений. Потратить сдуру две тысячи долларов на членство в РАЕН — ещё не причина для дисквалификации, а вот иметь глупость этот факт не скрывать — причина,
  8. Часто некомпетентность разоблачает как раз верное утверждение, а не ошибочное. Например, Бушков ставил под сомнение летописный рассказ о выборе веры русскими в 988-989 на том основании, что дата раскола православия и католичества — 1054.
  9. Если вы интернет-гуру (вроде Гоблина или Богемика), а берётесь рассуждать об истории. Они все впадают в ту или иную форму фоменковщины, это их профессиональная болезнь.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 12:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2010 09:30
Сообщения: 325
Откуда: СПб, Россия
Пожалуй, навязчивое усложнение/упрощение вопроса по ходу дискуссии. (Это в сторону бреда)

_________________
Но северный ветер - мой друг, он хранит все, что скрыто.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2014 13:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4004
Чрезмерное желание победить в споре.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2014 06:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2683
Откуда: Новокузнецк
Ещё два признака фричества:
10. Слово «Скалигер».
11. «Веды» и «славяне» в одном предложении.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2014 10:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Александр, говорите уж прямо: фрики есть все те, кто не нравятся лично Вам. :)))


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2014 17:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Кстати, это вполне себе критерий. Субъективный, но данный нам в ощущениях. Не вижу препятствий (с).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2014 20:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2014 12:05
Сообщения: 564
Это не критерий, но признак - как только человек уходит в нестандартные теории, нужно быть готовым.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2014 21:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
А я не понимаю наезд на Фоменко и ко.
Их жизнедеятельность вполне ложится в модель вероятностной истории.
Так же как и Резун.
И там им самое место - не претензия на истинность исторических событий, а лишь на их вероятность.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2014 22:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4004
Michael Ermak писал(а):
А я не понимаю наезд на Фоменко и ко.
Их жизнедеятельность вполне ложится в модель вероятностной истории.
Так же как и Резун.
И там им самое место - не претензия на истинность исторических событий, а лишь на их вероятность.
Как края гауссианы - пожалста. Но они же не пишут, что это игра в бисер, они претендуют на "объективность" (читай: "полновероятность"). Резун, как и некоторые фоменковцы, также делают далеко идущие выводы и дают этические оценки, что совсем уже за рамками вероятностной истории.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2014 22:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Это да, но они так борятся за повышенную ВЕРОЯТНОТСТЬ своего варианта прошлого;
Лучший способ для этого считатать свой вариант единственно верным. Иначе не накачать его энергетикой.

Тот же СБП с его "ночным кошмаром"


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2014 00:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10533
Откуда: Таганрог
Но СПБ вроде как всегда декларировал свои тексты именно как "бисер", нет?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2014 04:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2683
Откуда: Новокузнецк
Michael Ermak писал(а):
А я не понимаю наезд на Фоменко и ко.
Их жизнедеятельность вполне ложится в модель вероятностной истории.
Вероятность встретить на улице динозавра — 50%: или встречу, или не встречу.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2014 05:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8432
Смотря кого динозавром считать. По нонешним теориям птицы вполне себе динозавры.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2014 21:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2014 12:05
Сообщения: 564
Михаил, я сам люблю пообсуждать разные теории и почитать "фолькфикш". Но:
1. Нужна некоторая способность к критическому восприятию собственных теорий.
2. У целого ряда теорий есть выявленная связь с крайне неприятными/опасными общественно-политическими движениями.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB