Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 13 ноя 2018 01:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 00:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5344
Мой приятель Маркус сегодня вывесил у себя следующее рассуждение о религиях, самоотречении и самосовершенствовании:

Цитата:
Изображение

Однажды уже писал эту мысль о религиях и школах. А точнее - о самоотречении. Да, действительно, "Я" отделяет от целого. Да, каждый рано или поздно начинает стремиться Домой - в Абсолют, в Нирвану, в Хтоническую Тьму - кому как понятнее. Тем не менее, любой Путь - это путь-к-себе. И как это связать? Так к себе или все-таки от себя? Да нет разницы-то...

Не познав и не приняв себя, можно гоняться за совершенством, сколько влезет, усираться и упираться, обмедитачиться и обколдоваться. Не поможет. Потому что все сущее фунциклирует по принципу целесообразности, а частотность равна чистоте. Чем чище человек - тем выше его частота. Если есть Я - оно необходимо. И это "временное" разделение, растянутое на тысячелетия - тоже.

С нового конца понял, чем меня раздражают некоторые религии. Они мало того, что спекулируют на этом желании обрести состояние Дома (тут уж каждый сам себе голова - следовать или нет), но и активно зазывают в разновсяческое самоотречение и самоотрицание. Не познавшая себя сущность - уязвима. Самоотречение без готовности и самопринятия - это самоотрицание, выпадение из Жизни. Все тот же комплекс вины, "грешности", а дальше - самогноб и танатизм. Итог - потеря себя, собственной целостности и полноценности, то, к чему напрямую относятся все те же пресловутые "сатанинские силы".

"Не идеален - значит грешен, грешен - значит, неполноценен". Знакомо? Да это одна их самых распространенных установок, лежащих в основе комплекса неполноценности "я не идеален - поэтому я заведомо плохой, некачественный". Здорово, да?

И служение, и отказ от Я, приходят по мере необходимости и готовности, естественным путем. Когда собственная суть уже достаточно познана, принята и любима.


Можно ли узнать, что в этом рассуждении неверно, с точки зрения православного человека?

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 07:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
По-моему, сначала надо используемую терминологию согласовать. Есть ощущение, что одни и те же слова трактуются по разному.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 09:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10753
Откуда: Таганрог
И всё же. Что такое "линеарианизм"?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 10:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5344
pope писал(а):
По-моему, сначала надо используемую терминологию согласовать. Есть ощущение, что одни и те же слова трактуются по разному.


Вполне возможно. Но меня интересовал конкретно вот этот кусок:

Цитата:
Не познавшая себя сущность - уязвима. Самоотречение без готовности и самопринятия - это самоотрицание, выпадение из Жизни. Все тот же комплекс вины, "грешности", а дальше - самогноб и танатизм.


Есть в нём противоречие с православной картиной мира или же нет?

Насколько я понимаю, позиция Маркуса (и моя, только у меня сколько-нибудь внятно сформулировать не получается) сводится к следующему. Чтобы идти каким угодно путём, надо чтобы было кому идти. То есть изначальное условие для совершенствования - понимание, что ты есть такое, принятие себя таким (но именно себя, а не своих недостатков) и любовь к своей душе. Вот исходя из этого уже можно и на некоторых этапах становится нужно отрекаться от собственной воли как от неэффективной и недостаточной, полагаясь на волю высшую, волю Единого. И когда ты понял и принял себя, ты можешь отдать её Единому для починки и исправления. В противном случае ничего кроме неврозов и комплексов не наживёшь. Где-то так, наверное.

Я так понимаю, что озвученная Маркусом позиция достаточно характерна для современных людей вообще. В смысле для тех из них, кто задумывается над такими вещами. Господа, у кого какие есть мысли по этому поводу?

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 17:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28
Сообщения: 2045
vasilisk писал(а):
Я так понимаю, что озвученная Маркусом позиция достаточно характерна для современных людей вообще. В смысле для тех из них, кто задумывается над такими вещами. Господа, у кого какие есть мысли по этому поводу?


В такой постановке вопроса могу высказать свое личное мнение. Сразу оговорюсь оно не церковное, а лично моё. И тот факт, что я, приходя к этому мнению, использовал признанные церковью тексты и рассуждения воцерковленных людей ни коим образом не свидетельствует о том, что я хочу приписать им эту точку зрения. Насколько я могу судить она у них отличается в ряде принципиальных вопросов и что более важно, практически независимо от того, о какой именно церкви идет речь. Почему так в рамках поставленного вопроса не важно.
Отсутствие идеальности, недостатки, я их называю для себя духовная слабость, порок и грех – это три разных явления. Вообще их четыре связанных явления, есть еще преступление, но оно в данной конкретном вопросе может быть вынесено за скобки.
Прежде всего, отмечу, что речь с моей точки зрения не идет ни о намерениях, ни о мыслях, а только о действиях и поступках. То есть о том, что наполнено волей. Своей или чужой – это тоже важно. Именно в силу этого все три явления о которых я скажу ниже объединяет одно – преступление морального запрета, преступление нравственного закона. И преступление всегда должно быть наказано. Но мера наказания в каждом из них различна.
Так вот, духовная слабость не порок – а естественное состояние любого человека. Осознание ее не только не запрещено, а даже прямо таки предписывается. Человек слаб. И потому Нагорная проповедь начинается с того, что блаженны нищие духом, именно их ждет Царствие Небесное. Нищие – это те, кто его (духа) вовсе не имеют. Они могут лишь радоваться, когда поступают хорошо и винить себя, когда поступают плохо. Но преодолеть соблазны и испытания внешнего мира они не в силах и их нет смысла за это ни обличать, ни осуждать. Их принято за это прощать. Поскольку они наказаны личным внутренним чувством вины и стыда. Которые они не умеют скрыть. Существуют ли такие люди? Опять-таки сказано «Будьте как дети».
Порок – явление уже иного порядка. Порок – это когда человек перестает испытывать чувство вины за то, что совершает неправильно. То есть он знает, что поступает неправильно, но ему за это не стыдно. Не стыдно, прежде всего, перед самим собой. При этом от окружающих порок, как правило, скрывается – это опять-таки важный момент. То есть мне не стыдно, но будет крайне неприятно, если об этом узнают. Порок положено обличать.
Грех – это уже когда не только нет вины и стыда перед собой, а уже и перед другими. На определенной стадии это обязательно перерастает в гордость собой и своим деяниями. Грех подлежит осуждению.
Еще один важный момент ни греха, ни порока, ни духовной слабости не существует вне конкретного человека. Нет никакого смысла осуждать или обличать некое абстрактное явление. Смысл имеет только публичное обличение или осуждение конкретного однозначно идентифицируемого человека за конкретные деяния. И именно потому, что сам он уже исправиться не в состоянии. Закоренел, так сказать.
При этом важна, так сказать, последовательность. Если не осужден каждый известный грешник, обличение порока будет только плодить грешников. Если не изобличена каждая известная порочность, то прощать, только потворствовать слабости духа и укоренять порок.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 20:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 10461
Интересно что аввакум тоже написал серию очень личностных постов о религии (Ватикане) примерно в это же время.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 22:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Мне уже несколько трудно писать исключительно в потоке христианского эгрегора.
Надо какие-то эпициклы крутить, без этого как-то проще.
Вся эта концепция греха с непременным желанием виноватить, а то и карать направо и налево несколько громоздка.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 22:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5344
Michael Ermak писал(а):
Мне уже несколько трудно писать исключительно в потоке христианского эгрегора.


А как тебе первоначальный пост, с позиций ДЭИР? Если не касаться религий, а брать только то, что там про самопринятие как изначальную предпосылку для всего остального и вредность базисного самоотречения для развития.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013 23:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Ну смотри, если получение опыта есть главная и единственная цель пребывания в этом (да и любом другом) мире, то ответ очевиден.

Экспу может получить только аватара в процессе квеста в выбранных декорациях. Буквально вчера мы с Таней (моей женой) обсуждали эту подачу, так что, мне легко развернуть тему.

Ясно, что зритель (Бог, высший аспект нашей сущности) это зритель и режиссер и набор актеров. Когда надо сменить скрипт или декорации, героев ссыпают в ящик, чтобы расставить снова. Потому нет детерминированного будущего, но нет и детерминированного прошлого.

С точки зрения ДЭИРа, фигурка может достучаться до редакционного отдела и в силу самой возможности достучаться, поучаствовать в написании сценария и разделе ролей.

То есть вместо отношения трудного подростка с отцом (Богом) с мигалками подразумевается со-творчество на доступном на данный момент уровне. С разделением ответственности за результат.

Вон аввакум пишет про эзотерическую сторону Ватикана - это из того же флакона.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2013 01:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5344
Michael Ermak писал(а):
подразумевается со-творчество на доступном на данный момент уровне


Чтобы со-творить, надо принимать - себя, Его, своё место и свою роль. Чтобы принимать, надо понимать, пусть не на уровне Единого, но хотя бы некоторые базисные вещи и то, как они прилагаются ко мне (то есть ко мне здесь-и-сейчас) и моей ситуации (и шире, моему месту в Мире - большом Мире, не только текущей реальности). Чтобы это понимать, надо видеть, причём сверху. Насколько мне известно, в религиозной парадигме это доступно только святым. В разных эзотерических традициях, вроде суфийской, есть методы, позволяющие увидеть всё вышеописанное каждому, но цена за это по сути отказ от собственной КМ как таковой. Выход из своего тоннеля реальности, а значит и отказ от роли. Вернуться обратно можно в состоянии "контролируемой глупости", как это называется у Кастанеды, или же в принятии прежней личной картины реальности как малой и искажённой части бОльшей, увиденной в состоянии выхода из человеческих КМ. В любом случае есть риск повредить социальную, а то и биологическую "защитную пелену". Для мистиков это даже плюс, ибо придётся волей-неволей создавать новое, собственное, которое спасёт... а вот для личности, ориентированной на активную жизнь здесь, в этом мире, путь условно говоря юродивого, вряд ли покажется приемлемым. Поэтому и появляются навороченные технологии, позволяющие (по крайней мере в теории) совместить духовное развитие с сохранением социальных скиллов.

Я правильно понимаю ситуацию?

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2013 01:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Да.

Самадхи - это выход из роли.
Накосорезить своим поведением трудно - ведь постфактум все "метания духа" уже включены в оригинальный сценарий.

Так решается противоречие свободы выбора и предопределенности божественного плана ака сценария пьесы.

ЗЫ: О сценариях - идея 19 кликов как наиболее эффективного построяния сценария выглядит любопытно, если переложить ее на реальную жизнь.
Чем не технолония?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос уважаемому pope.
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2013 08:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28
Сообщения: 2045
Michael Ermak писал(а):
Мне уже несколько трудно писать исключительно в потоке христианского эгрегора.
Надо какие-то эпициклы крутить, без этого как-то проще.
Вся эта концепция греха с непременным желанием виноватить, а то и карать направо и налево несколько громоздка.


Ну как бы аврамистический взгляд он для того, чтобы менять мир (мир в смысле второго слова в названии самого знаменитого романа Льва Толстого), для примирения с миром и использования мира им пользоваться, что на танке в булочную ездить.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB