Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 19 дек 2018 02:06

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 319 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: [США] Судьба США
СообщениеДобавлено: 06 авг 2011 18:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
нету ж ветки то подходящей...

http://larouchepac.com/node/19006
http://aftershock-1.livejournal.com/357534.html
Цитата:
США: Энергетический голод в Техасе

Техас объявил "чрезвычайную энергетическую ситуацию" - пятый раз за год, в то время как оптовые цены на энергию достигли здесь диких $3000 за мегаваттчас. В четверг были ограничены поставки для промышленности, а для всех остальных - просто блекаут.

Хьюстон, некогда энергетическая столица планеты, теперь испытывает энергетический голод.

Если отвлечься от чрезвычайных природных событий, отсутствие энергии в среднем наблюдается 92 минуты на среднем западе США, и 214 минут на северовостоке. Для сравнения, в Японии эта величина составляет 4 минуты.

Энергетика США в кризисе. Множество угольных станций построено в 40-х. Ни одна ядерная станция не была построена за 30 лет. Множество реакторов имеют возраст 40 лет, а высоковольтные линии - 50 лет и старше.

Отрасль требует масштабных вложений, что, естественно, невозможно, пока Обама остается в Белом Доме.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 06 авг 2011 19:21 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
ko4evnik писал(а):
...оптовые цены на энергию достигли здесь диких $3000 за мегаваттчас.


Три. Доллара(!). За киловатт-час(!!!)???


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 06 авг 2011 20:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 апр 2010 20:14
Сообщения: 2374
А гражданская война в Америке в Альтернативном будущем не кошерно?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 27 фев 2012 18:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2010 20:09
Сообщения: 3945
Откуда: Ej
АЛЕКСЕЙ ФЕНЕНКО
СОВРЕМЕННЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ США

http://www.intertrends.ru/nineteenth/007.htm#note43
Цитата:
+++
Англосаксонский подход к проблематике безопасности имеет свою специфику. В российской (как и во всей европейской континентальной) традиции безопасность воспринимается как неугрожаемое состояние. В англосаксонской традиции происходит разделение понятий «безопасность» (security) и «оборона» (defence)5. Первая представляет собой комплекс мер, призванных предотвратить появление угроз на перспективу. Вторая предусматривает ведение военных действиq в ситуации, когда превентивные меры оказались неэффективными. Поэтому американская система стратегического планирования выделяет два типа угроз: «danger» (действия оппонента, которые могут стать угрозой в будущем) и «threat» (непосредственная угроза Соединенным Штатам).
Разведение категорий безопасности и обороны сформировалось на основе самовосприятия США как океанской державы6. С начала XIX века американские политики понимали под категорией «threat» угрозу нападения на территорию Соединенных Штатов, а под «danger» – возникновение конкурентов в Европе, которые в будущем смогут (или не смогут) предпринять трансатлантическую экспедицию. Для противодействия каждой из них был выработан комплекс превентивных мер.
Со времен Англо-американской войны (1812–1814) политика национальной безопасности США была направлена на предотвращение вторжения европейских держав в Западное полушарие, препятствие установлению в Европе гегемонии одного государства и поддержание баланса сил в Старом Свете. В 1841 г. госсекретарь США Дэниэл Вебстер заявил, что в рамках политики национальной обороны Вашингтон имеет право наносить упреждающие удары (preemptive strike) по территории изготовившегося к агрессии противника. На протяжении последующих двух веков эти положения вносились практически во все документы по проблемам национальной безопасности США.
В период биполярной конфронтации с СССР (1946–1991) предшествующие наработки были модифицированы в доктрину «сдерживания». Речь шла о целенаправленном воздействии на оппонента с помощью превентивных («профилактических») угроз, соразмерных обстоятельствам и поставленным целям7. Целью такой политики было принуждение Советского Союза и КНР к совершению одних действий или отказу от других. Вариантами политики сдерживания были:
– удерживание оппонента в определенных территориальных границах (containment);
– устрашение оппонента посредством угрозы нанесения тотального или ограниченного ядерного удара (deterrence);
– ограниченное применение силы в случае, если политика устрашения не сработает (compellance).
В рамках последнего варианта администрация Джона Кеннеди (1961–1963) разработала концепции «стратегического принуждения» (strategic coercion), «принудительной дипломатии» (coercive diplomacy) и «упреждения» (pre-emption) как варианты действия США в гипотетическом конфликте с СССР. Однако к середине 1960-х в сознание американской элиты стал проникать тезис о девальвации механизма нанесения внезапного ядерного удара в заданное время. Ведущая роль перешла к концепции «взаимно гарантированного уничтожения» (mutually assured destruction), основанной на признании взаимной уязвимости СССР и США и невозможности избавиться от нее. В 1970-х годах она была модифицирована в теорию «стратегической стабильности» (strategic stability)8. Косвенно это означало признание Вашингтоном сложившейся системы военно-стратегического паритета с Советским Союзом.
До конца 1980-х годов США в целом придерживались концепции «стратегической стабильности» хотя, в отличие от советского руководства, Вашингтон официально не отказался от тезиса о возможности достижения победы в «ограниченной ядерной войне». (Исключение составлял только период 1983–1984 годов, когда администрация Р. Рейгана всерьез рассматривала возможность начала ограниченного ядерного конфликта в Европе.) Ситуация стала меняться в период распада Организации Варшавского договора и СССР (1989–1991). В это время зародился ряд долгосрочных тенденций, которые предопределили последующее развитие американской стратегической мысли.
Во-первых, распад СССР снизил для Соединенных Штатов силовую конкурентность со стороны международной среды. Сокращение российских вооруженных сил и падение объемов производства российского военно-промышленного комплекса породили в Вашингтоне представления о своем превосходстве в области конвенциональных и ядерных вооружений9. По сравнению с периодом «холодной войны» администрации Дж. Буша-старшего (1989– 1992), У. Клинтона (1993–2000) и Дж. Буша-младшего (2001–2008) относительно легко принимали решения об использовании американских вооруженных сил в региональных конфликтах. В Белом доме полагали, что ни одна из великих держав не имеет ресурсов и политической воли для реального противодействия стратегическим проектам Вашингтона.
Но американские эксперты осознавали: полной свободы в проецировании силы США в рамках нового миропорядка не имеют10. «Холодная война» не завершилась демонтажем советского военного потенциала, как это произошло с Германией и Японией после Второй мировой войны. У США сохранялись военно-политические обязательства перед их союзниками в Европе, Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Эти факторы сковывали способность Америки действовать без учета мнения других субъектов.
Во-вторых, снижение конкурентности со стороны международной среды совпало с подъемом представлений о военно-технологическом превосходстве США. Первая война в Персидском заливе (1990–1991) доказала эффективность поражения вооруженных сил противника посредством высокоточного оружия и информационно-космических систем. На этой основе американские эксперты выдвинули в начале 1990-х годов концепцию «революции в военном деле» (РВД – revolution in military affairs)11. Подобные разработки носили, на первый взгляд, сугубо военный характер. Но в концепции РВД присутствовал и политический компонент. Ее разработчики утверждали, что в обозримой перспективе вести войны нового типа смогут только Соединенные Штаты. Теория РВД выступала, таким образом, дополнительным обоснованием американского лидерства.
В-третьих, после окончания биполярной конфронтации в Америке началась модификация концепций «сдерживания». После 1991 г. возникла новая ситуация, когда США стали лидером глобальной системы международных отношений. Одни великие державы (страны ЕС, Япония, Австралия, Канада) входили в общие с Америкой военно-политические блоки. Другие (Россия, КНР, Индия) были повязаны с США комплексом стабилизирующих связей в области экономики и/или военно-политического взаимодействия. Возникла потребность разработать новые доктрины «сдерживания» других держав в рамках сложившегося в начале 1990-х годов мирового порядка12.
Ключевым направлением этих дискуссий стала разработка понятия «новые вызовы» (new challenges)13. Региональная нестабильность, вызванная военной агрессией или распадом государства. Нелегальная миграция, угрожающая этническими волнениями. Массовое нарушение прав человека авторитарными режимами. Растущая активность террористических сетей. Межгосударственные столкновения из-за природных ресурсов. Деградация природной среды и возможные конфликты в этой сфере.
Американские исследователи спорили о том, способны ли подобные вызовы заменить «советскую угрозу». Но в целом логика сдерживания враждебных государств стала сменяться логикой сдерживания «неблагоприятных» (с точки зрения Вашингтона) процессов.
Постепенно концепция «новых вызовов» превратилась в новые подходы к обеспечению безопасности. К середине 1990-х проблематика безопасности лишилась сугубо военного содержания. Возникли такие направления, как социальная, экологическая, личностная и даже культурная безопасность14. На этой основе сформировалась концепция «мягкой силы» (soft power) – использования культурного влияния для достижения стратегических целей15. Но связь новых подходов с традиционными военно-политическими концепциями сохранялась. Они обосновывали необходимость американского лидерства для противостояния всех демократических стран «общим вызовам». Расширение предмета безопасности позволяло, кроме того, применить силу в новых ситуациях – от «защиты прав человека» до «ликвидации источника экологической катастрофы». Возможно, поэтому с 1991 г. США добивались включения проблематики «новых вызовов» в повестку всех саммитов НАТО.
В-четвертых, перед США встала задача приспособить старые военно-политические блоки к новой стратегической обстановке. Американские эксперты понимали, что с исчезновением «советской угрозы» неизбежно возникнет вопрос о целесообразности продолжения американского присутствия за рубежом16. В Вашингтоне опасались начавшихся в 1989–1990 годах дискуссий о возможности модификации американо-японского договора 1961 года, возрождении Западноевропейского союза и особенно преобразования НАТО в сугубо политический блок. Тенденции были тем более тревожные, что они совпали с предложениями советской дипломатии создать модель «безблоковой Европы» на основе ведущей роли СБСЕ. Вот почему с конца 1980-х годов американские эксперты лихорадочно разрабатывали сценарии укрепления старых блоков за счет придания им новых функций.
В-пятых, в новых условиях снизился интерес Соединенных Штатов к процессу стратегического диалога*. В 1989 г. администрация Дж. Буша-старшего отвергла предложение М.С. Горбачева преобразовать стратегический диалог в совместное обсуждение общемировых проблем. В ходе дискуссий вокруг ратификации Договора СНВ-2 (1993–2000) администрация У. Клинтона свела обсуждение вопросов контроля над вооружениями к уровню дискуссий на очередном саммите без принятия взаимообязывающих документов. Новые соглашения не проходили процедуру ратификации в Конгрессе или откладывались Белым домом до «прояснения намерений российской стороны». Американские эксперты ставили вопрос о том, имеет ли смысл сохранять старые режимы контроля над вооружениями, или в новых условиях США следует обрести «свободу рук» в развитии военного потенциала17.
Подобные тенденции стали началом отхода Соединенных Штатов от концепции «стратегической стабильности». Американские эксперты прорабатывали альтернативы «взаимно гарантированному уничтожению», которые допускали практику силовых демонстраций и даже использование в региональных конфликтах «облегченных» видов ядерного оружия (ЯО). У американской элиты стирался психологический барьер перед использованием силы, вызванный в прошлом опасениями противодействия со стороны СССР. Сформировалось целое поколение американских политиков, воспитанных на идеях абсолютного силового превосходства Америки и возможности достижения ее стратегической неуязвимости.

2

В период президентства Дж. Буша-старшего (1989–1992) американское стратегическое планирование начало переориентироваться со сценария «большой ядерной войны с СССР» на гибкое использование силы в региональных конфликтах. Выступая в Хьюстоне (штат Техас) 12 мая 1989 г. президент США отметил, что перед Вашингтоном стоят более широкие задачи, чем сдерживание СССР. В марте 1990 г. Комитет начальников штабов признал, что стратегические ядерные силы можно использовать для борьбы с угрозами, исходящими от некоторых стран «третьего мира». После окончания Первой войны в Персидском заливе (1991) министр обороны США Р. Чейни призвал Пентагон разработать планы войны с региональными противниками, обладающими оружием массового поражения (ОМП)18. Эти события породили волну публикаций о преобразовании стратегии сдерживания Советского Союза в политику целенаправленного воздействия на недружественные Вашингтону региональные государства19.
Новые приоритеты закрепила принятая в августе 1991 г. «Стратегия национальной безопасности США»20. Ее авторы фиксировали снижение угрозы войны c СССР и одновременно указывали на растущую угрозу возникновения региональных конфликтов. Основной задачей в Стратегии считалось усиление стратегической мобильности американских вооруженных сил и сохранение за США статуса ведущей океанской державы. Документ также отмечал важность «отстаивания принципов политической и экономической свободы как основ будущего глобального мира», что по сути было заявкой на лидерство Вашингтона в новом миропорядке. Такой подход расширял число сценариев, в которых Соединенные Штаты могли применить военную силу.
Распад СССР поставил перед американским стратегическим планированием новые задачи. Администрации Дж. Буша-старшего и У. Клинтона стремились (1) сохранить советско-американский Договор СНВ-1 (1991), (2) помочь России построить хранилища расщепляющихся материалов, высвободившихся в ходе реализации СНВ-1, и (3) помешать превращению Украины, Белоруссии и Казахстана в ядерные державы. Американские исследователи спорят о том, чем руководствовались США, помогая России: озабоченностью перед возможной утечкой советского ЯО или стремлением ослабить ядерный потенциал конкурента21. Но в целом широкое участие Америки в дискуссиях о советском ядерном наследстве было воспринято в Вашингтоне как признание Москвой американского лидерства и превращение США в гаранта международной системы нераспространения ОМП.
1992-й год прошел в США в полемике между сторонниками «лидерской» и «гегемонистской» политики22. Первые выступали за расширение взаимодействия с союзниками, а также «привязывание» России и КНР стабилизирующими соглашениями. Вторые считали, что США должны предотвратить появление новых конкурентов любыми средствами, включая использование военной силы. Споры получили широкий резонанс в марте 1992 года, когда в СМИ был опубликован рабочий документ министерства обороны США, отражавший позицию сторонников «гегемонистского» направления.
Приход к власти демократической администрации У. Клинтона стал победой «лидерского» подхода. Провозглашенная осенью 1993 г. стратегия «расширения демократии» предполагала укрепление отношений США со странами ЕС, включение бывших социалистических стран в трансатлантические институты и проведение «гуманитарных акций» для пресечения масштабных нарушений прав человека. Для решения этих задач администрация У. Клинтона выработала в 1995 г. стратегию гибкой и избирательной вовлеченности Соединенных Штатов в региональные конфликты23. В ее рамках выделялось четыре сценария применения американских вооруженных сил.
Первый – проведение миротворческих операций. 18 июня 1993 г. У. Клинтон подписал «Обзорную директиву № 13» (PRD-13), разделившую понятия «миротворческие миссии» (peace-keeping operations) и «операции по принуждению к миру» (peace-enforcement operations)24. На ее основе возник пласт литературы по проблеме «нового интервенционизма» – вмешательства во внутренние дела других стран в гуманитарных целях25. Эксперты прорабатывали концепции «неудавшихся государств» (failed states) и «государствостроительства» (nation-building). Предельным случаем «нового интервенционизма» стала концепция «гуманитарных интервенций» – силовых акций, осуществляемых под предлогом защиты прав человека. Эти наработки были закреплены в «Стратегиях национальной безопасности США для нового века» 1997-го и 1999-го годов26.
Второй – осуществление политики сдерживания (containment and deterrence). «Буря в пустыне» вызвала всплеск дискуссий о том, как следует вести себя в ситуации, когда союзники Соединенных Штатов стали жертвами агрессии со стороны «авторитарных режимов»27. Новое наполнение получила разработанная в 1960-х годах концепция «кризисного реагирования» (crisis management). Американские эксперты также полагали, что подавляющее превосходство США в обычных и ядерных вооруженных силах предотвратит саму возможность нападения «опасных» стран (прежде всего – Ирака, Ирана, КНДР) на американских союзников. Возникла концепция сдерживания подобных стран угрозой нанесения им неприемлемого ущерба (deterrence by denial)28.
Третий – стратегия контрраспространения (counter-proliferation strategy)29. Это понятие, введенное министром обороны США Лесом Эспиным 7 декабря 1993 года, предполагало использование силы для пресечения распространения ОМП. В документах 1993–1997 годов стратегия контрраспространения была объявлена частью ядерной стратегии Вашингтона30. Эти положения постепенно приобретали практическое измерение. В ходе первой «ядерной тревоги» на Корейском полуострове (1993–1994) в Пентагоне обсуждали возможность нанесения ударов по ядерным объектам КНДР. В начале 1995 г. в американских СМИ дебатировался вопрос о нанесении упреждающего удара по атомным объектам Ирана. Во второй половине 1990-х годов на первое место вышел Ирак. Американские эксперты утверждали, что США должны принудить Багдад открыть для инспекторов ООН «проблемные» объекты или силой лишить его потенциала воспроизводства ОМП.
Четвертый – ведение войны с противниками из числа великих держав. В ходе дискуссий 1989–1994 годов американские аналитики пришли к выводу, что КНР может стать «новой сверхдержавой» и потому потенциально опасна для США31. Подобные настроения усилились в середине 1990-х годов32, когда Китай показал готовность применить силу против Тайваня. Появились публикации о переходе Пекина к экспансии с целью установить контроль над Тайванем, спорными островами в Южно-Китайском море, Непалом, Вьетнамом и пограничными районами с Индией33. Гипотетическое американо-китайское столкновение виделось в Вашингтоне как тщательно подготовленное вмешательство США в конфликт Пекина с кем-либо из его соседей.
Более сложно развивались отношения с Россией. В начале 1990-х годов американские аналитики полагали, что Москва быстро сократит ядерный арсенал и станет проводить подконтрольную Соединенным Штатам внешнюю политику34. Но затянувшийся процесс ратификации Договора СНВ-2 (1993) и отказ России от американского проекта Договора СНВ-3 (1997) доказали, что Москва не готова к одностороннему разоружению. Параллельно Россия стала критиковать Вашингтон за военные акции на Балканах, расширение НАТО, политику в прикаспийском регионе и его позицию в иранском вопросе. Поэтому 5 января 1995 г. министр обороны США У. Перри выдвинул доктрину «взаимно гарантированной безопасности» (mutually assured safety), которая предусматривала быстрое наращивание оперативно развернутых ядерных боезарядов в случае изменения вектора внешней политики России35. С конца 1990-х годов американские эксперты теоретически не исключают ситуации, когда Вашингтон может вмешаться в один из вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве36. События вокруг Южной Осетии в августе 2008 г. подтверждают обоснованность такого вывода.
Разрабатывая подобные сценарии, американские аналитики фокусировали внимание на нескольких обстоятельствах. Во-первых, подчеркивалось, что в рамках политики «превентивной дипломатии» США действуют совместно с ООН. Во-вторых, доказывалась недопустимость дублирования структур НАТО в рамках реализующейся с 1992 г. «Общеевропейской политики безопасности». В-третьих, появились проекты приспособления НАТО к борьбе с «новыми вызовами» и его трансформации в высокомобильный союз. Эти наработки легли в основу официальной позиции США на саммитах НАТО в Брюсселе (1994), Берлине (1996) и Вашингтоне (1999). На последнем, в частности, была принята новая стратегическая концепция альянса, допускающая использование силы за пределами национальной территории его участников.
Под задачи ограниченного проецирования силы подверстывались и приоритеты военного строительства. «Национальная военная стратегия» 1997 г. провозгласила переход к концепции «глобальных совместных операций» (global joint operations) – взаимодействию всех родов войск через информационно-космические телекоммуникации37. Специальные обзоры Пентагона «Единая перспектива-2010» (1996) и «Единая перспектива-2020» (2000) объявили приоритетами военного строительства создание аэрокосмических соединений, гиперзвуковых крылатых ракет, сверхзвуковых, высокоатмосферных и суборбитальных летательных аппаратов38. Республиканцы опасались, что эти действия ослабят традиционные силы общего назначения. Но преобладала точка зрения, что РВД закрепит силовой отрыв Америки от конкурентов.
Похожие тенденции господствовали и в ядерной сфере. В ноябре 1992 г. в Пентагоне была создана внутриведомственная исследовательская группа (Strategic Planning Studying Group), призванная разработать план поражения «подвижных» целей. Представленный 18 сентября 1994 г. «Обзор ядерной политики США» подтверждал, что основными целями для ядерных ударов должны быть ядерные силы и связанная с ним инфраструктура противника, а не его города и промышленные объекты. 24 июня 1995 г. Пентагон запустил Программу повышения защищенности ядерных боеголовок, размещенных на баллистических ракетах на подводных лодках, которая предусматривала создание новых образцов ЯО. Появились работы, авторы которых допускали использование «облегченных» видов ЯО в региональных конфликтах39.
К концу 1990-х годов американское экспертное сообщество заинтересовалось проектами достижения стратегической неуязвимости США за счет создания стратегической ПРО40. Еще в 1991 г. Конгресс преобразовал программу «Стратегической оборонной инициативы» в проект развития систем ПРО театра военных действий. В феврале 1995 г. республиканцы вынудили администрацию У. Клинтона принять программу развития систем «заатмосферного перехвата». В 1997 г. прошли дискуссии о целесообразности ратификации Нью-Йоркского протокола к Договору СНВ-2 о разграничении систем стратегической и тактической ПРО. Опубликованный 13 октября 1998 г. доклад комиссии министерства обороны по оценке угроз США со стороны баллистических ракет объявил о необходимости создать ограниченные системы стратегической ПРО, способные поражать баллистические ракеты «стран-изгоев». Эти дискуссии повлияли на принятое в 1999 г. решение администрации У. Клинтона начать переговоры с Россией о ревизии советско-американского Договора по ПРО 1972 года.
В 1990-х годах администрация У. Клинтона считала реализацию доктрины лидерства лучшим способом защитить национальные интересы США. В ее рамках использование вооруженных сил рассматривалось как «последнее резервное средство» внешнеполитической стратегии Америки. Но в середине 1990-х Пентагон дал старт серии проектов, направленных на увеличение военно-технического отрыва Соединенных Штатов от союзников и конкурентов. Частичная реализация этих планов позволила Пентагону диверсифицировать сценарии применения американских вооруженных сил.

3

Приход к власти республиканской администрации Дж. Буша-мл. в 2001 г. скорректировал вектор развития стратегической мысли США. Еще в 1997 г. на базе «Американского проекта для нового века» в Соединенных Штатах сформировалось неоконсервативное движение. В ходе президентской кампании 2000 г. его представители заняли ведущие посты в Республиканской партии. Неоконсерваторы критиковали администрацию У. Клинтона за увлечение «глобализационными» проектами и недостаточную жесткость при укреплении основ сложившегося миропорядка41. Эти наработки легли в основу обновленной военно-политической стратегии Вашингтона.
Влияние неоконсерваторов на систему стратегического планирования стало заметно уже в первой половине 2001 года. 11 января 2001 г. комиссия во главе с министром обороны США Д. Рамсфелдом рекомендовала ускорить работы по созданию «космического оружия» для защиты американской орбитальной группировки. 1 мая 2001 г. президент Дж. Буш заявил о намерении США выйти из Договора по ПРО независимо от позиции России и КНР. Весной 2001 г. обострились американо-китайские отношения из-за попыток Соединенных Штатов поставить Тайваню комплексы тактической ПРО «Иджис». В американских СМИ вновь появились публикации о возможности ограниченного военного столкновения Вашингтона и Пекина42.
Ситуация изменилась после событий 11 сентября 2001 года, когда администрация Дж. Буша-мл. объявила войну транснациональному терроризму. С этого времени в американской стратегической мысли утвердилась концепция «транснациональной войны» (transnational war)43. Документы 1990-х годов содержали «новые вызовы» – от увеличения объемов наркотрафика до усиления опасности терроризма. Но эти угрозы считались второстепенным по сравнению с региональными конфликтами. В начале 2000-х годов противостояние террористическим сетям приобрело приоритетное значение.
Наиболее вероятным сценарием использования вооруженных сил стал разгром вооруженных отрядов (квазиармий) террористических сетей. В ходе войны в Афганистане 2001–2002 годов сетевая организация «Аль-Каида» создала вооруженные формирования, которые вели боевые действия. Эксперты Пентагона опасались, что такая ситуация повторится и в других регионах. В этой связи 13 ноября 2004 г. министерство обороны США провозгласило доктрину «боевых разведывательных операций» (fighting for intelligence): уничтожение отрядов, тренировочных лагерей и предприятий по производству ОМП террористов. В «Национальной стратегии борьбы с терроризмом» 2006 г. утверждалось, что в первую очередь следует ликвидировать тренировочные лагеря, средства связи, инструменты осуществления финансовых операций, коммуникационные системы, средства пропаганды и лидеров террористов44.
Параллельно в США были переосмыслены концепции «неудавшихся государств»45 и «государствостроительства». В 1990-х годах американские аналитики применяли их к странам Африки и Латинской Америки, правительства которых не могли обеспечить полноценную работу государственных институтов. С 2001 г. американские эксперты опасались, что «неудавшиеся государства» могут стать базой для деятельности террористических сетей. Возникли сценарии проведения интервенций в эти страны с целью помочь им создать «нормальную» (с точки зрения Америки) государственность46.
Особое место стала занимать доктрина «смены режимов» (regime change). В послании Конгрессу 29 января 2002 г. Дж. Буш заявил о наличии «оси зла» (Axis of Evil) – диктаторских режимов, которые сотрудничают с террористическими организациями и могут передать им ОМП. Выступая в военной академии в Вест-Пойнте 1 июня 2002 года, президент США отметил, что Пентагон может наносить превентивные удары по этим странам в случае, если речь идет об опасности попадания ОМП и ракетных технологий в руки террористов47. «Стратегия национальной безопасности» 2002 г. разделила понятия: (1) «preemptive strike» (упреждающие удары по изготовившемуся к агрессии противнику) и (2) «preventive strike» (превентивные удары по противнику, представляющему потенциальную угрозу)48.
В американских стратегических концепциях сменились и географические приоритеты. После Второй мировой войны в центре всех американских концепций безопасности находились Европа и Восточная Азия. С 2001 г. на приоритетные позиции выдвинулись Ближний Восток и Центральная Евразия – регионы, где, по мнению администрации Дж. Буша, базировались транснациональные террористические сети, производилась основная масса наркотиков, находились непризнанные ядерные державы и крупные запасы углеводородов. Европейским союзникам по НАТО стала отводиться роль «тылового обеспечения» американской стратегии в Евразии. В моду вошли публикации о «маргинализации Европы» в мировой политике и о нарастающем расхождении стратегических культур стран ЕС и США49. Американские эксперты заговорили о необходимости превращения НАТО в группировку, способную проецировать силу на всем пространстве от Турции до западных границ Индии и Китая.
Приоритетом американского военного строительства стал возвратный интерес к использованию сил общего назначения. Еще в 1999–2000 годах военные эксперты критиковали администрацию У. Клинтона за излишнее увлечение «воздушной мощью» в Косовской операции50. Для исправления ошибок в 2003 г. министерство обороны США утвердило концепцию «специальных объединенных операций» (joint special operations), которые предусматривали прорыв глубокой обороны противника посредством взаимодействия всех родов войск. 13 апреля 2004 г. министр обороны США Д. Рамсфельд заявил о создании глобальных вооруженных сил, действующих по формуле «10 – 30 – 30»51. Возник запрос на «объединенность» – концепцию, согласно которой только комбинация сухопутной и авиационной мощи способна обеспечивать достижение победы в борьбе с нерегулярными формированиями52.
К новым задачам стала приспосабливаться и система ядерного планирования. 8 января 2002 г. был утвержден новый «Обзор ядерной политики США», допускавший проведение «объединенных операций» с использованием ядерных и неядерных сил (joint nuclear operations). Весной 2002 г. в американских СМИ появились публикации о ведущихся исследовательских работах по созданию маломощных ядерных боезарядов для поражения высокозащищенных целей53. 22 ноября 2003 г. Конгресс США отменил принятую в 1994 г. резолюцию Фурс-Спратта, которая блокировала работы по созданию «сверхмалого» ЯО. «Доктрина совместных операций с применением ядерного оружия» (2005) рассматривала возможность превентивного применения ЯО в ходе локальных военных конфликтов54. Большинство этих новаций произошли еще в 1993–1994 годах, но «антитеррористическая операция» позволила легализовать предшествующие сдвиги.
Стратегические новации администрации Дж. Буша вызвали общественный резонанс. Демократы доказывали, что идея «превентивной войны» противоречит американской стратегической культуре, которая с середины XIX в. допускает только нанесение ударов по изготовившемуся к агрессии противнику55. Оппоненты вспоминали об «имперском президентстве» Р. Никсона (1969–1974), который пытался расширить полномочия президентской власти в ущерб прерогативам Конгресса и Верховного суда. Близкие республиканцам эксперты утверждали, что США все больше превращаются в «демократическую империю», напоминающую Античный Рим56. В этих заявлениях было немало публицистической экспрессии. Но в них было и рациональное зерно: под предлогом борьбы с терроризмом посредством принятия «Patriot Act» (2001) и проведения реформы разведывательной системы (2004) были расширены полномочия американских спецслужб.
Другим направлением дискуссий стали нарастающие противоречия антитеррористической операции с нормами международного права. В ходе войны в Афганистане администрация Дж. Буша-мл. отказалась рассматривать талибов в качестве военнопленных. Впервые в истории США стали объектом критики со стороны правозащитных организаций. Появились публикации, авторы которых утверждали, что Вашингтон подрывает созданный им самим миропорядок и предвещали чуть ли не «конец глобализации»57. Другие, напротив, полагали, что через цепочку прецедентов в Афганистане и Ираке США создают новое, «глобальное», право, нормы которого будут не всегда соответствовать положениям Гаагских и Женевских конвенций начала ХХ века58.
После распада «глобальной антитеррористической коалиции» из-за войны в Ираке администрация Дж. Буша-мл. попыталась возродить ее единство с помощью проблематики борьбы с мегатерроризмом и распространением ЯО. В начале 2004 г. США попытались модифицировать клинтоновскую стратегию контрраспространения в набор международных инициатив по разоружению «опасных» нарушителей и предотвращения попадания ОМП в руки террористических сетей. Американские исследовательские центры разработали проект международного кодекса поведения в области атомной энергетики. Проект нового документа предполагал:
– переход с высокообогащенного урана на низкообогащенный;
– замену тяжеловодных реакторов на легководные;
– запрет на развитие технологий обогащения урана и выделения плутония «государствам-нарушителям» ДНЯО;
– введение международного моратория на поставки технологий ядерного топливного цикла странам, не овладевшим им до 1 января 2004 года;
– усиление полномочий Всемирной ядерной организации в сфере мониторинга за деятельностью ведущих поставщиков объединенного урана59.
Некоторые из этих положений были озвучены в программном выступлении Дж. Буша по проблемам контрраспространения 11 февраля 2004 г. и на VII Обзорной конференции по ДНЯО (май 2005). Однако другие державы не приняли американских предложений. Поэтому с середины 2005 г. Вашингтон взял курс на самостоятельную политику в сфере контрраспространения. Документы 2006 г. предусматривали пять вариантов проведения политики контрраспространения: (1) «выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства, (2) установление контроля над атомными объектами «проблемных» (с точки зрения США) стран, (3) частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений, (4) силовые угрозы и принудительное разоружение «нарушителей» ДНЯО и (5) воздействие на уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья60.
В рамках новой политики контрраспространения США попытались усилить давление на Иран и КНДР. Американская дипломатия требовала свернуть под международным контролем иранскую программу обогащения урана и программу КНДР по выделению плутония из ядерного топлива. Большую озабоченность в Америке вызывал Пакистан, где с весны 2004 г. активизировались проникшие из Афганистана отряды талибов. В каждом из этих случаев американцы предпочитали действовать самостоятельно, допуская при необходимости использование военной силы. Поэтому новый подход не возродил глобальную антитеррористическую коалицию, а, напротив, усилил трения Вашингтона с другими ядерными державами.
Создание глобальной антитеррористической коалиции породило надежды, что борьба с «новыми вызовами» сблизит США с Россией и Китаем, и логика ядерного сдерживания отойдет на второй план61. Но в период подготовки войны в Ираке Вашингтон противопоставил свою позицию России, КНР и ряду своих союзников по НАТО. Конфронтационная риторика усилилась в связи с ускорением работ над стратегической ПРО США (2004) и принятием закона о территориальной целостности КНР (2005). Официально США не заявили о распаде глобальной антитеррористической коалиции. И все же к 2005 г. в американских СМИ вновь преобладала тематика противодействия «росту антидемократических тенденций» в России и «наступательной политики» Китая62. Это предопределило возрождение логики межгосударственного соперничества (если Америка вообще когда-либо всерьез отказывалась от нее).

4
Новый этап в развитии военно-политических концепций США начался во второй половине 2000-х годов. К этому времени в американском стратегическом планировании возродились концепции достижения победы в региональных конфликтах высокой степени интенсивности. Параллельно, накануне выборов в Конгресс 2006 года, близкие демократам эксперты немало писали о возникающем «кризисе американского лидерства». Эти тенденции предопределили появление нового поколения американских стратегических концепций, призванных предотвратить ревизию сложившегося в начале 1990-х годов миропорядка63.
Первым шагом к модификации военно-политических концепций США стали осторожные дискуссии о причинах неудачного хода Второй войны в Персидском заливе. Появились публикации о том, что Пентагон переоценил значение авиационной мощи, недооценил значение сухопутных сил и не учел специфику иракского общества64. Эти настроения были учтены в Белом доме, который 9 января 2007 г. провозгласил переход к «новой иракской политике». На смену лобовым штурмам городов пришла более тонкая игра на противоречиях между различными кланами и группировками.
В американской экспертной среде начались дискуссии о принятии новой военно-морской доктрины США. В 1990-х годах в Америке были разработаны проекты «кораблей будущего»65. Скептики, однако, возражали, что их создание приведет к излишней зависимости военно-морских сил от космических систем навигации и связи. 6 ноября 2007 г. ВМФ США отказался от немедленного финансирования работ по реализации этих проектов*. «Объединенная военно-морская стратегия» (2007) сосредоточила внимание на модернизации традиционной корабельной группировки66. Приоритетными задачами были объявлены традиционные функции флота: (1) обеспечение передового присутствия в ключевых регионах мира, (2) сдерживание потенциальных противников, (3) достижение победы в случае начала межгосударственного конфликта.
Дискуссии о переоценке роли РВД усилились в ходе обсуждения итогов «пятидневной войны» в Южной Осетии. Осенью 2008 г. эксперты размышляли над тем, почему оснащенная новейшим американским оружием грузинская армия потерпела поражение. Первоначально преобладала точка зрения, что российской армии «просто повезло». Однако в начале 2009 г. министр обороны США Роберт Гейтс отметил, что Россия применила «варварскую, но эффективную» стратегию подавления высокотехнологичных систем мощью обычных вооружений67. Его размышления оказались созвучными публикациям ряда американских экспертов о нарастающей зависимости вооруженных сил от телекоммуникационных систем68. Возник запрос на разработку операций по защите центров управления и связи вооруженных сил.
На этом фоне усилилось внимание американских аналитиков к военно-космическим проблемам. Еще в докладе 11 января 2001 г. эксперты Пентагона утверждали, что вывод из строя спутников затруднит управление американскими вооруженными силами и сделает невозможным применение высокоточного оружия69. В 2004 г. с этими выводами был солидарен бывший командующий Объединенными силами НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк, утверждавший, что военное доминирование США может быть подорвано распространением противоспутниковых технологий70. В середине 2000-х годов в Вашингтоне полагали, что в обозримом будущем ни одна из великих держав не получит такой возможности. Ситуация изменилась после испытания 11 января 2007 г. китайского противоспутникового оружия. С этого времени в Вашингтоне стали с опаской наблюдать за развитием мирных космических программ России, Китая, Индии, Ирана, Бразилии, Индонезии, Японии и даже стран ЕС.
Эти проблемы породили второй после 1980-х годов всплеск интереса к концепциям космической безопасности (space security)71. Толчком к их разработке послужило создание в 2004 г. отдела национальной космической безопасности при министерстве обороны США. С одной стороны, было признано, что распространение ракетно-космических технологий приведет к потере американской монополии на использование полноценного высокоточного оружия и военно-космических систем. С другой стороны, отмечалось, что развитие противоспутниковых технологий может породить новую концепцию сдерживания самих Соединенных Штатов посредством угрозы нанесения удара по их спутниковой группировке. Второе дыхание обрела школа «космического национализма», представители которой предлагали начать процесс вывода в космос ударных боевых систем, возродить прерванные в 1985 г. испытания американского противоспутникового оружия и пересмотреть правовые принципы использования космического пространства. Эти положения легли в основу «Новой космической политики США» (2006) и «Доктрины космических операций» (2007)72.
Особое место стала занимать проблема использования силы для охраны транспортировки энергоносителей. Еще в 1987 г. США провели операцию в Персидском заливе по защите танкеров от ракетно-бомбовых ударов Ирана и Ирака. В 2000-х годах этот опыт оказался вновь востребованным. В 2003 г. ряд американских исследовательских центров запустили проект «Energy and Environmental Security Initiative (EESI)», в рамках которого обсуждались и военные аспекты энергетической безопасности. Большое внимание уделялось предотвращению совершения террористических актов на путях транзита углеводородов (особенно в Малаккском и Ормузском проливах)73, а также захвата радикальными исламистами месторождений нефти и газа в странах Персидского залива. Накануне Рижского саммита НАТО 21 ноября 2006 г. в Америке звучали голоса о возможности придания этой организации новой, энергетической, направленности74.
Другим направлением военной политики Соединенных Штатов стало усиление взаимодействия с союзниками в процессе реализации новейших военно-технических проектов. Трудности в Афганистане и Ираке убедили Вашингтон, что быстро достигать военные цели лучше с союзниками, чем вопреки их мнению. Отсюда – череда проектов, направленных на укрепление коалиционного потенциала: от развертывания систем ПРО в Восточной Европе и Восточной Азии до создания Единой автоматизированной системы ПВО НАТО. Эти проекты имеют двойное назначение: они создают системы, которые можно использовать и для защиты от нападений террористов, и для защиты определенных территорий в случае возникновения крупных региональных военных конфликтов.
На этом фоне в США развернулась дискуссия о возрождении концепций ограниченного ядерного конфликта75. В 2003–2004 годах американские аналитики с тревогой писали о попытках Китая начать модификацию своих стратегических ядерных сил, особенно атомных подводных лодок. С 2005 г. на первый план вышла проблема модернизации российского ядерного арсенала. Негативно Вашингтон отреагировал и на решение России о возобновлении регулярных полетов стратегической авиации (2007), и на заявление президента России Д.А. Медведева о возможности развертывания в Калининградской области российских оперативно-тактических ракет «Искандер» (2008). В моду вошли заявления о необходимости модификации стратегических ядерных сил США, напоминавшие по духу «меморандум Нитце» 1977 года76.
В таком контексте особое значение приобрела опубликованная весной 2006 г. статья двух американских экспертов Кейра Либера (Нотр-Дамский университет) и Дарлина Пресса (Пенсильванский университ)77. Авторы утверждали, что Соединенные Штаты вернули себе ядерное превосходство начала 1950-х годов и могут нанести успешный контрсиловой удар по пусковым установкам России и КНР. На фоне возрождения концепций ядерного сдерживания она вызвала резонанс в России и США. В 2006–2007 годах было организовано несколько круглых столов с участием видных экспертов в ядерной сфере. Их авторы пришли к выводу, что в унисон с развертыванием систем ПРО в США возрождается концепция ограниченного ядерного конфликта.
Помимо интереса к концепциям ядерного сдерживания в США развернулись дискуссии о возможности отказа от ядерного оружия и построения «безъядерного мира». 4 января 2007 г. бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, экс-министр обороны Уильям Перри и бывший глава оборонного комитета Сената Сэм Нанн опубликовали статью о необходимости радикального сокращения, а в перспективе и полной ликвидации ЯО78. Авторы предложили «дорожную карту» движения к безъядерному миру. Она предусматривала (1) изменение принципов боевого дежурства стратегических ядерных сил, (2) уничтожение тактического ЯО, (3) повсеместную ратификацию Договора о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, (3) повышение безопасности систем хранения расщепляющихся материалов, (4) постановку под международный контроль замкнутого ядерного топливного цикла.
На этой основе Гарвардский университет и Международный институт безопасности (Вашингтон) запустили в 2007– 2008 годах Проекты изучения возможности построения «безъядерного мира». Американские эксперты популяризировали опыт стран, добровольно отказавшихся от ЯО – ЮАР (1991) и Казахстана (1995). Не исключалась и возможность отказа от ЯО Британии ввиду немногочисленности ее ядерного арсенала и его включенности в американскую систему ядерного планирования79. В середине 2008 г. в поддержку проектов глубокого сокращения ядерных арсеналов выступили оба кандидата в президенты США – демократ Барак Обама и республиканец Джон Маккейн80.
Итогом этих проектов стало создание 11 декабря 2008 г. международного движения «Глобальный ноль» (Global Zero), которое планирует провести в январе 2010 г. мировой саммит с участием 500 лидеров различных стран по проблемам полного уничтожения ЯО.
Дискуссии о построении безъядерного мира означают пересмотр отношения США к ядерному оружию. В годы «холодной войны» ядерные арсеналы воспринимались в Соединенных Штатов и странах Западной Европы как средство, позволяющие уравновесить превосходство в обычных вооружениях стран Варшавского договора. Теперь ЯО начинает видеться оружием сдерживания самих США от осуществления полноценного лидерства в военной области. В таком контексте проекты создания «безъядерного мира» можно рассматривать как попытку закрепить превосходство США в области обычных вооружений. Одновременно они означают дальнейший отход Вашингтона от возникшей в 1960-х годах логики «взаимно гарантированного уничтожения».
Тенденции 2006–2008 годов означали серьезные перемены в развитии стратегической мысли США. Тематика противостояния транснациональному терроризму остается важной. Но она отходит на второй план перед возрождающимися концепциями ядерного сдерживания и развертывания системы противоракетной обороны. По-настоящему «новым вызовом» эпохи становится возрождение тематики конфликтов между великими державами за передел космического, информационного, океанического пространств и приполярных территорий.

* * *

На протяжении последних двух десятилетий военно-политические концепции США претерпели эволюцию. В 1990-х годах администрация У. Клинтона настаивала, что лучшим способом защитить интересы США будет кооперационная стратегия. В начале 2000-х годов республиканцы пришли к выводу, что интересам Америки больше соответствует доктрина «упреждающих ударов». К концу 2000-х годов на первое место выдвинулись новые угрозы: (1) растущая активность других держав в космическом пространстве, (2) возможные нападения на путях транзита энергоносителей и (3) возникновение локального конфликта, вызванного попыткой одной из держав пересмотреть выгодный Вашингтону статус-кво. Каждое и этих направлений предполагало наличие широкого набора сценариев, в которых Вашингтон может применить силу.
Растущее внимание Соединенных Штатов к проблемам передела космического пространства, обновления военно-морской стратегии, усилению режимов контроля над распространением «чувствительных» технологий и, наконец, дискуссии о возможной ликвидации ядерного оружия объективно вступают в противоречие с российскими интересами. Реализуя эти инициативы, Вашингтон берет курс на радикальную ревизию системы стратегической стабильности, сложившуюся на базе советско-американских и договоренностей 1960–1970-х годов. В такой ситуации для Москвы становится важным выдвижение собственных инициатив по упрочению режимов контроля над вооружениями. Однако если подобные подходы окажутся неэффективными, Россия рискует оказаться перед началом нового тура гонки вооружений.

Примечания
* Здесь и далее по тексту различаются понятия военная доктрина и военно-политическая концепция. Первая представляет собой систему официальных взглядов и положений, устанавливающих направление военного строительства, подготовки страны и ее вооруженных сил к войне, способы и формы её ведения. Вторая – совокупность теоретических и практических установок, определяющих характер, возможные пути и способы решения текущих и перспективных военно-политических проблем. Любая военно-политическая концепция должна включать в себя представления о роли силы во внешнеполитической стратегии, вариантах ее проецирования, вероятных противниках и приоритетах военно-технического развития.


* Рискнем предположить, что критическое отношение любой американской администрации к стратегическому диалогу связано не только со стремлением США реализовать свои военно-политические интересы. Не меньшую роль играет присущее американской культуре протестантское мировоззрение. В его рамках «авторитарные режимы» рассматриваются как воплощение «зла», которое не имеет права обладать равной военной силой с демократией, воспринимаемой как воплощение «добра». Вашингтон, похоже, готов вести подобный диалог только со страной, которая обладает сопоставимым с США арсеналом ядерных и обычных вооружений. (Несмотря на наличие ядерного оружия у КНР, Соединенные Штаты никогда не начинали с Пекином полноценного диалога о контроле над вооружениями.) Но даже в этом случае стратегический диалог всегда рассматривается в Вашингтоне как временное явление. На такие размышления наталкивает, по крайней мере, не устаревшая и сегодня работа Raymond L. Garthoff. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Washington: Brookings Institution Press, 1994.

* Урезание расходов на строительство «кораблей будущего» нередко связывают с начавшимся летом 2007 г. финансовым кризисом в США. Но, возможно, оно имеет более глубокие корни. В Вашингтоне помнят о том, как в начале ХХ века появление линкоров и подводных лодок девальвировало основу самого мощного в то время британского флота – броненосные и крейсерские силы. Развитие прорывных проектов теоретически может девальвировать роль авианосцев – основы военно-морской мощи США. В новой ситуации Америка будет вынуждена начинать развитие своего флота и как бы с нуля, и в таком же положении окажутся другие державы.

Список цитируемых источников:
+++

_________________
"- Не шалю, никого не трогаю, починяю примус..."


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 29 мар 2012 13:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2010 20:09
Сообщения: 3945
Откуда: Ej
Наброс.

Пресса США: Усама бин Ладен планировал убийство Обамы
Последнее обновление: суббота, 17 марта 2012 г., 19:41 GMT 23:41 MCK

http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... plot.shtml
Цитата:
+++
Ильяс Кашмири был убит в результате авианалета американских ВВС через месяц после гибели бин Ладена.

Бумаги, содержащие мысли и планы Усамы бин Ладнее, были показаны журналистам Washington Post.

Американская общественность с нетерпением ждет публикации так называемых дневников бин Ладена. О намерении обнародовать документы власти США объявили официально.

При обыске дома, в котором был убит глава "Аль-Каиды", были также конфискованы лэптопы, компьютеры и различные файлы.
+++

_________________
"- Не шалю, никого не трогаю, починяю примус..."


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 29 мар 2012 13:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4070
Дмитрий Одинец писал(а):
ko4evnik писал(а):
...оптовые цены на энергию достигли здесь диких $3000 за мегаваттчас.
Три. Доллара(!). За киловатт-час(!!!)???
Да ну, бред, конечно. Дизелем что-то рублей 6 за КВт*ч получается на сегодня.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 29 мар 2012 18:46 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Собственно, вот разбивка по Штатам: http://www.electricchoice.com/electrici ... -state.php Разница в разы, но не на два порядка же. С другой стороны, рынок такой рынок, какие там пиковые значения могли быть зафиксированы -- Б-г весть.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 14 апр 2012 09:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2010 20:09
Сообщения: 3945
Откуда: Ej
Цитата:
Ниже приведена статистика подачи новых заявлений на пособие по безработице в США - приведены первичные данные и данные ревизованные (т.е. исправленные).
http://rusanalit.livejournal.com/1416519.html
+++
Дата-------Первичные данные-----Ревизованные данные
12.04.------380 000
05.04.------357 000------367 000
29.03.------359 000------363 000
22.03.------348 000------364 000
15.03.------351 000------351 000
07.03.------362 000------365 000
01.03.------351 000------
18.02.------351 000------353 000
11.02.------348 000------351 000
02.02.------367 000------
26.01.------377 000------379 000
19.01.------352 000------356 000
12.01.------399 000------402 000
05.01.------372 000------375 000
29.12.------381 000------387 000
22.12.------364 000------366 000
15.12.----------------------368 000
+++

_________________
"- Не шалю, никого не трогаю, починяю примус..."


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 19 авг 2012 11:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4070
Тут больше не судьба США, а то, что наши молодцы - используют хорошо известный бренд.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: США. Бюджетное.
СообщениеДобавлено: 06 мар 2013 01:22 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Буду, пожалуй, сюда кидать. Ибо.. (тут пауза, наполненная неопределенно-значительным движением щек) накопилось много вопросов.

Вот вам очередные "Кобры над золотом": http://www.nytimes.com/2013/03/05/busin ... utiny.html

Пытаются прикрыть очередной loophole. В конце мощным аккордом играют кровь-кишки-расчленёнка: на налогонеобложенные деньги некая Фатима Груп оф Пакистан построила завод по производству удобрений, овые удобрения были использованы талибами для производства взрывчатки, чтобы Убивать Наших Мальчиков и Девочек.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 06 май 2013 23:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Некто Buttercup on the GLP сообщает: "За мои 10 лет работы aгентом по недвижимости в Лос-Анджелесе, я никогда не видела тaкого исхода, как этот. "Кaрта Домов звезд" теперь стала "Картой Домов звезд для продажи".

Каждый из них покинул Лос-Анджелес в этом месяце, резко сократил стоимость своих особняков в миллионы доллaров, неся огромные потери, и отчаянно пытаясь продать их как можно скорее.

Вот текущий список звезд, о которых появилась информация:

adam brody
america ferrera
amy smart
anna nicole smith(yes she's gone already but the estate)
ARNOLD SCHWARNEGGER
ashlee simpson
ASTON KUTCHER
avril lavigne
BARRY MANILOW
bert lahr
beth grant
CANDY SPELLING
CHARLIE SHEEN
charlize theron
cher
dennis quaid
dick clark(estate)
the rock dwayne jonson
ELLEN DE GENERATE
elvis presley(estate)
frankie muniz
HARRISON FORD
heath ledger(estate)
heidi klum
hilary duff
hillary swank
howie mandel
JENNIFER ANDERSON
JENNIFER LOVE HEWITT
JIM CAREY
kd lang
kara dioguardi
kate walsh
katherine heigl
KATY PERRY
kelsey grammer
lauren conrad
LEONARDO DI CAPRIO
MARK WAHLBERG
mathew perry
MEG RYAN
megan mullully
MEL GIBSON
NEIL PATRICK HARRIS
nick lachey
P.DIDDY
penelope cruz
pierce brosnan
pink
reese witherspoon
RHIANNA
robin williams
sally feilds
SCARLETT JOHANSSON
SHARON STONE
SYVESTER STALLONE
tori spelling
USHER
wayne brady
zsa zsa gabor(estate)

britney spears
chris brown
christina aguilera
josh groban
mel b
micheal jackson(estate)
ozzy&sharon
paula abdul
sonny bono(estate)
max weinberg
john mayer
larry david
cheryl tiegs
pam andersen
fred durst
brad paisley
pete sampras
DONALD TRUMP
JODIE FOSTER
kourtney kardtrashian
jenny garth
scott baio

Это лишь неполный список, и он не включает режиссеров, продюсеров, и миллионы людей из "киноиндустрии" в Лос-Анджелесе.


http://www.godlikeproductions.com/forum ... 215698/pg1


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 07 май 2013 11:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4070
Качество продукции их завалило, смотреть, а уж тем более пересматривать из последего коммерческого нечего вообще.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 07 май 2013 16:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Cloud Atlas
Silverbook lining

Это за 2012.
Ужасно мало достойных фильмов - новых идей нет, одни франчайзы и римэйки.
Не удивительно.
Тот же Пелевин в последней книжке в свойственной ему манере отметил, что интерактивные игры вырабатывают значительно больге баблоса-гавваха.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 07 май 2013 19:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 10675
В бизнесе на нефтегазе тоже нет новых идей. т.е. вообще. Масса народу с которыми я пытался разговаривать о сланцевом газе или говорит "Этого не может быть потому что этого не может быть никогда" или откровенно смеется. О газгидратном газе и говорить бесполезно тому что это выше понимания


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 май 2013 04:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8436
Сюжет исчерпал себя. Я про текущий ДС.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 май 2013 08:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 10675
Но вот что можно предложить еще?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 май 2013 08:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8436
В смысле? Мы слишком в окрестностях точки бифуркации чтобы изменить сюжет сейчас, но еще очень далеко от собственно точки где каждый чих влияет.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 май 2013 08:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 10675
Примерно в тему:
http://spydell.livejournal.com/496238.html


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 май 2013 09:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 10675
Ответ: можно все-таки как оценить характеристики того состояния к которому система придет. но оно как-то мрачно получается


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 11 май 2013 16:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 10675
Зачем в контекстске предыдущего поста ОБСУЖДАТЬ игры и иные сущности, идущие по разряду культуры?????
Нем более нам. Нам нужно эти сущности проектировать!!!!!


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 06 июн 2013 16:43 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
http://www.guardian.co.uk/world/2013/ju ... ourt-order

"Гардиан" какие-то добрые люди слили секретный ордер FISA (Foreign Intelligence Survilliance) Court, дающий товарищам майорам из АНБ полный доступ ко всем логам зарубежных соединений клиентов Веризона. Утверждают, что первый случай тотальной прослушки по ордеру, потому что обычно Фиса рассматривает представления спецслужб по конкретным интересным личностям. Также утверждают, что первый серьезный наезд на гражданские права при администрации Обамы. Похоже на выстрел по негритёнку, да какой удачный.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 07 июн 2013 15:34 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Опаньки. Вчера еще и "Потомакская правда" отметилась: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/sp ... documents/

Причем практически по тому же месту -- вскрыли некую программу PRISM, согласно которой АНБ выкачивало данные с этих ваших интернетов.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 07 июн 2013 18:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
"Месть кота Леопольда" за слив Виргинских Островов


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 07 июн 2013 18:15 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Кхе. Или ответка анбешникам от фэбээровцев за бостонский марафон.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 17 июн 2013 02:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8436
О-ля-ля...

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013 11:36 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Картрайта обвинили в сливе данных по Стакснету около года назад. Как-то очень своевременно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013 16:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
Покупай неамериканское
Как США поощряют импорт товаров из других стран
http://lenta.ru/articles/2013/06/28/preferences/

Цитата:
...В первую очередь привилегии получали слаборазвитые государства, хотя и стран со средним достатком в существующем ныне списке тоже достаточно. В общей сложности сейчас под систему подпадает около 5 тысяч наименований товаров самого разного назначения.

Торговый баланс США по итогам 2012 года оказался дефицитным на уровне 540 миллиардов долларов (на 19 миллиардов меньше, чем в предыдущем году). Объем экспорта составил 2,19 триллиона долларов, а импорта — 2,73 триллиона. Крупнейшими торговыми партнерами Америки оставались Китай и Канада, причем с каждой из этих стран был зафиксирован торговый дефицит.
На первом месте по объему импорта в рамках ВСП находятся ферросплавы, их США ввозят без пошлин на миллиард долларов. Детали для автомобилестроения ввозятся на 939 миллионов долларов, шины — на 883 миллиона долларов, ювелирные изделия — на 738 миллионов. В списке наиболее бойко продающихся в США беспошлинных товаров в рамках ВСП также есть сырая нефть, алюминиевый лист, трубы и оптоволокно.

Общий объем импорта таких товаров в США в 2012 году составлял 19 миллиардов долларов, а объем недополученных бюджетом пошлин — около 800 миллионов долларов. Много это или мало? В масштабах США, где общий объем импорта превышает 2 триллиона долларов в год, это фактически копейки. В то же время многие из стран, попавших под привилегии со стороны США, за счет огромного американского рынка получили мощный толчок к развитию той или иной индустрии....

...Интересно, что в списке фигурирует и Россия, она была внесена туда в 1990-е. По итогам 2012 года РФ располагается в своеобразном рейтинге лидеров по беспошлинной торговле на девятом месте. Российские компании смогли продать в США, пользуясь торговыми преференциями, товаров на сумму в 544 миллиона долларов. Хотя это составляет лишь доли процента от общего объема внешней торговли, Россия сумела опередить в рейтинге, например, Аргентину. Впрочем, последняя была лишена всех преференций после ряда мер правительства Кристины Киршнер, существенно ограничивших свободу торговли....

...ВСП — лишь одна из нескольких программ по предоставлению торговых привилегий. В последнее время в США создано несколько аналогичных систем регионального уровня. Так, Акт по развитию и предоставлению возможностей Африке (AGOA) начал работать в США с 2001 года. Общий объем импорта из африканских стран, подпадающих под эту систему, составляет 70 миллиардов долларов. Действие программы должно было истечь к 2008 году, но сейчас оно продлено до 2016-го. На схожих принципах построены Андский пакт торговых преференций и Инициатива Карибского бассейна, предоставляющие льготы для стран Южной Америки и островов Карибского моря....


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013 19:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
Цитата:
ферросплавы

это млять сплавы железа?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 30 июн 2013 21:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
armadillo писал(а):
Цитата:
ферросплавы

это млять сплавы железа?

да.
вполне кошерный термин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%B2%D1%8B


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 июл 2013 08:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
так это таки присадки, а не сталь-чугуний


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 31 июл 2013 01:19 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Ферросплавы это полуфабрикаты черной металлургии. Чугуний, теоретически, должен к ним относиться, но поскольку он исторически был первым и по объему заметно обгоняет все остальные вместе взятые, то во всяких статистиках и классификациях он особь статья.

Но я вообще-то вот о чем:

Obama Offers to Cut Corporate Tax Rate as Part of Jobs Deal
CHATTANOOGA, Tenn. — President Obama, seeking to break a stalemate with Republicans, announced here Tuesday that he would cut corporate tax rates in return for a pledge from Republicans to invest in more programs to generate middle-class jobs.

http://www.nytimes.com/2013/07/31/us/po ... n_20130730

Сливается, в общем. И на внутренних фронтах тоже. А еще у него недавно был приватный завтрак с Клинтонихой...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 06 авг 2013 20:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
Цитата:
17:22, 6 августа 2013
Экспорт из США удвоился за 10 лет
http://lenta.ru/news/2013/08/06/ustrade/

В июле 2013 года экспорт из США обновил исторический максимум, достигнув отметки в 191 миллиард долларов. Об этом говорится в официальных материалах министерства торговли Соединенных Штатов. За последние 10 лет более чем удвоился — в июле 2003 года он не дотягивал до 86 миллиардов долларов, а отметка в сто миллиардов за месяц покорилась ему впервые в октябре 2004 года.

Для сравнения, экспорт из Китая в июне упал до 174 миллиардов долларов, а вывоз товаров из России за всю первую половину 2012 года составил немногим менее 254 миллиардов долларов.

Рекордный экспорт вкупе со снижающимся импортом позволил снизить дефицит торгового баланса США до минимума с октября 2009 года. По итогам июля он составил 34,2 миллиарда долларов. Аналитики, опрошенные агентством Bloomberg, ожидали, что дефицит будет выше 43 миллиардов.

Повышение экспорта в США зафиксировано как в сфере услуг, так и в промышленности. При этом экспорт товаров сильно превышает предоставление услуг (134 против 57 миллиардов).

Импорт США сокращают из-за наращивания собственной добычи нефти, которая вытесняет с рынка импортные углеводороды. Еще в 2008 году Соединенные Штаты вынуждены были закупать за рубежом товаров и услуг на 60-70 миллиардов долларов больше, чем продавали.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 авг 2013 02:48 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Цитата:
Суд в американском штате Пенсильвания пожизненно запретил двум детям в возрасте 7 и 10 лет разговаривать о добыче сланцевого газа в рамках соглашения, достигнутого нефтегазовой компанией с их родителями. Об этом сообщает УНИАН.

Семья Хэллоувич, в которой проживали дети, ранее подала иск на газодобывающую компанию Range Resources Ltd.

Родители детей считали, что развернутая компанией добыча газа рядом с их фермой наносит ущерб их собственности и вредит здоровью детей.

Стороны тяжбы пришли к мировому соглашению еще в 2011 году, однако подробности этих договоренностей стали известны только в последнее время. В рамках соглашения компания согласилась заплатить семье Хэллоувич 750 тысяч долларов, в обмен истцы обязались снять претензии к газовикам и никогда впредь не обсуждать проблемы газовой промышлености.

Такие сделки между гражданами и добывающими компаниями не являются редкостью в США, но на этот раз внимание СМИ привлек тот факт, что суд распространил ее условия и на детей Хэллоувич — 10-летнего мальчика и его 7-летнюю сестру. Представитель Range Resources уже заявил, что компания не требовала, чтобы судебный ордер действовал и в отношении детей. По его мнению, условия мирового соглашения в области нераспространения информации на них не распространяется.


http://ukrrudprom.ua/news/Sud_v_SSHA_po ... i_sla.html


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 19 авг 2013 21:34 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Изображение

Планы интересные. Во-первых, упраздняют Африком как таковой (не справились?) и де факто Саутком (подчиняют Норткому, очевидно, что задачи защиты мазерленда приоритетнее). Кроме того, Афганистан и Пакистан кидают в зону подчинения Пакома. Т.е. КОКОМ будет скорбеть головой за латиноамериканскую "войну с наркотиками" и прочие латиноамериканские же дела, а "войну с террором" поделят аж на три региональных командования. Впрочем, их (войны с плохим настроением), кажется, уже отменили яко не бывшие. Интересно, в курсе ли противник.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 окт 2013 20:59 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Трубаков Евгений писал(а):
Цитата:
В США в 2010 году 6017 человек получили степень бакалавра


Кажется, один наш Питомник столько выпускает за год.

UPD Да, примерно так:

Цитата:
На сегодняшний день в ДонНТУ обучается около 25 тыс. студентов, аспирантов и слушателей, среди которых 325 иностранных граждан.


Т.е. грубо разделить на 5 -- пять килостудней одипломливаются ежегодно. Понятно, что реально меньше, но всё же.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 03 окт 2013 15:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
Цитата:
Капитана корабля ВМС США уволили из-за коррупционного скандала
http://lenta.ru/news/2013/10/03/captain/

Капитан корабля ВМС США «Боном Ричард» (USS Bonhomme Richard) Дэниел Дьюсек (Daniel Dusek) был отстранен от службы по результатам проверки, обнаружившей его причастность к коррупционному скандалу на флоте, пишет Stars and Stripes.

Обвинения капитану пока не предъявлены, однако его отстранили от должности «из-за потери уверенности в возможности осуществлять командование». Что именно стало причиной такого решения, пока не сообщается.

Скандал, в котором оказался замешан Дьюсек, разразился в сентябре, когда министерство юстиции США огласило результаты проверки Седьмого флота. Несколько офицеров были арестованы по обвинению в создании коррупционной схемы. Они согласились платить частной сингапурской компании Glenn Defense Marine Asia миллионы долларов сверх нормальной цены за обслуживание кораблей флота. В обмен на это компания снабжала офицеров проститутками и перелетами на роскошных частных самолетах.

Кроме того, выяснилось, что как минимум один из офицеров передавал представителям Glenn Defense Marine Asia информацию закрытого характера.

Какое место в этой схеме занимал Дьюсек, ни министерство юстиции, ни командование флота не сообщает. На время расследование место командира корабля занял старший помощник Мюррей Тинч.


USS Bonhomme Richard = это один из Wasp-ов.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2013 20:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
http://neznaika-nalune.livejournal.com/836210.html

Цитата:
Bloomerg.com опубликовал статью Петра Турчина на тему "How Elite Overproduction Brings Disorder", но под более попсовым заголовком "Blame Rich, Overeducated Elites as Our Society Frays". Больше релевантных ссылок на тему в посте в его блоге.

На самом деле картина не очень простая. Перепроизводство адвокатов, и быстро растущие цены на высшее образование (сопровождающееся всё большими сложностями с трудоустройством выпускников) - особенно "элитное", типа бизнес-школ и юристов, вполне укладывается в концепцию "перепроизводства элит" как основной причины структурно-демографического кризиса. Экономическое неравенство в США быстро росло в последние 30 с лишним лет, и продолжает расти дальше. Доходы нижних 50% семей стагнируют уже лет тридцать. Такого политического паралича в Конгрессе, непримиримости и неспособности договориться, как сегодня, не было по крайней мере много десятилетий.

С другой стороны, основные социальные показатели улучшаются уже двадцать лет, с начала 90-х: падает преступность, потребление наркотиков, самоубийства, ранние беременности и т.д. Экономический кризис 2008-9 года был весьма тяжёлым, но не переломил эту тенденцию. Он не вызвал, например, всплеск преступности, за исключением нескольких крупных городов. Мощных антисистемых движений в стране в общем-то не сложилось, хотя в последние несколько лет появилось интересное явление "сепаратизма графств": некоторые регионы пытаются отделитсья от своих штатов и образовать новые.

В общем, острого системного кризиса ещё нет, хотя движется в эту сторону. Запас прочности ещё есть, лет на 10-15, но постепенно исчерпывается.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 03 янв 2014 19:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
http://www.computerra.ru/90626/pochemu- ... -politike/
Изображение


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 янв 2014 17:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
Цитата:
04:10, 8 января 2014
В США раскрыли крупную аферу с социальными выплатами
http://lenta.ru/news/2014/01/08/arrest/

Правоохранительные органы США раскрыли крупную аферу со страховками и социальными выплатами, сообщает Agence France-Presse. По обвинению в участии в афере 7 января в Нью-Йорке были арестованы 106 человек, в том числе 80 бывших полицейских и пожарных.

По данным следствия, участвовавшие в преступной схеме полицейские и пожарные симулировали психические заболевания, такие как посттравматическое стрессовое расстройство, депрессия или тревожность, утверждая, что они получили их во время исполнения служебных обязанностей. После признания нетрудоспособности подозреваемые получали социальные выплаты. Сумма выплат в разных случаях составляла от 30 до 50 тысяч долларов в год. При этом, как установило следствие, участники преступной схемы продолжали жить обычной жизнью: так, один из них управлял вертолетом, а другой регулярно играл в казино в Лас-Вегасе.

В общей сложности 7 января были арестованы 106 предполагаемых участников аферы. Всем им в тот же день предъявлены обвинения. Четыре человека, по данным следствия, были организаторами преступной схемы. Как пишет The New York Times, в числе обвиняемых находятся 83-летний прокурор и сотрудник ФБР, 89-летний консультант по социальным выплатам и 61-летний член профсоюза полицейских детективов Нью-Йорка. 72 подозреваемых оказались бывшими полицейскими Нью-Йорка, еще 8 человек — бывшими пожарными. Многие из них принимали участие в ликвидации последствий терактов 11 сентября 2001 года — именно это они указывали в качестве причины их мнимых психических заболеваний для получения социальных выплат.

Как установило следствие, преступная схема была создана в 1988 году. В общей сложности благодаря этой схеме незаконные социальные выплаты получили более тысячи человек. Ущерб от действий преступной группы оценивается примерно в 400 миллионов долларов. Как сообщили изданию The New York Times источники, близкие к следствию, в ближайшее время полиция собирается арестовать еще около 50 человек.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 янв 2014 17:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8436
Значит денег уже нет. Начинаем отрезать по кусочкам собственный хвост.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 янв 2014 17:35 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Про то, что у федералов начались судорожные телодвижения "по линии ОБХС", я отмечал еще в начале обамкина царствия (история с "шпионскими сетями" и незаконным экспортом прицелов в Россию из той же категории). Сейчас, видимо, и до уровня штатов спустилось.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 10 янв 2014 07:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
США является главной мировой угрозой для 25% по результатам опроса в 65 странах (у России - 2%).
"Взгляд" на тему: http://vz.ru/politics/2014/1/9/667251.html
оригинал: http://www.wingia.com/en/survey/end_of_year_survey/


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 12 янв 2014 17:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
Цитата:
«Ведьмы в Овцепикских горах обладали статусом, подобным тому, какой в других культурах придавался монашкам, сборщикам налогов и ассенизаторам. Ну то есть их уважали, иногда ими восхищались, в общем и целом им рукоплескали за то, что они делают дело, которое, если мыслить логически, должно быть сделано, но всем было слегка неуютно в их компании.»


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 11 мар 2014 18:12 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
В Штатах очередной скандальчик по линии Сенат(сенатский комитет по разведке)-ЦРУ. Выясняется, что Контора следила за штатными сотрудниками комитета. Кроме того, само расследование (комитет копает еще историю 9/11) Конторой саботировалось (якобы подсовывали какую-то хрень вопреки предписаниям отцов-сенаторов, а нужные документы скрывали).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 12 мар 2014 21:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
Сенат с ЦРУ выясняют кто больше неправ...
http://lenta.ru/articles/2014/03/12/cia/


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 27 мар 2014 17:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Цитата:
http://russian.rt.com/article/25523
Вчера в Пекине вывалился из окна 6го этажа своего офиса,высший китайский информационный чиновник,сегодня,ФБР арестовывает калифорнийского СЕНАТОРА китайского происхождения,по обвинению в нелегальных поставках оружия,подкупе и коррупции.Вместе с ним арестован ,неназванный член китайского криминального синдиката.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 27 мар 2014 18:06 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9354
Откуда: Донецк
Это сенатор штата. Депутат облсовета на наши деньги.

UPD И да, ФБР регулярно берет за жопу местные власти. Последний раз брали, по моему, две трети состава городского совета разом в каких-то ебенях. Фамилия "Благоевич" тоже наверняка известна.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 28 мар 2014 08:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
http://news.mail.ru/politics/17580893/?frommail=1
Обаму, ЦРУ и Пентагон обвиняют в непрофессионализме

Цитата:
Я думаю, в разведке были отдельные элементы, которые были заинтересованы в нагнетании конфликта между США и Западом, с одной стороны, и Россией — с другой.


они что-то подозревают?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 22 май 2014 23:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12920
Цитата:
Инкубатор бессменно монолитного ядра американской элиты
http://abcdefgh.livejournal.com/1598099.html#cutid1

Что объединяет между собой следущие основные "ветви власти" США -федеральные судьи, сенаторы, миллиардеры и высшего ранга руководители крупнейших корпораций?

Прежде чем заглядывать под лжекат, сначала подумайте - хоть секунд несколько - и только потом сравните свои предположения с ответом в "конце задачника":

Около половины (а более определенно если сказать, то около 40 процентов ) состава каждой из вышеперечисленных секторов управления страной, оперирующих на вершине пирамиды власти США, заканчивали университеты одной и той же "элитной" группы. Среди СЕО ведущих корпораций их чуть меньше "среднего по элите" - 39% а среди миллиардеров больше - 45%. Зато федерального уровня судьи и сенаторы точно блюдут в своих рядах назначенную им цифру элитного ядра в 40% и никаких от того отклонений в своих рядах не допускают.

Конечно учатся в таких университетах разные студенты а вовсе не только одни лишь "дети одаренных родителей", которых принимают туда по причине весомо значимой суммы подарка университету или же полезных порой даже и еще более того университету "политических связей". И тем ни менее круг подобного рода отпрысков "одаренных родителей" оказывается в итоге "наверху" достаточно тесным, но и главное что стабильным во времени. К такому выводу - а точнее сказать к устойчиво наблюдаемому их числу в 40% - пришли исследователи Duke University.
____________

PS. В СССР кстати ходила на этот счет - в провинции особенно была популярна - шутка про "институт Директоров" и "школу Героев Советского Союза". Так вот про школу Героев США слышать до сих пор не доводилось, хотя некоторые и кивают порой в сторону Вест Поина, а вот американский "Институт Директоров" похоже что и в сам деле существует.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 30 май 2014 08:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 дек 2011 13:28
Сообщения: 2045
Экономика США сократилась впервые за три года

http://top.rbc.ru/economics/29/05/2014/ ... ml#xtor=AL

Генералы Мороз и Зима были замечены на территории США. Чего-то рано начали на них валить.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 319 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB