Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 20 апр 2018 09:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 174 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 14:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9800
Откуда: Таганрог
...угу. А Абсолютное Оружие против вооружённых сил у папуасов уже есть.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 17:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
skeptik писал(а):
А если из всего этого есть только два "Мистраля" (причем в двух неделях плавания через недружественные воды от места событий), два батальона морской пехоты и несоответсвующие возможностям амбиции, то облом в стиле "взятие Грозного одним ПДП" неминуем.


во-первых не "только два Мистраля" (потому как в поддержке должны иметься и уже имеются и корабли эскорта, и ВТА с ВДВ, и АПЛ с КРМБ, и даже на крайняк - ПЛАРБ с МБР. все эти силы велики, но они не обеспечивают такой малости как "эффекта присутствия на ТВД");
во-вторых - амбиции можно и нужно иметь "соответствующего объема";
в-третьих "неминуемые обломы" вовсе не являются такими уж неминуемыми.

skeptik писал(а):
Собственно, если бы французы попытались провернуть такую операцию против какой-нибудь латионоамериканской страны на тихоокеанском побережье при недружественном нейтралитете США - так бы оно и вышло.


а зачем именно нам ставить перед собой именно такие невменяемые задачи?

skeptik писал(а):
Два Мистраля для интервенций в Африку - это просто банально смехотворно малые силы, особенно с учетом географии и политической обстановки.


Французы там последние полвека обходились и более мелкими силами.

skeptik писал(а):
Даже не прямая интервенция, а попытка проводить силовые спецоперации с опорой на 1-2 "мистраля" - очень большой риск вляпаться как американцы в Могадишо, но покруче. Американцев-то пакистанцы вытаскивали в итоге при помощи бронеколонны усиленной танками, а наших вытаскивать при таком раскладе некому. "Блэк шарк даун" (с) - ну его нафиг.


американцы в Могадишо вляпались как раз потому, что попытались обойтись исключительно легкой пехотой при поддержке вертолетов. Мистраль несет Батальонную Тактическую Группу с бронетехникой, обеспечивая и вертолетную поддержку.

БТГр это:
Цитата:
мотострелковый батальон с приданными подразделениями разведки, танковыми, артиллерийскими, ПВО, инженерными, связи, РХБЗ, а также подразделениями технического обслуживания и тылового обеспечения с необходимыми запасами.


напомню, что в Осетии 8.8.8 стабилизация обстановки была достигнута при введении в бой 2 БТГр (прописью - "двух"), которые собственно выиграли время на то, чтобы смогла развернуться вся 58 армия. после чего "храбрые грузины побежали".

собственно БТГр может размочить только другая БТГр и ничто другое. и применяться она может при любого рода конфликте. при "папуасомахии" это практически абсолютное оружие.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 17:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Чибрикин Илья писал(а):
Для поклонников действий в стиле П. Грачева: курим суэцкий кризис.


а чего например не Гренаду 1983 или Панаму 1989?

Чибрикин Илья писал(а):
Для поклонников свергания туземного вождя через фуршет и танцы курим Моссадык.


ну так там и был проведен кастинг вождя (Захеди), и Моссадык внезапно оказался под арестом на собственой вилле.

Чибрикин Илья писал(а):
Что делали Большие Правительства когда об их компании толпы фанатиков вытирали ноги в Иране?

в тот раз - работали. и вернули все назад.

Чибрикин Илья писал(а):
Я таки Вам скажу, вы только не обижайтесь.... Утирали сопли. Что вызвало в среде нефтянников стойкое и существующее до сих пор убеждение, что собственное правительство в кизисной ситуации будет себя вести точно так же как и чужое.


а у нас был собственный случай на такую тему - Сомали 1977

Цитата:
13 ноября 1977 г. президент Сомали Сиад Барре объявил о прекращении действия советско-сомалийского договора от 11 июля 1974 г. Страну до 20 ноября должны были покинуть две тысячи советских специалистов и членов их семей. В Сомали должны были остаться только семь служащих посольства СССР в Могадишо – таков был штат посольства Сомали в Москве. Одновременно сомалийцы прервали дипломатические отношения с Кубой, страну должны были в течение суток покинуть приблизительно 45 кубинцев. Кроме того, всё советское имущество, находящееся на территории страны, было объявлено собственностью Сомали.
После выступления С. Баре о денонсации договоров с СССР отношение сомалийцев к советским специалистом резко ухудшилось, скатившись до откровенной вражды. В домах, где жили советские семьи, отключили свет и воду, их осаждали разъяренные толпы местных жителей, выкрикивавшие оскорбления и забрасывавшие их камнями. В аэропорту вылетавшие советские специалисты подвергались всяческим унижениям и издевательствам. Советские самолеты, идущие на посадку в аэропорту Могадишо ночью, приземлялись в полной темноте, потому что сомалийцы вырубали освещение на взлетных полосах.
В последний день сомалийского ультиматума в порт Магадишо прибыла советская эскадра Тихоокеанского флота. Командующий эскадрой контр-адмирал Михаил Хронопуло приказал высадить в столице Сомали морскую пехоту для защиты советских граждан и обеспечения беспрепятственной эвакуации советского имущества. Высадка советского морского десанта отрезвила сомалийское руководство. Люди были беспрепятственно и в спокойной обстановке эвакуированы, затем моряки демонтировали все советское имущество и погрузили на корабли. История советского базирования в портах Сомали завершилась.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 17:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
Нет, все это конечно замечательно, что у нас вдруг появится корабль за 600 млн евро, способный нести эту самую БТГР. Правда злые языки говорят что у нас уже сть корабли способные нести усиленную роту и из четырех-пяти таких корабликов получается то же самое, но существенно дешевле. Есть и побольше кораблики. Ну врут, вестимо...
Я собственно не об этом.
Уважаемые мистралелюбы как-то старательно уходят от ответа. В рамках какого сценария развития событий эти силы вообще могут что-либо сделать? Ну вот возващаясь к вышесказаному.
В жаркой желой африке некая шобла возглавляемая Бвана Мутузи Белых вынесла охрану нефтяного месторождения и повязавши всех неместных сказала до кичи, что отныне и вовееки недра всей африке принадлежат им и только им.
Дальше что?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 17:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
О! Я допер. Нам мистрали нужны для обеспечения массовой эвакуации своих граждан из жаркой желтой африки в условиях враждебного окружения. С постреливанием. А че, сходится. И огромный бортовой госпиталь пригодится и вертолеты... Да и пару джипов больших начальников есть куда закатить...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 17:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
Позвольте с вами не согласится. Насчет "успешно". Ну а Латынина - известный специалист по Мистралям, кто бы спорил.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 18:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Чибрикин Илья писал(а):
Уважаемые мистралелюбы как-то старательно уходят от ответа. В рамках какого сценария развития событий эти силы вообще могут что-либо сделать?


все же уже написано:
при пожаре - либо "тушить", либо "спасать".

З.Ы. я нисколько не "люб". просто могу понять "почему именно сейчас именно он".

Чибрикин Илья писал(а):
Правда злые языки говорят что у нас уже сть корабли способные нести усиленную роту и из четырех-пяти таких корабликов получается то же самое, но существенно дешевле. Есть и побольше кораблики. Ну врут, вестимо...


которые "побольше" - пр. 1174 - уже в отстойниках и на разделке.
которые "рота" - пр.775 - постройки 70-х и максимум 80х - работают за пределами ресурса. не несут вертолетов. изначально не были предназначены для эксплуатации в тропиках.

"нового" Ивана Грена - мурыжат уж 15 лет. в этом году обещали сдать флоту. будет ли продолжена серия - неизвестно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 19:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8817
Откуда: Донецк
Т.е. товарищи пропоненты Оптимального Режима сами дошли до очевидной мысли: воевать сколько-нибудь серьезно этот гроб с рулевыми колонками не может даже с Грузией. Эвакуационные операции, спасательные операции, гуманитарные операции. Почему тогда он не на балансе МЧС? Не на балансе Базэла?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 22:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
vasilisk писал(а):
Ну вот наши корабли недавно к Сирии плавали. Так ведь не поодиночке плавали, а толпой, то бишь эскадрой.
Касательно крылатых ракет - вроде как были озвучены планы переделки в носители таковых оставшихся ПЛАРБ 941-го проекта. Впрочем, есть ещё и "Клуб-К", а уж контейнеровозы прислать к нужному берегу совсем не сложно...


Вот только НАТО выставило к Ливии такку толпу, на фоне которой наша толпа, не толпа, а кучка. И что крайне важно они эту толпу при необходимости могли удвоить, потом еще удвоить, а если будет уж оченнь сильно надо удвоить в третий раз. Денадцать американских АУГ никто не отменял. Поэтому их операция была устойчивой. А наша в аналогичных условиях - была бы полной авантюрой. Что же касается других компонент - подконтрольные режимы в странах региона, базы на ТВД, "туземная пехота" - то тут мы вообще практические голые в отличие от.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 22:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
ko4evnik писал(а):
Чибрикин Илья писал(а):
Для поклонников действий в стиле П. Грачева: курим суэцкий кризис.

а чего например не Гренаду 1983 или Панаму 1989?

А того, что у нас авианосец один и маленький. Вот будет штук эдак двенадцать-пятнадцать больших и базы по всему миру - тогда можно будет курить Гренаду и Панаму. А пока можно курить только Грузию. Правда для этого Мистрали не нужны.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 22:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8817
Откуда: Донецк
Кстати, калибры, к-рые клабы на разнообразных импортных языках -- озвучены в рукипедии как вооружение мистралей. Забавно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 23:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
ko4evnik писал(а):
во-первых не "только два Мистраля" (потому как в поддержке должны иметься и уже имеются и корабли эскорта, и ВТА с ВДВ, и АПЛ с КРМБ, и даже на крайняк - ПЛАРБ с МБР.

1) Корабелей экскорта мы можем выставит к Африке полдюжины (а НАТО выставило к Ливии 40 причем легко могло эти силы удвоить, а при большой необходимости еще удввоить, а потом еще удвоить).
2) ВТА с ВДВ применительно к действиям в Африке у нас НЕТ. Потому что НАТО и его союзники нас через свое воздушное пространство не пропустят и промежуточных баз для дозаправки никто не даст.
3) АПЛ с относительно дешевыми и массовыми КРМБ для ведения интенсивного обстрела сухопутных целей у нас нет.
4) ПЛАРБ с АПЛ для интервенции в Африке в защиту инвестиций Русала - это я даже обсуждать не буду. Такого пока даже США себе позволить не могут.

ko4evnik писал(а):
все эти силы велики, но они не обеспечивают такой малости как "эффекта присутствия на ТВД");

Эти силы в 10 раз меньше натовских, и без инфраструктуры присутвия в регионе большую часть этого конкретно в Африке задействовать технически невозможно.

ko4evnik писал(а):
во-вторых - амбиции можно и нужно иметь "соответствующего объема";

Амбиции "соответствующего объема" и интервенции в Африке - вещи взаимоисключающие. Пока нашим возможностям соответсвуют интервенции в Грузии и Средней Азии, да и то желательно не зарываться.

ko4evnik писал(а):
в-третьих "неминуемые обломы" вовсе не являются такими уж неминуемыми.

Операции такими малыми силами на таком удаленном ТВД при мягко говоря недружественных отношениях с мировым гегемоном сопряжены с таким риском, что вероятность облома явно больше 50%.

ko4evnik писал(а):
skeptik писал(а):
Собственно, если бы французы попытались провернуть такую операцию против какой-нибудь латионоамериканской страны на тихоокеанском побережье при недружественном нейтралитете США - так бы оно и вышло.

а зачем именно нам ставить перед собой именно такие невменяемые задачи?

Вот я и спрашиваю, зачем ставить перед сабой такие невменяемые задачи? Интервенции в Африке для РФ - именно такие невменяемые задачи. Впрочем один вариант есть, это вариант при котором российский мистралевидный слон - младший брат китайского слона проекта 071. Правда даже в этом случае в среднесрочной перспективе для успеха операции будет абсолютно необходимо, чтобы американский слонопотом смотрел на небо.

ko4evnik писал(а):
skeptik писал(а):
Два Мистраля для интервенций в Африку - это просто банально смехотворно малые силы, особенно с учетом географии и политической обстановки.

Французы там последние полвека обходились и более мелкими силами.

1) Для Франции - северная Африка - рядом, в радиусе действия тактической авиации с авиабаз на начиональной територии.
2) Франция имеет базы и подконтрольные правительства в регионе, опеспечивает постоянное присутвие своих вооруженных сил.
3) За спиной у Франции, как правило США и европейские союзники (нередко и плечом к плечу). Все крупные и успешные операции только в таком раскладе.

ko4evnik писал(а):
американцы в Могадишо вляпались как раз потому, что попытались обойтись исключительно легкой пехотой при поддержке вертолетов. Мистраль несет Батальонную Тактическую Группу с бронетехникой, обеспечивая и вертолетную поддержку.
БТГр это:
Цитата:
мотострелковый батальон с приданными подразделениями разведки, танковыми, артиллерийскими, ПВО, инженерными, связи, РХБЗ, а также подразделениями технического обслуживания и тылового обеспечения с необходимыми запасами.


Мистраль не несет БТГ. Он несет штатно 450 человек десанта, 11 ОБТ "Леклерк" (Т-90) и 30-35 БТР класса VAB (БТР-80) или грузовиков. Можно больше людей, но на коротком плече. Можно больше БТР, но вместо вертолетов.
Собственно имеем две роты мотострелков, одну танковую, одну-две легкой пехоты пешком, но "артиллерийские, ПВО, инженерные, связи, РХБЗ, а также подразделения технического обслуживания и тылового обеспечения с необходимыми запасами" - при этом не влезут. Чтобы все это влезло не факт, что даже два мистраля хватит (при одновременном наличии полных авиагрупп).

ko4evnik писал(а):
напомню, что в Осетии 8.8.8 стабилизация обстановки была достигнута при введении в бой 2 БТГр (прописью - "двух"), которые собственно выиграли время на то, чтобы смогла развернуться вся 58 армия. после чего "храбрые грузины побежали".

С двух мистралей можно высадить одну БТГ (без каких-либо перспектив подхода 58 армии и очень куцей поддержкой с воздуха). При таком раскладе даже эталонно храбрые грузины боюсь осмелеют, а бывают ведь и "злые чечены".

ko4evnik писал(а):
собственно БТГр может размочить только другая БТГр и ничто другое.

Майкопской бригаде это раскажите.

ko4evnik писал(а):
при "папуасомахии" это практически абсолютное оружие.

Абсолютное оружие только в условиях общего численного превосходства над папуасами, устойчивого снабжения и тактически грамотного примения. При невыполнении этих условий из абсолютного оружия превращается в просто оружие без абилки "непобедимость".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 00:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8817
Откуда: Донецк
skeptik писал(а):
Мистраль не несет БТГ. Он несет штатно 450 человек десанта, 11 ОБТ "Леклерк" (Т-90) и 30-35 БТР класса VAB (БТР-80) или грузовиков. Можно больше людей, но на коротком плече. Можно больше БТР, но вместо вертолетов.
Собственно имеем две роты мотострелков, одну танковую, одну-две легкой пехоты пешком, но "артиллерийские, ПВО, инженерные, связи, РХБЗ, а также подразделения технического обслуживания и тылового обеспечения с необходимыми запасами" - при этом не влезут. Чтобы все это влезло не факт, что даже два мистраля хватит (при одновременном наличии полных авиагрупп).


Вот это, кстати, интересный момент. "В россыпь" Мистраль формально и впрямь способен нести силу силенную, но проблема в том, что на месте нужна не россыпь, а комплекс. Т.е. УДК несет десантную группу, её средства высадки и снабжение на всех поименованных. Т.е. пусть даже высадится усиленная рота при трёх аллигаторах. А снабжать их дальше как, теми же вертолётами? А ну как на театре окажется аж три штуки не совсем проржавевших стингеров, а? Т.е. это корабль для грозного шевеления бровями. Более резкие движения категорически противопоказаны.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 01:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
skeptik писал(а):
А того, что у нас авианосец один и маленький. Вот будет штук эдак двенадцать-пятнадцать больших и базы по всему миру - тогда можно будет курить Гренаду и Панаму. А пока можно курить только Грузию. Правда для этого Мистрали не нужны.


гренаду воевали 1 АВ и 1 LHD. и по мелочи пара танкодесантных.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 01:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
skeptik писал(а):
...НАТО выставило...
...Эти силы в 10 раз меньше натовских...

не воюйте вы с НАТО и оно с вами не будет.

skeptik писал(а):
2) ВТА с ВДВ применительно к действиям в Африке у нас НЕТ. Потому что НАТО и его союзники нас через свое воздушное пространство не пропустят и промежуточных баз для дозаправки никто не даст.
3) АПЛ с относительно дешевыми и массовыми КРМБ для ведения интенсивного обстрела сухопутных целей у нас нет.
4) ПЛАРБ с АПЛ для интервенции в Африке


все это у нас есть.
политической воли не всегда хватает.

skeptik писал(а):
в защиту инвестиций Русала - это я даже обсуждать не буду.

это не "инвестиция Русала". это актив от СССР, доставшийся ему в управление. со стоимостью много выше чем стоимость всех этих Мистралей совокупно. и защищать его - надо.

skeptik писал(а):
ko4evnik писал(а):
во-вторых - амбиции можно и нужно иметь "соответствующего объема";

Амбиции "соответствующего объема" и интервенции в Африке - вещи взаимоисключающие. Пока нашим возможностям соответсвуют интервенции в Грузии и Средней Азии, да и то желательно не зарываться.

корабль строится на 30-40 лет эксплуатации.
"собачка" может подрасти.

skeptik писал(а):
Вот я и спрашиваю, зачем ставить перед сабой такие невменяемые задачи? Интервенции в Африке для РФ - именно такие невменяемые задачи.

еще раз говорю - не "интервенции", а "поддержание благоприятного оперативного режима".

skeptik писал(а):
ko4evnik писал(а):
Французы там последние полвека обходились и более мелкими силами.

1) Для Франции ...

это да. но начинать приходится с того что у нас есть.

skeptik писал(а):
Мистраль не несет БТГ. Он несет штатно 450 человек десанта, 11 ОБТ "Леклерк" (Т-90) и 30-35 БТР класса VAB (БТР-80) или грузовиков.

это и есть БТГр.

skeptik писал(а):
..одну-две легкой пехоты пешком..

вертолетно-десантируемые.

skeptik писал(а):
"артиллерийские, ПВО, инженерные, связи, РХБЗ, а также подразделения технического обслуживания и тылового обеспечения с необходимыми запасами" - при этом не влезут.

потребное - влезет.
остальное - по нужде - подтаскивается хоть БДК 775, хоть кораблями комплексного снабжения, хоть зафрахтованным транспортом.

skeptik писал(а):
Абсолютное оружие только в условиях общего численного превосходства над папуасами, устойчивого снабжения и тактически грамотного примения.

и вот это все нужно организовывать. а вот "невыполнении этих условий" не допускать. и судьбы "Майкопской бригады" не повторять.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 01:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Дмитрий Одинец писал(а):
А ну как на театре окажется аж три штуки не совсем проржавевших стингеров, а?


у нас постановка задачи "как проебать ферзя" или все же "как правильно воспользоваться ферзем"?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 02:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8817
Откуда: Донецк
У нас постановка задачи выяснить ферзь это или конь (с недокументированной опцией "через фигурки с острыми шлемами не прыгать").


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 14:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
ko4evnik писал(а):
гренаду воевали 1 АВ и 1 LHD. и по мелочи пара танкодесантных.

Только на одном их АВ авиагруппа второе больше чем на одном нашем, а возможности с учетом катапульт, надежности и системы подготовки пилотов отличаются еще больше. Это раз.
Операция проводимая единственным авианосцем - всегда авантюра. Операция проводимая одним АВ из пятнадцати - рутина. Именно потому что, в случае чего всегда можно подогнать еще несколько. Это два.
А еще у них в кармане был воздушный мост, а мы в африку воздушный мост установить не можем, потому что летать нужно через воздушное пространство недружественных стран, и на палубу нашего АВ транспортник посадить нельзя. Это три.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 14:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
ko4evnik писал(а):
skeptik писал(а):
...НАТО выставило...
...Эти силы в 10 раз меньше натовских...

не воюйте вы с НАТО и оно с вами не будет.


(Медленно сосчитав про себя до десяти) Натовских сил для интервенций достаточно. Наши в десять ра меньше натовских вообще, а на ТВД могут быть развернуто так вообще совершенно смешное количество по сравнению с натовским по причинам логистического характера. Поэтому приводит в пример успешные (хотя бы в чисто военном отношении) натовские интервенции совершенно некорректно.
Чтобы НАТО с нами не воевало для интервенции в Африку мало. Даже чтобы не мешало иными средствами - мало. Нужно чтобы оно за нас воевало. Но если мы такое организовать может, то пусть уж они вообще вместо нас воюют.

ko4evnik писал(а):
политической воли не всегда хватает.

Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Впрочем оно может и к лучшему. Что бывает при переизбытке политической воли при недостатке бабла и союзников немцы и японцы показали в ВВ2 очень наглядно.

ko4evnik писал(а):
skeptik писал(а):
в защиту инвестиций Русала - это я даже обсуждать не буду.

это не "инвестиция Русала". это актив от СССР, доставшийся ему в управление. со стоимостью много выше чем стоимость всех этих Мистралей совокупно. и защищать его - надо.

Вот лично Вы и защищайте. Покупаете билет на самолет, летите в африку, устраиваетесь в ЧОП Русала (можно в обратном порядке, это на Ваше усмотрение). А то как защищать так за счет бюджета государства, а как прибыль - так в офшор в BVI?

ko4evnik писал(а):
корабль строится на 30-40 лет эксплуатации.
"собачка" может подрасти.

РФ из континентальной державы в морскую не привратится. В галактическую империю - и то больше шансов.

ko4evnik писал(а):
еще раз говорю - не "интервенции", а "поддержание благоприятного оперативного режима".

Опишите подробно что под этим конкретно понимается. Чирикин вот уже давно спрашивает - в ответ ничего конкретного.

skeptik писал(а):
это да. но начинать приходится с того что у нас есть.

Африки у нас нет. СНГ - местами есть.

skeptik писал(а):
остальное - по нужде - подтаскивается хоть БДК 775, хоть кораблями комплексного снабжения, хоть зафрахтованным транспортом.

Состав БТГ Вы сами перечислили, никто Вас за язык не тянул. Теперь предлагаете воевать половиной БТГ, остальное подвезут потом, может быть, если еврокомиссия не прикажет транспорту страховку не анулировать.

ko4evnik писал(а):
а вот "невыполнении этих условий" не допускать

Для этого лучше всего подходит "третий способ штурма П-В тоннеля", который, как известно, заключается в расстреле предложившего штурмовать П-В тунель офицера на месте :-)


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 15:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 4992
Кстати, почему-то никто не вспомнил, что "Мистраль" позиционировался в том числе как штабное и базовое судно. В том числе госпитальное, например. И вот таких больших универсальных кораблей с мощной интегрированной системой управления десантной группировкой (включая сюда авиацию и приданные морские силы) у нас раньше не было.

А технику и личный состав можно доставить и другим транспортом. Лихтёровозами, например, как адмирал Горшков планировал.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 15:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
vasilisk писал(а):
Кстати, почему-то никто не вспомнил, что "Мистраль" позиционировался в том числе как штабное и базовое судно. В том числе госпитальное, например. И вот таких больших универсальных кораблей с мощной интегрированной системой управления десантной группировкой (включая сюда авиацию и приданные морские силы) у нас раньше не было.

А технику и личный состав можно доставить и другим транспортом. Лихтёровозами, например, как адмирал Горшков планировал.


Так у нас и лихтеровозов нет (которые реально было бы мобилизовать).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 18:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
skeptik писал(а):
ko4evnik писал(а):
гренаду воевали 1 АВ и 1 LHD. и по мелочи пара танкодесантных.

Только на одном их АВ авиагруппа второе больше чем на одном нашем, а возможности с учетом катапульт, надежности и системы подготовки пилотов отличаются еще больше. Это раз.


за авианосца там был старичок Индепенденс.
Цитата:
состав авиагруппы на 1998 г.: 20 истр. F-14A, 36 истр./штурм. F/A-18, 4 сам. РЭБ ЕА-6В, 4 сам. ДРЛО Е-2С, 8 сам. ПЛО S-3A, 4 верт. SH-60F.

несколько поболе "Кузнецова", и группа по чиселкам крупнее, но это только за счет хранения техники на летной палубе.

skeptik писал(а):
Операция проводимая единственным авианосцем - всегда авантюра.

да. французам от этого тоже неуютно. но куда им (и нам) деваться?

skeptik писал(а):
А еще у них в кармане был воздушный мост, а мы в африку воздушный мост установить не можем, потому что летать нужно через воздушное пространство недружественных стран, и на палубу нашего АВ транспортник посадить нельзя. Это три.


это даже в условиях жесткой Холодной Войны было преодолимо.
в той же Гвинее Конакри принимал всё вплоть до Ту-95РЦ и Ту-142.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 19:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
skeptik писал(а):
Чтобы НАТО с нами не воевало для интервенции в Африку мало. Даже чтобы не мешало иными средствами - мало. Нужно чтобы оно за нас воевало. Но если мы такое организовать может, то пусть уж они вообще вместо нас воюют.


экий Вы скептик :)
они то как раз и воюют. (мы же, тем пользуясь, на эксплуатации Русланов по SALIS деньгу сшибаем.) но за свои интересы.
наши интересы - придется отстаивать самим.

skeptik писал(а):
Вот лично Вы и защищайте. Покупаете билет на самолет, летите в африку, устраиваетесь в ЧОП Русала (можно в обратном порядке, это на Ваше усмотрение). А то как защищать так за счет бюджета государства, а как прибыль - так в офшор в BVI?


ЧОП там и без меня имеется.
Русал налоги более-менее платит.
хотя мог бы и побольше конечно.

skeptik писал(а):
РФ из континентальной державы в морскую не привратится. В галактическую империю - и то больше шансов.


РФ она конечно "континентальная", но кое-какими частями тела весьма себе "приморская". так что придется крутиться.

skeptik писал(а):
ko4evnik писал(а):
еще раз говорю - не "интервенции", а "поддержание благоприятного оперативного режима".

Опишите подробно что под этим конкретно понимается. Чирикин вот уже давно спрашивает - в ответ ничего конкретного.


могу процитировать давнишнюю трель Высоцкого:
Цитата:
Данный корабль может быть использован в качестве корабля управления, координирующего действия группировки, развертываемой в любых районах Мирового океана для решения миротворческих и гуманитарных задач. Причем возможности для оказания гуманитарной помощи населению превышают по своим технических показателям действующие сегодня корабли и суда России в несколько раз


или Вам подавай роспись плана операции по свержению?
это я смогу выдать нескоро...

skeptik писал(а):
Африки у нас нет. СНГ - местами есть.

Африки у нас есть. не столько сколько было раньше, но есть.

skeptik писал(а):
Состав БТГ Вы сами перечислили, никто Вас за язык не тянул. Теперь предлагаете воевать половиной БТГ, остальное подвезут потом, может быть, если еврокомиссия не прикажет транспорту страховку не анулировать.


прелесть "батальонной тактической группы" как раз заключается, что ее формируют под конкретную задачу. в случае Мистраля в БТГр мотострелковый батальон будет заменен на батальон морской пехоты или десантно-штурмовой. штат его - со средствами усиления - в общем около того, что Мистраль может в себя вместить (собственно есть его варианты с бОльшим количеством десанта - для Австралии на конкурс например предлагалась штатная вместимость в 1100 человек). какую потребность ВМФ выдвинул - под такую проект и допилят.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2013 21:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
А вспомним, чем великобританцы аргентину воевали. На этом фоне Мистраль+Кузнецов+еще по мелочи смотрятся совсем даже неплохо.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2013 22:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
pope писал(а):
А вспомним, чем великобританцы аргентину воевали. На этом фоне Мистраль+Кузнецов+еще по мелочи смотрятся совсем даже неплохо.


Великобританцы не воевали Аргентину. Они воевали острова в океане, причем свои же, где аргентинцы не успели как следует закрепится (отчасти в силу своего раздолбайства, но об этом британцы знали).
1) С политической точки зрения это не аналог интервенции в Африку, а аналог гипотетической попытки отбить Южные Курилы гипотетически захваченные японцами. Воевать или нет у британцев выбора в общем небыло.
2) С военной точки зрения, у аргентинцев тоже были проблемы с логистикой и базированием авиации. Меньшее растояние до Аргентины компенсировалось безусловным колличественнвм и качественным преимущество британцев в ВВС и особенно ВМС.
3) Подстраховка у британцев была в виде готовности использовать ЯО. При защите национальной территории это оправданно, при колониальной интервенции - имеджевые потери будут катастрофическими.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2013 23:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
ko4evnik писал(а):
они то как раз и воюют. (мы же, тем пользуясь, на эксплуатации Русланов по SALIS деньгу сшибаем.) но за свои интересы.
наши интересы - придется отстаивать самим.

У нас нет возможнотей отстаивать там свои интересы силовыми методами. Тот кто имея ограниченные ресурсы пытается защитить все - не сможет защитить ничесго.

ko4evnik писал(а):
ЧОП там и без меня имеется.
Русал налоги более-менее платит.
хотя мог бы и побольше конечно.

Ну вот размером налогов которые Русал платит со своей деятельности там ответвенность РФ ему помогать и должна быть ограничена. Боюсь за эти деньги РФ может только лично Вам билет на самолет купить.

ko4evnik писал(а):
skeptik писал(а):
РФ из континентальной державы в морскую не привратится. В галактическую империю - и то больше шансов.

РФ она конечно "континентальная", но кое-какими частями тела весьма себе "приморская". так что придется крутиться.

Критится прийдется крутится - покупать корабли бля пограничников надо. Все остальное пусть Русал сам себе покупает.

ko4evnik писал(а):
или Вам подавай роспись плана операции по свержению?
это я смогу выдать нескоро...

Вы хотите больше миллиарда зелени, а у вас даже бизнес-плана нет? Так не пойдет. Утром план - вечером бабло на Мистрали. Если план годный, конечно.

skeptik писал(а):
Состав БТГ Вы сами перечислили, никто Вас за язык не тянул. Теперь предлагаете воевать половиной БТГ, остальное подвезут потом, может быть, если еврокомиссия не прикажет транспорту страховку не анулировать.


ko4evnik писал(а):
прелесть "батальонной тактической группы" как раз заключается, что ее формируют под конкретную задачу

Предлагаю под конктретную задачу интервенций в Африке, сформировать БТГ, состоящую лично из Вас одного. Результат будет тот же самый, е если так то зачем платить больше?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Закон неубывания коррупции.
СообщениеДобавлено: 24 фев 2013 23:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2010 23:54
Сообщения: 433
ko4evnik писал(а):
skeptik писал(а):
Операция проводимая единственным авианосцем - всегда авантюра.

да. французам от этого тоже неуютно. но куда им (и нам) деваться?

Вот они в такие авантюры и не встревают. воюь иди вместе с американцами и англичанами или имея их на подстраховке как миниумом.

ko4evnik писал(а):
это даже в условиях жесткой Холодной Войны было преодолимо.
в той же Гвинее Конакри принимал всё вплоть до Ту-95РЦ и Ту-142.

Это было возможно именно в условиях холодной войны двух сверхжержав, одной из котрых был СССР. Теперь когда свехдержава одна (и это не мы) никакого Конакри без разрешения США не будет. Единственный вариант идти в младшие братья китайского слона, когда и если он дозреет до открытого противостояния с США. Но это уже совсем другая история.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2013 05:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8430
Цитата:
при поддержке вертолетов.

Тоже легких.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2013 09:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
В общем подводя промежуточные итоги Мистрали могут быть реально использованы только для крупной гуманитраной операции типа массовой эвакуации европейского персонала и членов их семей+правильных местных, зажатых душманами на производственных объектах типа месторождения или рудника. С молчаливого согласия больших океанских дядек и при их подстраховке. Где потребуется пробите коридора и воздушный мост на пару-тройку суток.
Этакое "День-Бень-Фу" наоборот.
Никакого силового сценария ну или как сейчас принято говорить "ударного" не просматривается.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2013 15:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
skeptik писал(а):
Предлагаю под конктретную задачу интервенций в Африке, сформировать БТГ, состоящую лично из Вас одного. Результат будет тот же самый, е если так то зачем платить больше?


я глубоко польщен подобной оценкой моих возможностей :)
парашют и саперную лопатку выдадут?
или мне предлагается добыть их в бою?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2013 15:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8817
Откуда: Донецк
Зубы боразоновые вставят, а остальное выгрызай.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2013 15:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Benedict писал(а):
Цитата:
при поддержке вертолетов.

Тоже легких.


в смысле "американцы в могадишо ...траляля... легкой пехотой и легкими вертолетами?" ну за "легкий" вертолет там были литтл берды. блэк хоки - скорее "средние" транспортно-боевые.
вот ежели бы там были бы еще и морпеховские кобры (тоже в общем "средние", но целиком ударные) с самими морпехами и морпеховской бронетехникой - фильм бы про то сняли совсем другой... а может быть даже и не сняли, потому что это такая рутина: приехать-раздолбатьвсёподноль-уехать...

А Ка-52 - в общем ниразуне "легкий" или "средний". весом тяжелее Апача...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013 08:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2531
Откуда: Новокузнецк
По моему мнению, попытка вести дешёвую империалистическую политику: вместо флота, баз и союзов обойтись несколькими экземплярами wunderwaffe в плохом смысле этого слова.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013 10:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
Это даже еще проще - нежелание думать о том, что индустриальная эксплуация чужих ресурсов (впрочем и своих тоже) требует создание и поддержания сложной (с обязательной силовой+политической составляющей) инфраструктуры. Которую не заменяет игра в кораблики.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013 17:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Александр писал(а):
По моему мнению, попытка вести дешёвую империалистическую политику: вместо флота, баз и союзов обойтись несколькими экземплярами wunderwaffe в плохом смысле этого слова.


1. не. "дешевой" такая политика быть не может.
2. флот, базы и союзы - дело наживное.
3. Мистраль в общем не вундерваффе ниразу. по логике вещей он совмещает в себе часть функций которые в советском ВМФ исполняли крейсера-вертолетоносцы проектов 1123 и 1143 (в смысле базирования авиагруппы) и БДК типа "Митрофан Москаленко" (в смысле таскания десанта и его загоризонтной высадки).

они - крайне необходимый компонент, которого в данный момент флот не имеет. без них - например, восстановление 5 опэск (http://russian.rt.com/Russia/4824) будет невозможно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013 17:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Чибрикин Илья писал(а):
Это даже еще проще - нежелание думать о том, что индустриальная эксплуация чужих ресурсов (впрочем и своих тоже) требует создание и поддержания сложной (с обязательной силовой+политической составляющей) инфраструктуры. Которую не заменяет игра в кораблики.


и какой конкретно инфраструктуры Вам не хватает в той же Гвинее?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013 18:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Трубаков Евгений писал(а):
Перерабатывающей. Ископаемые сразу в деньги. Ибо нахрена ещё нужны колонии?


в смысле? "у нас" там бокситовые месторождения и глиноземный комбинат. комбинат в данный момент стоит из-за "из-за продолжительного трудового спора между компанией и работниками завода" некими профсоюзными лидерами ( http://quote.rbc.ru/news/emitents/2013/ ... 76264.html )


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013 19:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8817
Откуда: Донецк
vasilisk писал(а):
Кстати, почему-то никто не вспомнил, что "Мистраль" позиционировался в том числе как штабное и базовое судно. В том числе госпитальное, например. И вот таких больших универсальных кораблей с мощной интегрированной системой управления десантной группировкой (включая сюда авиацию и приданные морские силы) у нас раньше не было.


Потому что он всего лишь трёх-, а не четырёх-, пяти- и более мерный. Т.е. в объем можно напихать что-то одно -- либо госпиталь, либо штаб, либо батальонную группу. Ну или пол-госпиталя и пол-штаба, например. Для госпиталя и для штаба нужен, кроме прочего, существенно разный персонал. Можно, конечно, как на подлодках делать -- одна команда в море, две на берегу.

Теперь немного о "штабном потенциале". Конструктивно, по описанию Барабанова (и в моем перепеве) всё это сводится к наличию на корабле одного большого помещения со столиками и езернет-розетками, в кои розетки господа офицеры сують штыри своих штабных ноутбуков. И всё. На мой плоский сухопутный глаз "Эклипс" Абрамовича выглядит побонобобистее: и вайфай есть небось, и плазма.

Теперь по системам: на оригинальном французе есть, во-первых, SENIT 9, который семиюродный жабоедский брат пресловутого "Иджиса" (французова бабушка согрешила с NTDS). Вокруг его передачи было сломано, как я уже сказал, много копий, и обещают таки дать, но "в экспортном исполнении". Т.е. очевидно -- не будет натовских даталинков, но что еще там планово ухудшат -- Бог весть.

Во-вторых, есть какой-то жабоедский же морской C4I по имени SIC21 от Талеса. Делает он какой-то военно-морской документооборот и коммуникации. По тому, что есть в открытом доступе, сказать что оно такое, довольно сложно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 06:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2531
Откуда: Новокузнецк
Ах да, ещё же «штабной корабль». Гарантированный утопленник в любой морской войне.

И «госпитальный». Богатая идея: делать госпитальными боевые корабли. Красные кресты, интересно, намалюют?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 08:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
ko4evnik писал(а):
они - крайне необходимый компонент, которого в данный момент флот не имеет. без них - например, восстановление 5 опэск (http://russian.rt.com/Russia/4824) будет невозможно.

Что именно будет невозможно?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 11:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
Я может быть туп, но БДК насколько я в теме, это Большой Десантный Корабль коиих в списке 6 штук. А Мистраль он кажется тоже в этом списке, десантовоз. В чем же их глубокий сермяжный смысл? Иметь такие и сякие десантовозы?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 16:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Александр писал(а):
Ах да, ещё же «штабной корабль». Гарантированный утопленник в любой морской войне.


не. вполне себе работающее решение.
см http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Mount_Whitney
французы такого себе позволить не могут - потому сходным образом свои Мистрали и пользуют.

Александр писал(а):
И «госпитальный». Богатая идея: делать госпитальными боевые корабли. Красные кресты, интересно, намалюют?


в госпитальный его можно превратить при необходимости. а штатно там будет лишь "усиленная мед группа" для обслуживания эскадры.

чтобы вот такие вот случаи не мешали работать:

Цитата:
Ситуации бывают самые разные, иногда они требуют неординарных решений. Например, в то время, когда я был главкомом ВМФ, на утреннем докладе оперативный дежурный Военно-морского флота докладывает, что на подводной лодке Северного флота, которая тогда была на патрулировании в средней части Атлантики, примерно на широте Южной Англии, заболел матрос, предположительно приступ аппендицита. Я уточнил, какие меры приняты. Мне доложили, что даны медицинские консультации и так далее. После окончания утреннего доклада я звоню командующему Северным флотом и спрашиваю, какие решения он намерен принять. Он доложил, что планирует возвращать лодку на базу, а это примерно семь-восемь суток. Можно ускорить, но в ущерб безопасности плавания. Поэтому я подумал, что этот вариант не совсем подходит. А надо сказать, что в 1973-м году я был командиром крейсера «Дмитрий Пожарский» и возвращался с длительного, почти годичного плавания из Индийского океана во Владивосток. Проходя Малакский пролив, уже выходя из Индийского океана в Тихий, я получил приказ оказать помощь больному, который находился на одном из наших кораблей примерно на широте Манилы. В пределах суток мы шли полным ходом. Встретились ночью, приняли больного. На борту крейсера, поскольку корабль был дальнего плавания, была усиленная медицинская группа Главного госпиталя флота. Они сделали операцию — у человека уже был перитонит. И в течение семи дней больному делали промывания незашитой раны, пока шли до Владивостока. Там его сдали в Главный госпиталь флота, и жизнь парнишки была спасена. Поэтому, припомнив этот случай, я посчитал, что надо искать какие-то другие решения. А перед этим я как раз побывал с визитом в Англии. Тогда первым морским лордом был адмирал Бэтхэрст. Мы обговаривали, какую мы можем оказывать друг другу помощь в вопросах безопасности плавания. Я сразу пригласил на связь английского военного атташе, капитана второго ранга Долтона, и спросил его, смогут ли они принять нашего больного. Через какое-то время получил положительный ответ и дал приказание оперативной службе найти точку севернее Ирландии и договорился с английской стороной о том, в какое время всплывет подводная лодка. После этого дал приказание на подводную лодку, доложил начальнику Генерального штаба и министру обороны, что я принял такое решение.

Конечно, это было необычное решение для того времени, реакция могла быть абсолютно различная, поскольку оно противоречило нашей системе патрулирования, скрытности и всего остального. Интересно, что до того как лодка всплыла, ее никто не обнаружил. После передачи больного на английский корабль дали приказание на подлодку опять погрузиться и уходить на юг Атлантики. Подлодку долго сопровождали, но она оторвалась от наблюдения и ушла. Кстати, англичане не стали делать операцию больному. Они использовали консервативные методы. А через месяц наш военный морской атташе в Англии отправил военного сюда, в Москву, где ему и сделали операцию.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 16:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
Я дико извиняюсь но мне всегда казалось что на большой подлодке вообще-то должен быть врач, возможно даже и несколько человек среднего медперсонала, собобные справится с такой операцией как аппендицит. Но наверное Импетус мне объяснить что я глубоко не прав.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 16:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Чибрикин Илья писал(а):
ko4evnik писал(а):
они - крайне необходимый компонент, которого в данный момент флот не имеет. без них - например, восстановление 5 опэск (http://russian.rt.com/Russia/4824) будет невозможно.

Что именно будет невозможно?


эскадра без авиразведки и возможностей ПЛО соединения - вобщем не эскадра, а кучка корабликов.

Мистраль позволит:
1. обеспечить базирование хоть сколько нибудь ударных вертолетов.
2. обеспечить базирование большого количества противолодочных вертолетов. чтобы иметь возможность при необходимости делать такое (это то для чего делали противолодочные крейсера 1123 и далее крейсера-вертолетоносцы 1143):

Цитата:
Сценарий действий корабля: вертолетоносец подходит к месту предполагаемого поиска на расстояние около 50 км, то есть находится вне зоны обнаружения его с ПЛ; два вертолета, действуя один раз в сутки, устанавливают по контуру обследуемой акватории РГАБ 24-часового действия; далее для обеспечения связи с наиболее удаленными буями вылетает один вертолет, затем в зону направляется пара поисковых вертолетов, в задачу которых входит уничтожение обнаруженной цели. При такой тактической модели минимально необходимое количество машин составляло пять единиц, оптимальное при круглосуточном поиске - 14.


Чибрикин Илья писал(а):
Я может быть туп, но БДК насколько я в теме, это Большой Десантный Корабль коиих в списке 6 штук. А Мистраль он кажется тоже в этом списке, десантовоз. В чем же их глубокий сермяжный смысл? Иметь такие и сякие десантовозы?


БДК проекта 775 - выгружают технику непосредственно на берег.
1. возможно это далеко не всегда.
2. корабль вынужден вести бой за высадку, и для того несет вооружение для работы по берегу (артиллерию и РСЗО).
вертолетов не несет, поддержать войска в глубине территории не сможет.

новый "Иван Грен" - тоже самое, но способен будет таскать пару вертолетов (т.е. будет иметь возможность удаленно высадить разведгруппу/отделение и его поддерживать ). при этом остальную роту должен десантировать опять же непосредственно на берег.

Мистраль - УДК (Универсальный Десантный Корабль). его назначение - обеспечение массовой загоризонтной высадки - либо вертолетами, либо на десантных катерах. сам он под воздействие береговой обороны противника может не соваться.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 16:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Трубаков Евгений писал(а):
1. "Мистраль" - корабль проведения колониальной политики.


не. он при необходимости может использоваться как "корабль проведения колониальной политики", а может и не использоваться. потому как и в интересах флота задач у него - вагон.

но то что он "это может" отличает его ото всех наших кораблей - потому как для тех такой задачи никогда ранее не ставилось и они для нее никак не приспособлены.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 16:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
А этот как его проект 775 не способен нести катера для высадки десанта? Ну и что-то в память лезут всякие ура-патриотические фильмы советских времен, где из толсого брюха десантного корабля вылезали всякие плавающие танки и машины пехоты и шустро так плыли себе на вражеский типа берег. Т.е наверное возможность высадки предполагалась не только на песчаные пляжи? Или конструкторы проекта 775 они типа моря вообще не видели?
Но насколько я понял, цена вопроса - как всегда одна - наличие палубной авиации, в данном случае вертолетов. Т.е включив в состав соединения отдельный вертолетоносей или пару, мы стало быть получим все тоже самое, вид сбоку.
Ну и полностью идиотический вопрос. Если Мистраль выгружает все из себя через вертолеты, то как же он выгружает тяжелую технику типа танков, которые насколько я понял и есть нечто совершенно уникальное и щастьеприносящее? Он имеет на борту что-то типа МИ-26 спосбоное поднять и перетащить танк?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 16:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010 08:36
Сообщения: 9607
ko4evnik писал(а):
Трубаков Евгений писал(а):
не. он при необходимости может использоваться как "корабль проведения колониальной политики", а может и не использоваться. потому как и в интересах флота задач у него - вагон.

Может и вагон но какой-то он узкоколейный этот вагон. Если не сказать игрушечный


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 17:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12078
Чибрикин Илья писал(а):
наверное возможность высадки предполагалась не только на песчаные пляжи? Или конструкторы проекта 775 они типа моря вообще не видели?


1. основные боевые танки не плавают.
2. эти конструкторы жили 40 лет назад и делали под существовавшую тогда технику.
3. из-за чего морпехи впоследствии держались за Т-55 (36 тонн) и первые Т-64(38-40т). сейчас они вроде вообще без основных танков, бо Т-90 (46-49т) уже не влазят по весу. "Армата" в 775 не влезет определенно.

Чибрикин Илья писал(а):
Если Мистраль выгружает все из себя через вертолеты, то как же он выгружает тяжелую технику типа танков, которые насколько я понял и есть нечто совершенно уникальное и щастьеприносящее?


775 работает для неплавающей техники только так:
Изображение

1174 мог работать еще и так:
Изображение

Мистраль работает с помощью этого:
Изображение

"русский Мистраль" будет работать либо тем же, либо чем то похожим, либо "по старинке"
Изображение

либо "Серной"
Изображение

либо какой-то итерацией Мурены
Изображение


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 18:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2531
Откуда: Новокузнецк
Трубаков Евгений писал(а):
Кстати, Александр, как вы объясните столь большое распространение в народе воровства?
Странный вопрос. Объяснять надо, почему некоторые не воруют.

ko4evnik писал(а):
не. вполне себе работающее решение.
см http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Mount_Whitney
Штаты последнюю свою морскую войну закончили в 1945. Дальнейшие действия на море — полицейские операции в условиях господства на море.

Для них «штабной», «десантно-штабной», да и любой не сильно специализированный корабль, хоть лайнер с вертолётной площадкой, одинаково пригодны.

ko4evnik писал(а):
французы такого себе позволить не могут - потому сходным образом свои Мистрали и пользуют.
Какое совпадение. Мы тоже. У нас господства на море нет.

Чему нас учат Переслегин и Мэхэн?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013 19:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 4992
Александр писал(а):
Чему нас учат Переслегин и Мэхэн?


Строить линкоры они учат :roll: 8-) :lol:

Смотря на последние реплики Даоса - неужели так сложно прочитать вполне доступную в сети информацию о предмете обсуждения? Да вот хотя бы это (там показано, как и чем перемещается на берег тяжелая техника):
http://war.newru.org/news/skolko_mistra ... -12-26-153

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 174 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB