Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 18 июл 2018 17:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 113 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 мар 2017 23:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Решил утрясти набор психотипов Цейса.
Решил, что стоит оторвать терминологию от русских слов, чтобы не тянуть коннотации и с другой стороны согласовать с устояшейся терминологией
Не сразу сообразил, что названия каст - они на санскрите :)

И так:

Воин - क्षत्र /kṣatra/ - "кшатрий" - модель поведения "любую цель можно достичь насилием"
Бандит(разбойник) - दस्यु /dasyu/ - "дасю" (?) - модель поведения "только те цели существуют, которые достижимы насилием"

Мудрец(?) - ब्राह्मण /brāhmaṇa/ - "брахман" - модель поведения "любую цель можно достичь недеянием"
Лень - निष्क्रियात्मता /niṣkriyātmatā/ (/niṣkriya + ātmatā/) f. - "никриятмата"(?) - модель поведения "только те цели существуют, которые достижимы ничего не деланем"

Купец - वणिज् /vaṇij/ - "вайшья" - модель поведения "любую цель можно достичь обманом"
Жулик - बक /baka/ - "бака" - модель поведения "только те цели существуют, которые достижимы обманом"

Мастер - विभ्वन् /vibhvan/ - "вибхван" - модель поведения "любую цель можно достичь деятельностью, что-то делая"
Крестьянин - कर्षिन् /karṣin/ - "карсин" - модель поведения "только те цели существуют, которые, достижимы деятельностью"

С понятием "деятельность" некоторый трабл, надо его как-то сузить. Например, очевидным образом социальные манипуляции - это "обман", но при этом искусство - "деятельность".
За то получилось повысить формализацию без утраты смыслов. Поведения "лица" и "задницы" любого типа инверсны, модели поведения типов отличны только вполне формализуемыми моделями поведения.

P.S. Словарь потянул вот этот http://www.learnsanskrit.ru/

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 09:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
годная иллюстрация к тезису, о том, что "разные по содержанию типы деятельности могут давать внешне неразличимые результаты".

Но изначальная схемка проще: воен становится разбойником в случае, если потерял благодать, дао, совесть и прочую связь с абсолютом, и выполняет свое предназначение формально, а не на благую цель. Т.е. дихотомия розведчег/шпион, только с постулируемым "объективным основанием".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 09:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Я исхожу из того, что внешнее поведение мониторить возможно всегда, а внутренние устремления - нет.
Кстати, отсюда простейший тест, позволяющий выявить %% "внутренней благодатности" :D

Правда в простейшем варианте будет чувствителен к преднамеренной лжи.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 10:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Аналоги.
Кратко, в формате "указания" на модель.
Для "брахмана" - "шаман", "интеллектуал", "самоактуализирующаяся личность" по Маслову, "второе рождение личности" (ака момент эмансипации от социума) в духе концепций московской психологической школы...

Но это именно аналоги - т.е. описывают близкие, но не тождественные "содержания".
Универсальна - кмк - недавняя идея о "линейке" "сложности".
Где все описанные выше понятия укладываются в "достаточно сложные, чтобы индивидуально - т.е. не коллективно, не группой - коммуницировать с Миром".

В целом "брахман" не универсальная модель. Все же частная реализация/проекция более высокой идеи. Отсюда некоторые траблы в ситуации когда ее пытаются использовать как универсальную.
Без "выхода в надсистему" - т.е. без включения концепции "брахман" в более общую концепцию - работать оно по прежнему не будет.

Полагаю, копать - по крайней мере предварительно - нужно в области "шаман".
По той причине, что - кмк - функция "шаман" антропологически заложена на уровне "железа" при формировании человека из приматов - т.е. "шаман" как сущность более универсальна по своему генезису, в том числе воспроизводится, что с людьми не делай - как предпосылка - просто в силу свойств "железа".
Функция "шамана" - держать "картину Мира" для "племени", вместо "племени". Что логистически обосновано.
К слову, % для "шаманов", "самоактуализирующихся личностей", "второе рождение личности" и "одаренных" (опять таки в модели московской школы психологии) - как-то удивительно коррелирует - по сути, речь идет о "ядре феномена"+"окрестности".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 10:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Безусловно. Просто самое близкое. И конечно, надо учитывать, что вышеприведённое - эээ... "растянутые точки".
Брахман и никриятмата - это одно и то же, в ряде случаев неотличимы с т.з. внешнего наблюдателя.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 12:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Кстати, по поводу "недеяния".
Парибок как-то излагал, в чем на практике оно заключалось.

Родилось оно - как и полагается - из обрядовой деятельности.
Суть в том, что обряды в Индии сложились долгие и сложные - и одна ошибка в процедуре - как бы портила весь (порою многолетний) процесс.
Как реакция на "последствие ошибок" сложилась концепция мысленного сопровождения процедуры - виртуальной эмуляции - т.е. возникла роль человека, который чисто в голове эмулировал процесс обряда - и считалось, что если в реальности "служка" и ошибся - "правильное" "виртуальное" исполнение как бы нивелирует ошибку - что оно, помимо прочего, первично(!).

Т.е. оно - по содержанию - несколько не то, что в коннотациях европейской культуры принято про это понимать. По крайней мере по генезису, дальше то много чего на исходники накрутилось.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 12:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
А у американцев тогда "недеяние" откуда? Или думаете Кастанеда зачем-то перенёс "отца истины" с тибета в апалачи?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 12:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Ну я так полагаю, что "содержание" у термина у "индийцев" и у Кастанеды - таки различается.

Не являюсь специалистом по теме, просто полагаю, из общих соображений.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 12:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Да в общем, я бы сослался ещё и на собственную не уверенность в полном понимании этого термина.
Но с т.з. внешнего наблюдателя: "ничего не делает, но всё у него есть!" :D

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 12:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
al_mt писал(а):
Но с т.з. внешнего наблюдателя: "ничего не делает, но всё у него есть!"

С т.з. некомпетентного наблюдателя. :V:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 13:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
Теплов 2-й писал(а):
Кстати, по поводу "недеяния".
Парибок как-то излагал, в чем на практике оно заключалось.

Родилось оно - как и полагается - из обрядовой деятельности.
Суть в том, что обряды в Индии сложились долгие и сложные - и одна ошибка в процедуре - как бы портила весь (порою многолетний) процесс.
Как реакция на "последствие ошибок" сложилась концепция мысленного сопровождения процедуры - виртуальной эмуляции - т.е. возникла роль человека, который чисто в голове эмулировал процесс обряда - и считалось, что если в реальности "служка" и ошибся - "правильное" "виртуальное" исполнение как бы нивелирует ошибку - что оно, помимо прочего, первично(!).

Т.е. оно - по содержанию - несколько не то, что в коннотациях европейской культуры принято про это понимать. По крайней мере по генезису, дальше то много чего на исходники накрутилось.
я про европейские традиции недеяния ничего не знаю, но почти уверен, что туда перекочевала буддийская версия: любая деятельность в майе приводит к росту страданий, соответственно, отказ от деятельности есть необходимый атрибут освобождения.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 13:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
laomaozi писал(а):
я про европейские традиции недеяния ничего не знаю, но почти уверен


Иван-дурак, Емеля? :roll:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 13:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
ок, но это не совсем то недеяние, кмк. Это избегание низкопродуктивной деятельности для достижения успеха на действительно важном, кмк :V:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 13:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Да и насколько оно "европейское"...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 13:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Теплов 2-й писал(а):
al_mt писал(а):
Но с т.з. внешнего наблюдателя: "ничего не делает, но всё у него есть!"

С т.з. некомпетентного наблюдателя. :V:

Эм... Не в компетентности дело, а в формализуемости. Очевидно, что оценки: "ничего не делает, но всё есть" и "ничего не делает, и ничего ему не надо"
Во-первых, легко формализуемы, и столь же легко делегируемы.
Во-вторых, это рамочные оценки, которые, НЕ позволяют отделить брахмана от никриятмата ;)

Но меня интересует именно формализуемость методик, поскольку это позволяет создавать транслируемую понятийную систему.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В рамках топикстарта, граница между любыми парами проходит ТОЛЬКО по целеполаганию. Отсюда простой способ разбраковки отдельных людей по типам и парам:
1. Выбор типа, в общем достаточно прост - думаю банальный MMPI можно приспособить
2. А вот выбор позиции в паре... Наверное проективный тест, но надо совмещать с аппаратным контролем - демонстрируем поведение(комикс? видео?) персонажей,влекомых различной мотивацией. И смотрим на эмоциональный отклик.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 13:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
al_mt писал(а):
Не в компетентности дело, а в формализуемости.

al_mt писал(а):
Во-первых, легко формализуемы, и столь же легко делегируемы.

al_mt писал(а):
Но меня интересует именно формализуемость методик, поскольку это позволяет создавать транслируемую понятийную систему.



"Логику (как формализованный способ мышления-в-коммуникации) придумали "одаренные" для "способных", как костыль для неспособных удерживать все стандартные элементы мышления-действия в голове одновременно."(С) :D

al_mt писал(а):
Отсюда простой способ разбраковки отдельных людей по типам и парам:


"Любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение."(С)


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 14:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Эм... понимаете. Тут не вопрос сложности стоит, а вопрос эээ... "меметизации". Отчуждения методологии и её объективизация. Например, это даёт (очень гипотетически но всё же) на выход на объективную технологию "как не имея компетентности отличить специалиста от жулика".


Не понял, к чему эта сентенция?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 14:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
К тому что ожидается очередное неработающее решение.
И слава богу.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 14:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Мм.... "Формальная методология отличания брахмана от никриятмата" ?
А что мешает проверить?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 14:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Отсутствие работающей методики. :lol:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 14:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Да картина гипотетической методики, чем Вас не устраивает?
Нет, понятно "тем, что не существует", но...

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 14:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
поправка, отсутствие отчуждаемой рабочей методики). Хотя это для поставленной задачи, вероятно, почти одно и то же.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 14:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Согласен с поправкой. :V:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 15:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Так вот же, я наметил:
1. Категоризация по типам - MMPI
2. Разделение типов - проективная по спектру целеполаганий

Из существенного - нет списка целеполаганий, прочее чисто техническая работа.
Хотя половину списка можно сразу назвать: желание больше кушать(материального), больше самок(для женщин - самого лучшего самца), больше власти.
Отсутствие чего-то из этого списка - патология, существование ТОЛЬКО этих целей - признак "задницы типа".

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017 22:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Кстати. По вопросу саморефлексии.

Задай себе вопрос: "Какие мои два основных типа, и для каких таких целей, я их использую?" ;) :roll:

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 12:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
Теплов 2-й писал(а):
Логику (как формализованный способ мышления-в-коммуникации) придумали "одаренные" для "способных", как костыль для неспособных удерживать все стандартные элементы мышления-действия в голове одновременно."(С)
по размышлении, вынужден согласиться.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 12:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
al_mt писал(а):
Кстати. По вопросу саморефлексии.

Задай себе вопрос: "Какие мои два основных типа, и для каких таких целей, я их использую?" ;) :roll:

Это ошибочный подход. Это не вы используете, а вас использует. Воен не может не проявлять качества воена просто по той причине, что других у него нет. Т.е. у него есть только выбор делать это для Благодати в терминах МЕ или для Инферно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 13:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
laomaozi писал(а):
al_mt писал(а):
Кстати. По вопросу саморефлексии.

Задай себе вопрос: "Какие мои два основных типа, и для каких таких целей, я их использую?" ;) :roll:

Это ошибочный подход. Это не вы используете, а вас использует. Воен не может не проявлять качества воена просто по той причине, что других у него нет. Т.е. у него есть только выбор делать это для Благодати в терминах МЕ или для Инферно.


Речь не о том, как Вас юзает мироздание. А о том, чтобы задать себе вопрос в определённой формулировке :lol:

Собственно что-то такое "кто я и за что!" крутится во всех аморально-безнравственных системах, включая кодекс коммуниста (в различных формулировках). А я вот (какой умный!) подвожу под это дело формальное основание. И одновременно путь к формальному методу оценки личности в пространстве "Цейса-Маслоу". Так можно сказать.
"Что там на самом деле внутри" в данном случае не имеет значения, т.к. ДАО человеческим языком всё равно не выразить.

И ещё видится выход на моделирование социосистем.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 13:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
мнээ, ну можно так использовать. Но обычно тот, кто хочет знать, он и так быстро узнает, спросив себя, а тот, кто не задает, тому и система ни к чему. Я бы так переиначил: "взаимодействие с какими категориями объектов/понятий/сущностей у индивида получается наиболее хорошо"


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 13:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Ну конкретизация в вопросе саморефлексии - тоже хорошо.
Другой вопрос, что максимальная полезность, мне видится в социомоделировании. Второе - тестирование персоналий в интересах HR.

-------------------------------------

Вот ещё вопрос интересный. С типами Цейса - всё понятно. Базовая модель поведения.
А вот можно ли придумать ОДНОМЕРНУЮ шкалу, на которой, можно разместить типы?
Особенно с учётом того, что у реальной личности есть внутре все типы, и два из них являются значимыми.

:lol: :lol: :lol: ЫЫЫ! "Благородный разбойник" == "брахман+кшатрий"

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 14:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
al_mt писал(а):
А вот можно ли придумать ОДНОМЕРНУЮ шкалу, на которой, можно разместить типы?
Теплов 2-й писал(а):
Универсальна - кмк - недавняя идея о "линейке" "сложности". Где все описанные выше понятия укладываются в "достаточно сложные, чтобы индивидуально - т.е. не коллективно, не группой - коммуницировать с Миром".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 14:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
А нарисовать?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 14:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
"...я стратег, а не тактик..."(с) :V:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 15:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
так Ермак рисовал же мильон раз:
есть вертикальная пирамида, внизу есть "разнорабочий"-"шудра", он наиболее эффективен в понятиях "копать" и "не копать". Сам по себе он не может себя мотивировать в том, чтоб "копать", над "шудрой" есть "вайшья", он наиболее эффективно мотивирует людей типа "копать" (наиболее эффективно по соотношению результата к времязатратам). Но сам по себе вайшья не очень хорошо видит большую картинку, он думает в терминах "выгодно здесь и сейчас" и не учитывает интересы других страт. Для того, чтоб вайшьи не растащили из дома все, что не приколочено, есть кшатрии, кшатрии учитывают балансы интересов страт и имеют возможность энфорсить "баланс межстратовых интересов"), но сами по себе "кшатрии" не видят общую картинку, потому что баланс интересов -- это равновесие, в нем нет развития, само по себе оно бессмысленно. Для этого есть брахман, брахман видит совсем большую картинку, в которой один баланс интересов имеет будущее, а другой -- нет. Брахманы делают осмысленной деятельность всех нижерасположенных страт.
Обратная картинка:
брахмана мало, а объектов для взаимодействия много, брахман мотивирует "кшатрианское человекоорудие" на определенную деятельность, кшатрии понимают, что им для этой деятельности нужен ресурс, но кшатриев мало, а мотивировать они умеют только с помощью децимаций и продразверсток (ну и их неприменения). Они мотивируют неприменением продразверстки вайшьев, которые внезапно осознают, что Отечество В Опасности, а для спасения нужен Ресурс, и начинают мотивировать лаской и таской "шудр".
Очевидно, что схема работает и без брахмана, но положительные результаты в ней, при этом, могут быть только случайно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 15:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Еще женщин добавить в схему.
И "воспроизводство" - отдельных людей, групп разных размеров, "идентичностей"... - в динамике...
И конкуренцию...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 15:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
А Ротшильд у нас - брахман? ;)

А вот если приковать убеждённого кшатрия к станку, приставить надсмотрщиком карсина, мотивированного тем, что директор завода (вайшья) иначе кормить не будет :roll:
Это как надо будет привязывать к пирамиде Ермака?

Замечу, что я к таким "простым и логичным раз и на всегда пирамидам во славу могучего утёса" отношусь с некоторым сомнением...

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 15:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
al_mt писал(а):
Замечу, что я к таким "простым и логичным раз и на всегда пирамидам во славу могучего утёса" отношусь с некоторым сомнением...


Стройте подробную и адекватную - универсальную, инвариантную - модель "племени".
А потом "социумы" рассматривайте как сложное взаимодействие "племен" и их "осколков" - в логике "суперпозиций".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 15:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
Дык это ж схема. А вы хотите "реальное наполнение".
Во, Теплов раньше успел.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 15:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10230
Откуда: Таганрог
Племя - это уже составная конструкция. Это несколько семей сшитых трансцеденцией имени шамана.

Классические прайды, где главы прайдов выстраивают между собой "порядок клевания".

Даже Шумерская Храмовая цивилизация - мало того, что более сложная, так ещё и рулят в ней далеко не кшатрии.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 15:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
al_mt писал(а):
Племя - это уже составная конструкция.

Аналог "племени" - "атом".
А куда деваться? :V: Он тоже "составной".

al_mt писал(а):
Классические прайды, где главы прайдов выстраивают между собой "порядок клевания".

Не переносите на "людей" схемы даже от приматов, не говоря уже о прочих.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
al_mt писал(а):
так ещё и рулят в ней далеко не кшатрии.
здесь очень важно, что вкладывать в слово "рулят"


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
laomaozi писал(а):
здесь очень важно, что вкладывать в слово "рулят"


Собсно, как бы классика - кшатрий это не только и не столько воин - сколько управленец.
Отсюда, полагаю что значительная часть "священников" обитателей храмов были кшатриями.
Собсно, как и значительная часть "интеллигенции" сейчас.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
Теплов 2-й писал(а):
laomaozi писал(а):
здесь очень важно, что вкладывать в слово "рулят"


Собсно, как бы классика - кшатрий это не только и не столько воин - сколько управленец.
дык вайшья у себя в лавке тоже, в некотором смысле, "управленец". Просто предел по глубине абстрагирования у них разных. Ну и мотивации, скорее всего. И нервная система.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
Теплов 2-й писал(а):
Отсюда, полагаю что значительная часть "священников" были кшатриями.
совершенно точно
Теплов 2-й писал(а):
Собсно, как и значительная часть "интеллигенции" сейчас.
надо смотреть на реальный функционал


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
laomaozi писал(а):
дык вайшья у себя в лавке тоже, в некотором смысле, "управленец". Просто предел по глубине абстрагирования у них разных. Ну и мотивации, скорее всего.

Я в том смысле, что не нужно зацикливаться на "воин" и на "священник".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
Также, мы можем попробовать допустить, что вероятно, система (вос)производит некоторой избыток типажей: условно, для нормального функционирования нужен один килокшатрий, при инерционном развитии событий естественная убыль будет n, при противоестественном -- m. Воспроизводится количество с учетом этих "коэффициентов". Невостребованные отправляются в запас.
Допущение №2, чем ближе "к архаике" тем этот запас ближе к "естественной" сфере деятельности типа. "Цивилизация" перепрошивает поверх естественных склонностей.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Очевидно.
И есть еще "промежуточные" типы - способные, при нужде - тащить соседний функционал.

"Коэффициенты" это то что я выше где-то назвал "окрестностями" при "ядре феномена".

А помимо этого есть динамика с точки зрения "сложности Мира".
Т.е. в "архаике" одна доля "биомассы" могла соответствовать "сложности Мира" - т.е. волочь функционал "шамана" - а в современности эта долю нужно - де-факто - делить на 100, скажем.
Для "шаманов" применяется понятие "великий шаман" - для "интеллектуалов" аналога еще не придумали - "гений" это несколько перпендикулярно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
Теплов 2-й писал(а):
И есть еще "промежуточные" типы - способные, при нужде - тащить соседний функционал.
ну т.е. тип -- это функция от глубины абстрагирования и нервной системы, мотивацию можно "перепрошить", нервную систему перепрошить нельзя. По идее, в архаике в промежуточных типах нет смысла, это уже продукт "цивилизации".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 12723
Сложно сказать.
Не интересует тема "ученых", нет данных - поэтому только "мысленный эксперимент" + некие проверки в ближней реальности.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2017 16:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 15352
ну примерно так (все, что ниже, полет моей фантазии): если в племени погибло костякоформирующее количество кшатриев и нет возможности их в разумное время восстановить, то нет смысла тащить на их место вайш, имеет смысл озаботиться инкорпорацией того, что было раньше племенем, в соседнее. Потому что у двух племен в архаике нет принципиальной разницы в самоидентификации, можно только говорить о том, кто будет получать какую долю чего в новом образовании, ну и за незначительный по историческим меркам промежуток времени различия нивелируются и адаптируются под новую актуальную ситуацию. А вот у "цивилизации" появляется идентичность, и переход из одной идентичности в другую идентичность -- гибель "цивилизации", соответственно, в некоторых случаях нужно сопротивляться до предела.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 113 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB