Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 21 окт 2018 13:00

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 14 дек 2011 02:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9190
Откуда: Донецк
Я спросил у Крамника, Крамник не ответил мне.

Цитата:
"Строевые 949А обещают модернизировать под "Оникс" и "Калибр"."
В чем вообще необходимость сосуществования двух семейств, каждое из которых, судя по декларациям, может объять необъятное?
Dmitry Odinets: Помимо кормления КБ и прочих составных ВПК, конечно


Отдельно вопросы по Калибру, который Клаб:

1. Не слишком ли смела идея поставить на баллистическую ракету турбореактивный двигатель?
2. Можно ли помянутую баллистическую ракету превратить в крылатую простой установкой выдвигающейся гладильной доски и перепрошивкой фирмваре?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 14 дек 2011 13:28 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
Какой же он баллистический? Новаторская "Альфа" - это модульная платформа. Баллистический вариант траектории используется только для ПЛРК, и там движок вполне ракетный.

Необходимость иметь 2 ракеты, которые очень схожи по характеристикам и назначению, от меня тоже ускользает. Есть сугубое предположение, что поскольку они различаются по габаритам, речь идет о различных конфигурациях загрузки. В шахту "гранита", возможно, удастся запихнуть до 4-х 3М-54, у которых калибр торпедный. "Ониксов", видимо, меньше, но все же, наверное, тоже не один. Смущает способ пуска и возможное изменение в водоизмещении и балансировке лодки. В перспективе, по логике вещей, аналогичную модернизацию должны пройти "Орланы", ибо шахты у них взяты с ПЛ без изменений.

У "Гранитов" диаметр фюзеляжа примерно 0.8, и, судя по всему, это что-то вроде стандарта, потому что такой же диаметр имеет "Москит". "Оникс" уже немного стройнее, легче в 2 раза, но в торпедный аппарат все равно не лезет (хотя... в 650мм, хм?). Зато у него прямоточник и отличное подлетное время. А варианты "Альфы" (которые "Клуб" и проч.) все подогнаны в 21 дюйм. В шахту диаметром 0.8 должно входить 3 штуки. Правда, сборка будет весить до 9 тонн, что несколько больше снаряженного "Гранита". Зато по длине все они короче почти на 2 метра - есть резерв для размещения контрольных приборов или вообще разделения шахты на 3 независимых отсека.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 14 дек 2011 23:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9190
Откуда: Донецк
ОК, ОК. Я там спутал генезис крылатая-баллистическая. И мне не пришло в голову, что они меняют движок второй ступени. Может, клабы вообще не в шахты, а через торпедные аппараты, как оно и задумывалось?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 05:37 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
Может быть и так. Но возможность утроить боекомплект уж оч-чень заманчива. Я бы поставил на комбинированный вариант загрузки именно шахт. "Ониксы" для малого подлетного времени, "клабы" для всех остальных целей и насыщения ПВО. Интересно, какая у них закупочная цена в сравнении друг с другом?..

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 10:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
У гранита фюзеляж фюзеляжем, а как с крылом в сложенном виде? какой габарит?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 11:33 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
Габаритов по крылу не знаю, но контейнер должен быть около полутора метров в диаметре. Аэродинамические поверхности "Гранита" удачно скомпонованы, в сложенном виде почти не выступают за габарит (см. эскиз, например, здесь: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... sketch.svg). Но пусковую проектировали параллельно с самой ракетой, и ее габарит был неизвестен. Поэтому габарит подгоняли под "Базальт", у которого подфюзеляжный воздухозаборник сам по себе дает примерно 20 см к диаметру 880 мм, и киль не складывался (у модернизированного "Вулкана" киль уже стал складным, но контейнеры изменять не стали). К тому же способ старта требовал некоторого "зазора" между корпусом и стенками контейнера.

3 трубы по 600 мм прекрасно вписываются в 1.3 м. Если по 550 брать, то впишется в 1.2 с запасом. Тут, правда, есть одна закавыка: непонятно, какие пусковые будут использоваться. Например, испытуемый "Горшков" в свои шахтные пусковые берет любую из ракет. "Стерегущий", по некоторым данным, может комплектоваться шахтным модулем 2х4 "Ониксов" или 2х6 "Калибров" - странно как-то. В то же время, отрывочные данные про "Ясень" расходятся по информации о количестве шахт, но все в один голос утверждают про 3 пусковых в шахте, причем в номенклатуру включены и "Калибр" и "Оникс". Так что глупо не воспользоваться наработками.

М-да, 72 ПКР на одном носителе - это будет интересно.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 14:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9190
Откуда: Донецк
Крамнег говорит, что калибр будет в шахтах, ибо время перезарядки.

veter писал(а):
М-да, 72 ПКР на одном носителе - это будет интересно.


А смысл? Противопапуасский ракетоносец?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 15:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10675
Откуда: Таганрог
...вот если бы те ракетки можно было тихо выставлять как мины. Да без шума. С предустановленными профилями полёта. Ах какое оружие первого удара! Пальчеги оближешь! :-D

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 15:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
на современной элементной базе распределение целей в группе сделать можно и в Ониксе.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 15:31 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
72 ПКР вполне способны перегрузить ПВО АУГ. Как-то мы баловались расчетами на военной кафедре - при нормальном радиогоризонте в идеальных условиях ПВО одной "Тикондероги" имеет буферность в 4-5 "Гранитов". Для "Ониксов" и 3М-54 будет побольше, но где-то в пределах десятка при сверхзвуковой скорости атаки. В ордере палить по ракетам будут все. Каждый корабль охранения (ну, если рассматривать идеальный вариант, когда каждая выпущенная ракета поражает цель) хлопнет от 2 (для фрегатов) до 7 (для ракетных крейсеров и "Бёрков") ПКР.

Иными словами, 24-ракетного залпа может банально не хватить, потому что в ордере кораблей высокого ранга минимум три (каждый может ухлопать до 7 ракет) и еще мелочь. А вот против 72 ракет не попрешь. Ну и опять же, есть вариант снаряжения против наземных целей.

Хотя, мысля стратегически, я все меньше уверен в необходимости наличия в составе флота таких узкоспециальных лодок. Отдельной проблемой является способ их просачивания на оперативный простор. А в северных морях они бесполезны - там типовая тактика авианосных групп сводится к укрывательству в шхерах, где ПКР им не особо страшны. Целеуказание, опять же проблемно с тех пор, как грохнулась "Легенда".
armadillo писал(а):
на современной элементной базе распределение целей в группе сделать можно и в Ониксе.

...и оно там таки наличествует. Но к буферности ПВО это не имеет отношения.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 17:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5317
veter писал(а):
Целеуказание, опять же проблемно с тех пор, как грохнулась "Легенда".


http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%F2%EE%F1-%D1

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 17:36 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
Один. Нужно хотя бы дюжину иметь. Это десятилетия. Сколько времени у нас ГЛОНАСС восстанавливают?..

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 17:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9190
Откуда: Донецк
vasilisk писал(а):
veter писал(а):
Целеуказание, опять же проблемно с тех пор, как грохнулась "Легенда".


http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%F2%EE%F1-%D1


Это РТР, там локация только пассивная. По хорошему, нужен аппарат РЛР.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 17:55 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
Дмитрий Одинец писал(а):
Крамнег говорит, что калибр будет в шахтах, ибо время перезарядки.

...ровно такое же, как у торпед. Крамнег путает время перезарядки и время реакции. Шахтные ПУ имеют почти мгновенную готовность. ТА кое-как сравним, если ракета уже в трубе. Зарядка трубы, если ракета первая в очереди, занимает минуты две-три. А вот карусель со сменой номенклатуры при необходимости исчисляется десятками минут.

Цитата:
Это РТР, там локация только пассивная. По хорошему, нужен аппарат РЛР.

Не до жиру. РТР тоже хорошо видит группу, но с учетом периода обращения и зоны обзора видит далеко не весь океан, и запаздывает как минимум на 2 часа. А РЛР - это реакторы, группировка. Проблему можно решать созданием инфраструктуры ретрансляторов, кораблей связи, СДВ-передатчиков, специализированных авиационных комплексов. Но всего этого как раз и нет. Инфраструктура восстанавливается десятилетиями.

al_mt писал(а):
...вот если бы те ракетки можно было тихо выставлять как мины. Да без шума. С предустановленными профилями полёта. Ах какое оружие первого удара! Пальчеги оближешь! :-D

Был такой проект. Почему-то отказались. И даже бродили адовы мысли капсулы с баллистическими ракетами в океане посеять. Но тут договор какой-то мешает.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 18:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5317
veter писал(а):
И даже бродили адовы мысли капсулы с баллистическими ракетами в океане посеять.


Подплывает вражеский сухогруз с краном, аккуратненько поднимает капсулу к себе на борт... :twisted:

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 20:12 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
vasilisk писал(а):
Подплывает вражеский сухогруз с краном, аккуратненько поднимает капсулу к себе на борт... :twisted:

А куда подплывает? И как их на дне находит, даже если откуда-то узнал район постановки?

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011 22:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9190
Откуда: Донецк
А изъять ядреное устройство -- гешефт неплохой. Возвращаясь к правовым нормам -- изъятие-то может быть и законным, как ни странно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 16 дек 2011 08:25 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
Не, про экипаж я все понимаю. Но это уже получается какой-то "Остров сокровищ" с его "Где карта, Билли", осложненным подводным расположением объекта - там уже начинается "Одиссея команды Кусто". Даже если я знаю координаты с точностью до угловой секунды (31 метр - и это означает, что я был совсем не рядовым членом команды, и зачем-то их помню), то как я буду искать капсулу под водой? На глубине в несколько сот метров, не какой-нибудь коралловый риф? Это понадобится мне "Гломар Эксплорер" и пара батискафов. Ну и несколько месяцев времени. Потому что капсула такого размера немного меньше "Титаника". И, разумеется, это не может не привлечь внимания тех людей, которые эти координаты знают по долгу службы и порой мониторят.

И даже если никто не будет мешать, встревать или отнимать, шансов найти очень компактный объект на дне очень мало. Напомните мне, сколько ядерных бомб в океане валяется? Их искали тщательно, со вкусом, с привлечением всей поисковой мощи сверхдержав, а потом и энтузиастов всяких. И не нашли за прошедшие полвека. Теперь уже и не найдут, очевидно. Ядерные бомбы мегатонного класса того времени, кстати сказать, были очень крупными, немногим меньше современных БРПЛ.

А поскольку ЭТО тогда не закладывали, разговаривать, вообще-то, не о чем. Кое-что другое закладвыали, было дело. А ЭТО впрямую запрещено одним из договоров, как и прочие милые и симпатичные придумки для первого удара.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 16 дек 2011 08:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
А еще есть Каспийское море.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 16 дек 2011 10:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
Если правда, что с Комсомольска срезали буи, то утащить с него спецторпеды тоже вполне могли.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 16 дек 2011 11:38 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
Оффтоп, резать надо. И тем не менее.

Найти КОРПУС КОРАБЛЯ - сравнительно просто, если он не сильно зарос илом. Найти даже черный ящик, если он там лежал не более полугода - сложно, но можно. Найти что-то небольшое, что лежало несколько лет - практически нереально. Связь с контейнером - какая? Стоит там приемник СДВ, скажем. Что еще надо? Допустим, в угрожаемый период оно по сигналу выпускает еще и буйковую антеннку. Ну так в угрожаемый период не прочешешь океан - не успеть. Можно только лихорадочно закидать глубинными бомбами в надежде, что не взлетит.

А мегатонные бомбы ранних 60-х годов никому нынче не нужны, кстати сказать. Применять их не с чего - по габариту никуда не влезут. И не особо они эффективны - не зря ведь перешли на меньшую мощность при большем количестве боевых блоков. Только разве материал вынуть. Хотя злобная Аль-Каида заинтересовалась бы, наверное.

Еще один технический нюанс - способ старта. С нескольких сот метров не взлетит. Капсула должна иметь механизм всплытия метров на 30-40, ориентации и последующего автономного запуска. То есть игрушка получается непростая, а ей еще топопривязка понадобится (можно в полете, конечно, но все же). Что еще раз нас убеждает в том, что едва ли они были разработаны - в лучшем случае остались на бумаге.

Разговоры про жизнь-смерть тут не в тему. Тотальная термоядерная война - все равно смерть всему живому. Тут как раз основной способ выживания - эффективно налаженная система сдерживания, те самые договоры. Держать фигу в кармане нет смысла, потому что она максимум добавит +100% к 600% оверкилла, или гарантирует возмездие посмертно - фатальный случай паранойи.

Но, но... сейчас такая фига уже начинает иметь смысл. Лимит развернутых боевых частей по СНВ-3 уже недостаточен для гарантированного и полного уничтожения противника. Дворкин, когда я его последний раз видел, ссылался на расчеты Сахарова-Макнамары, где считалось, что полное уничтожение всего промышленного потенциала СССР/США достигается 700-ми БЧ мегатонного класса. А теперь мы их имеем по 1500 развернутых, и они мощностью поменьше. Может и не хватить. А второй удар может и не получиться. На складах их, конечно, over 9000 (ну примерно так и есть всех классов), но средств доставки уже не будет, будет игра в Fallout на осколках цивилизации. Тут-то фига и пригодится.

Все лирика. На деле современная гонка стратегических вооружений и концепция сдерживания постепенно смещается в сторону построения ПРО.
armadillo писал(а):
Если правда, что с Комсомольска срезали буи, то утащить с него спецторпеды тоже вполне могли.

Срезать буи - не надо лезть внутрь торпедного отсека. Стащить торпеды - потребуется либо резать корпус, либо загонять на ЭТУ глубину живых людей в очень маневренном снаряжении. Которого для таких глубин не существует.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 16 дек 2011 19:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5317
veter писал(а):
Дворкин, когда я его последний раз видел, ссылался на расчеты Сахарова-Макнамары, где считалось, что полное уничтожение всего промышленного потенциала СССР/США достигается 700-ми БЧ мегатонного класса. А теперь мы их имеем по 1500 развернутых, и они мощностью поменьше. Может и не хватить. А второй удар может и не получиться. На складах их, конечно, over 9000 (ну примерно так и есть всех классов), но средств доставки уже не будет, будет игра в Fallout на осколках цивилизации.


Как бы это помягче...

1. Дворкин - источник ещё тот. Я бы не стал полагаться только на его слова.

2. Для какого времени те расчёты производились? Ничего, что точность ББ, а самое главное - пром.потенциал означенных стран с того времени несколько того... изменились? Причём в некоторых аспектах до неузнаваемости. Мне попадались данные, что на США хватит порядка 70-ти зарядов, если класть их по определённой хитрой схеме, чтобы убить почти весь современный промпотенциал. Ключевое слово - электричество. А люди пусть живут, возвращаются к природе на радость гринпису.

3. Обе стороны имеют по полторы тыщи на стратегических носителях. То есть будут иметь, после всех сокращений по ОСВ-3. Возвратный потенциал не считаем, в случае чего его "возвратность", даже если не скрываться, не один месяц займёт. Вот только счёт там очень хитрый. Все бомберы считают по схеме один самолёт-один заряд. Сколько КР с ЯБЧ может нести Б-52, легко гуглится. Но это фиг с ним, всё равно стратегических носителей не так много. Зато есть морские КР, "томагавки" и "гранаты", которые сейчас на складах (по взаимному соглашению и какому-то договору горбачевских времён), их не одна сотня. Вернуть на кораблики и ПЛ их совсем не долго, летят они далеко, заряды там приличные, не хуже чем на МБР. Далее, есть тактическое ядерное оружие, которое вообще в договорах не учитывается и соответственно не ограничивается. "Тактическое" оно только по дальности, по мощности там бывает до полмегатонны. Понятно, что до США ракетой с дальностью порядка 500 км не достать, даже с самолёта (хотя Су-34 смог бы, наверное), но этого и не нужно. Это оружие - против соседей. А для янки, у которых базы в разных странах, против всех кто не Россия. Носители либо ОТР и КР (формально неядерные, чтоб под договор о сухопутных КР не попасть), либо авиация. В угрожаемый период она вполне себе рассредотачивается, взлетает при необходимости с бетонной автострады, а бомбить даже известные аэродромы МБР при первом ударе вряд ли получится, ибо много их (даже после известной "оптимизации"), а ББ на стратегических ракетах теперь не слишком много, есть дохрена более приоритетных целей. Так что значительную часть тактических зарядов применить вполне успеют, было бы желание.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 16 дек 2011 19:51 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
Про характеристику Дворкина, пожалуй, соглашусь. Развивать не будем.

Расчеты проводились для начала 70-х. Про 70 зарядов, кстати, не верю. Вот для России - могу поверить, хотя на одну Москву нужно заложить мегатонн 20. Точность для поражения промышленного потенциала не особо принципиальна - большинство целей "мягкие".

Про стратегические-тактические все верно. Кстати, именно об этом мы последний раз именно с Дворкиным говорили - об отличиях тактических носителей от стратегических. Вывод в том, что разница примерно в том, что стратегические можно кое-как контролировать, а тактику при практически идентичной мощности - не получается. В общем, ухлопать друг друга все еще хватает. Но все все равно эта стадия сдерживания уходит в прошлое. К счастью. ПРО - оно как-то безопаснее.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 17 дек 2011 23:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12685
veter писал(а):
М-да, 72 ПКР на одном носителе - это будет интересно.


когда "Нижний Новгород" дорабатывали с 670М до 06704 там меняли 8 ПУ Малахитов на 8*3=24 ПУ Оникса.
Малахит ощутимо поменьше Гранита.
потому губу можно раскатывать и на большее.

причем часть труб вместо жутко-дорогих-ПКР вполне могут забить и ложными целями, и разведкой/ретрансляцией, и прочими как-бы-БЛА.

про Ясень, кстати, до сих пор ничего достоверно неизвестно (первый отдел работает хорошо, им это в плюс).

там вполне может быть и так:


Вложения:
Яхонт-Калибр.jpg
Яхонт-Калибр.jpg [ 44.65 КБ | Просмотров: 11837 ]
Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 18 дек 2011 09:16 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
ko4evnik писал(а):
там вполне может быть и так:

Да, 4 могут впихнуть. А вот в 2 варианта конфигурации верится слабо. Либо одно, либо другое. Из трубы "Яхонта" можно палить "Калибрами" и "Брамосами". Так и не будут распыляться, сделают более универсальный "широкий" вариант. И для комплекта включат 3М-54 в номенклатуру ТА.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 28 дек 2011 21:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12685
Крамник отстрелялся по теме
http://rus.ruvr.ru/2011/12/24/62800681.html

Цитата:
И самыми мощными противокорабельными ракетами в этом случае будут П-800 «Оникс», дальность действия которых составляет 300 километров. Это заметно меньше чем у «Гранитов» с дальностью до 550/625 километров.


вообще про 300 км Оникса - это видимо такое общее правоверное заблуждение.

цыферка в 300 км = это дальность Брамоса. которая проистекает из договорного ограничения (по нераспространению ракетных технологий). так же как и дальность экспортного Искандера.

реальную дальность изделий для отечественного потребителя никто никогда не называл и видимо в обозримом будущем не назовет, дабы не бесить забугорных покупателей.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ракетьки.
СообщениеДобавлено: 31 дек 2011 08:47 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4833
ko4evnik писал(а):
Крамник отстрелялся по теме

Что-то не зажег.

Цитата:
Цитата:
И самыми мощными противокорабельными ракетами в этом случае будут П-800 «Оникс», дальность действия которых составляет 300 километров. Это заметно меньше чем у «Гранитов» с дальностью до 550/625 километров.

вообще про 300 км Оникса - это видимо такое общее правоверное заблуждение.

цыферка в 300 км = это дальность Брамоса. которая проистекает из договорного ограничения (по нераспространению ракетных технологий). так же как и дальность экспортного Искандера.

реальную дальность изделий для отечественного потребителя никто никогда не называл и видимо в обозримом будущем не назовет, дабы не бесить забугорных покупателей.


Хм, ну, положим, 300 км - это именно экспортное ограничение. Я уже запутался в этих ониксах-яхонтах-брамосах, и перестал понимать, одна ли это платформа, или все же 2, или 3. Многовато имен, а ракета, судя по всему, все же одна.

550/625 для Гранитов - тоже странный разброс. По высокой траектории должен отличаться более серьезно. Но реальную дальность для ракеты с комбинированной траекторией вообще назвать нельзя по чисто физическим причинам. Для траектории "низко-низко-низко" дальность кое-как стабильна, а для "низко-высоко-низко" она будет серьезно плавать в зависимости даже от атмосферного давления, не говоря уж о встречном ветре. И еще здорово зависит от режима работы двигателя (типа, конечно, тоже), про управление которым мы ничего никогда не узнаем.

Но оценку дать можно. Берем Вильямс FJ33, один из самых компактных коммерческих ТРДД в мире. Списываем цифру SFC 0.486 lb/h*lbf (средневысотный полет), т.е. фунтов в час на фунт тяги. В г/с*кН это будет 13.76 - неплохая, но далеко не блестящая по нынешним временам характеристика, которую можно взять в качестве опорной. Если взять двигатель класса 4 кН (у опорного нашего Вильямса 8 кН на максимале) с аналогичным потреблением, он будет жрать в секунду 55 грамм топлива на полной тяге, т.е. при полете на сверхмалых. И, положим, порядка 18 грамм на высоте, при тяге чуть больше 1 кН. Осталось прикинуть объем топливных баков и массу топлива на борту. Подозреваю, что его там тонны ;).

Для прямоточников SFC, конечно, многим хуже, превышает сотню. Хотя у SR-71 оптимизированный турбопрямоточник довели до полста на M=3, что позволяет делать кое-какие выводы о современных конструкциях. Да, мы еще припомним, что у ТРДД параметр SFC зависит от высоты над уровнем моря, причем для нуля типично болтается в районе 0.3 (это в американских единицах измерения, они привычнее стали для этого дела - наизусть помню 0.287 для ТВД PT6A-66), и достигает 0.6 на высоте (опорная берется в 11000). Дальше сидим с калькулятором и потихоньку офигиваем :lol:

...потом можно еще вспомнить, что на реальной AGM-129 используется Вильямс F112, с 1000-фунтовой тягой... и раскатать губу еще немного.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB