Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 17 окт 2018 22:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 306 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 авг 2013 15:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4826
Что-то я не понял, что он там написал сильно отрицающее то, что писал я? Проглядел так же комменты - очень ценные замечания некоего "Даоса" :)

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2013 22:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12675
нда...

"Ульяновск", который мы потеряли...



Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2013 23:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
ммм веранда откидная?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 ноя 2013 12:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12675
именно.
любопытный получается окольный маршрут...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2013 05:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Безумная идея: Использовать в АК АВ самолеты с одноразовыми сменными баками.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2013 08:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
что есть сменные баки?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2013 09:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Ну, как картриджи.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2013 09:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
для изменения процесса заправки? дровами вместо наливного?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2013 10:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Ага, ускорение. И пож. безопасность. Ампулизованные баки. Плюс баки на тросе проще доставить чем шланги тянуть с кораблей снабжения.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2013 10:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
для меня, наливной способ выглядит всем лучше, даже считая, что компоновка ероплана не ухудшается.
и насыпной тоже лучше мелкопалетного.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2013 15:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
http://prokhor-tebin.livejournal.com/58 ... l#comments
Кит со слоном

Цитата:
После ракетного залпа уцелевшие будут использовать артиллерию. И вот тут 956 может показать себя в полный рост.

на этом я читать прекратил


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 03:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Цитата:
для меня, наливной способ выглядит всем лучше, даже считая, что компоновка ероплана не ухудшается.


Помнится, еще недавно народ отказывался воспринимать одноразовые вещи вообще. В частности, унитарные выстрелы.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 08:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
это аргумент из серии "у вас негров линчуют" или "почему вы гомофоб"? ))

пока мне кажется, что доставка и погрузка-разгрузка 100500 кирпичиков неудобнее одного шланга и бака. Но вполне готов посмотреть на примеры.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 10:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Цитата:
это аргумент из серии "у вас негров линчуют" или "почему вы гомофоб"? ))

Почему?


Цитата:
пока мне кажется, что доставка и погрузка-разгрузка 100500 кирпичиков неудобнее одного шланга и бака. Но вполне готов посмотреть на примеры.

Доп баки в виде бочек на танках.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 10:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
бочки на танках это обычный сбрасываемый бак. внешний объем.
вот если эти одноразовые авиабаки будут сбрасываемыми - но они итак такие есть.

так в чем выгода одноразовых кирпичиков? по объему будем сравнивать?
по способу загрузки - одна цистерна с вентилем или склад с автопогрузчиками?
зачем строят нефтепроводы, если есть ж/д?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 11:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Цитата:
так в чем выгода одноразовых кирпичиков?


В скорости. Залить даже сотню литров куда дольше чем вставить бочку. Отсутствует вероятность пролива/перелива, особенно в спешке, загазованность снижается, значит снижаются требования к системе вентиляции. Риск пожара уменьшается. Да, еще легче учет. Меньше воровство и пересортица.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 11:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
Цитата:
Меньше воровство и пересортица.

да, нам актуально.

в общем, аргументов не увидел, только наезды. жаль.
в магазине другие критерии, начиная с санитарии.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 12:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
исходное предложение про авианосец.

перегрузка в море с танкера тоже выглядит выгоднее жидкой, чем палетной. в чем проблема с названием "кирпич"? в нем самом негатива нет.
доставка топлива самолетами - сомнительно по очевидным причинам.

так в каком случае это дает выгоду? я бы понял еще про мега-пупер водородное топливо, которое не хранится обычными способами. почему я должен доказывать, что не верблюд, и искать хоть какое-то применение для предложенного способа?
отсюда и аналогии с гей-маршем.

с такой же логикой я могу спросить, а что покупаешь большой бутылью, а не пузырьками-дозами на 1 раз использования незамерзайки? это будет ближе к теме.

на авианосце:
минусы:
- увеличение объема для хранения того же объема топлива. и для линий погрузки-разгрузки тоже. вместо трубопровода в междудонное пространство будет целый трюм с огромными люками.
- потребность в погрузчиках в разных местах.
- узкие горла при перегрузке значительных объемов.
- дозаправка топливом в полете в обычном виде отменяется.

плюсы:
- возможное снижение пожароопасности при заправке.
- возможность заправки в произвольных местах на палубе.
- спорно, но добавлю - потенциально большая безопасность баков за счет губкозаполнителя и тп. - оно и в обычных баках есть, но может в одноразовых можно что-то получше удумать.
- ?

http://pentagonus.ru/publ/peredacha_gru ... 6-1-0-1842
Цитата:
Один комплект тросовой оснастки обеспечивает передачу до 120 т грузов в час при скорости хода 14-18 узлов.

На быстроходных универсальных транспортах снабжения типа "Сакраменто" оборудовано 15 постов передачи грузов траверсным способом (девять с левого борта и шесть с правого). Четыре из них (по два с каждого борта), предназначенные для передачи ракет на ходу в море, снабжены системой контроля за состоянием УР на всем пути транспортировки.


где еще обсудим, кроме как на авианосце? танки, грузовики, сухопутная авиация, етц?


вот газовые баллоны или топливные клетки интереснее.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 12:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
+ большая безопасность авианосца при пожаре авиатоплива - теоретически, от палет будет меньше паров топлива.

но вариант с газовыми баллонами интереснее. в пределе - которые сами являются силовой балкой- основой каркаса самолета.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 15:56 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9172
Откуда: Донецк
Ребят, ну че вы как неродные. Нету твердого (химического) топлива, которое было бы эффективнее жидкого. Нету и всё. Про объемное совершенство баков и систем заправки можно даже и не вспоминать, это уже второго порядка эффект.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 15:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
нет, они говорят об обычном керосине, но упакованном в пластик на заводе.
как ты собрался твердое топливо на самолете использовать (в двигло тащить) я теряюсь в догадках.



1600л для танка - 800 бутылок, сбрасываемых на парашютах, и собираемых экипажем.
боюсь, приедут они потом к в тыл, выяснять что за хню удумали)


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 16:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
на астрофоруме была ветка - кто-то изображал, что делал в железе сгораемый корпус для ракеты-носителя. сминаемый под нагревом в сопло


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 16:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
armadillo писал(а):
исходное предложение про авианосец.

перегрузка в море с танкера тоже выглядит выгоднее жидкой, чем палетной.

Не с танкера, а с контейнеровоза. И именно в море. Совершенно необязательно тащить паллеты над морем. Керосин легче воды. То есть можно вплоть до плотов.
Цитата:
я бы понял еще про мега-пупер водородное топливо

Синтин, насколько я знаю эффективнее керосина, но не используется ввиду токсичности при контакте с человеком.


Цитата:
- увеличение объема для хранения того же объема топлива. и для линий погрузки-разгрузки тоже. вместо трубопровода в междудонное пространство будет целый трюм с огромными люками.

Следствие заточенности кораблей под традиционные технологии. Если вспомнить что говорили про контейнеровозы...
Что до хранения, вполне можно представить хранение за пределами прочного корпуса корабля, или вообще за пределами корпуса. Выгода офигенная. Освобождается место, уменьшается потребное водоизмещение, при попадании и пожаре отцепляем хранилище и все. И пр.
Цитата:
узкие горла при перегрузке значительных объемов.

Где? Тут уже вспомнили про лихтеры. Можно представить "отстегивание" секции от транспорта и "пристегивание" к АВ. Сразу на пару тыщ тонн.

Цитата:
- дозаправка топливом в полете в обычном виде отменяется.


Именно. Вместо висения в течение десятков минут на "кишке", быстрая передача баков.

Цитата:
потенциально большая безопасность баков за счет губкозаполнителя и тп. - оно и в обычных баках есть, но может в одноразовых можно что-то получше удумать.

Можно представить топливо в виде геля ожижаемое перед или во время полета.
- ?
Цитата:
Четыре из них (по два с каждого борта), предназначенные для передачи ракет на ходу в море, снабжены системой контроля за состоянием УР на всем пути транспортировки.


Ракеты и прочую амуницию тоже, кстати, лучше бы в контейнерах или лихтерах передавать.

Можно сразу комплектовать наборы баки и вооружение под определенные задачи.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 16:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Дмитрий Одинец писал(а):
Ребят, ну че вы как неродные. Нету твердого (химического) топлива, которое было бы эффективнее жидкого.

С-carbon.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 16:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
Цитата:
Синтин, насколько я знаю эффективнее керосина, но не используется ввиду токсичности при контакте с человеком.

нет, синтин - это почти керосин, сделанный для увеличения уи жрд на несколько пунктов, но дорог даже для ракет-носителей.
возможно, с чем-то еще путаем.
Цитата:
узкие горла при перегрузке значительных объемов.

Где?

внутри корабля.

Цитата:
Совершенно необязательно тащить паллеты над морем.
но лучше уж таки над ним. Тем более, что это как раз уже решено в железе).

Цитата:
30-литровуй типа не заметили?
вот пластиковый джеррикейн - одобряю. если его еще нет. со стардартным "усб" портом - тоже.
Но это уже очень сильно отличается от "бак сложной формы храним снаружи истребителя".
и разбрасывать их по местности никто таки не будет.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 16:21 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9172
Откуда: Донецк
Benedict писал(а):
С-carbon.


Моя не знать цэ-карбон.

Удельная теплота сгорания, МДж/кг

Нефть 41
Керосин 40,8
Мазут 39,2
Бытовой газ 31,8
Древесный уголь 31
Каменный уголь 22-29,3
Топливные брикеты 19-20,5
Бурый уголь 14,7-15
Дрова (березовые, сосновые) 10
Порох 14,88
Торф 8,1-15

На порох, впрочем, смотреть нужно с учетом того, что у него окислитель "унутре"; если считать с массой сжигаемого забортного воздуха, то он выигрывает даже у бензина. Аналогично с термитными смесями.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 16:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
armadillo писал(а):
нет, синтин - это почти керосин, сделанный для увеличения уи жрд на несколько пунктов, но дорог даже для ракет-носителей.
возможно, с чем-то еще путаем.

Может быть, встречал утверждения что есть реактивное топливо более эффективное.



Цитата:
внутри корабля.


Таки не пойму. Заправка пепелацев идет на верхней палубе. Внутрь корабля ничего тащить не надо.


Цитата:
но лучше уж таки над ним. Тем более, что это как раз уже решено в железе).

Ну, речь о том, собственно, чтобы железо поменять.

Цитата:
и разбрасывать их по местности никто таки не будет.


Подвесные баки разбрасывают ведь... даже титановые.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 16:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Ндя, признаю ошибку. :oops:

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2013 21:06 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9172
Откуда: Донецк
Трубаков Евгений писал(а):
я бы кстати стандартную 30-литровую бутыль "для воды" и для бензина бы внедрил бы в мирной московской жизни. "Со стандартным USB-разъёмом" -


А риск перепутать?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2013 07:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Тогда уж зарин.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2013 15:34 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9172
Откуда: Донецк
Зарин нужно синтезировать-завезти-залить. Бензин с водой можно просто перепутать.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2014 16:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2711
Откуда: Новокузнецк
Шакал морей. Оружие для дешёвого обстрела берега при условии господства на море и в воздухе. Годится только США.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2014 17:19 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9172
Откуда: Донецк
Влажные мечты морпехов. В принципе, вариантов три:

1. Оставить всё как есть, то есть полагаться на палубную авиацию и крылатые ракеты. Дорого и негибко.

2. Реактивировать айовы. Бессмысленно, кастрюли морально устарели, а точность шестнадцатидюймовок на предельных дистанциях сводит на нет их преимущества по скорострельности, относительной дешевизне одиночного снаряда и воздействию на цель.

3. Слепить новую артсистему с управляемым (опционально активно-реактивным) снарядом. Несколько раз подходили к снаряду, удовлетворительного результата ни разу так и не получили.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... ort_debate


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2014 18:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Что мешает повысить точность? Уж там-то объёма хватит на приличную гсн

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2014 19:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4033
Impetus писал(а):
405мм артснаряд даже без электронной начинки и управления - что-то обсуждали на прошлой инкарнации - добротное высококачественное изделие тяжёлой промышленности и дороже самолёто-вылета обходится выстрел.
Да, очень дорого такой штукой пулять. Во времена ВМВ выстел ГК стоил как 2-3 танка.
Impetus писал(а):
на мой взгляд мопехам нужны плавпусковые РСЗО и хорошие денсантные корабли для высадки САУ
Мне тож имхицца, что ракета типа РСЗО, но управляемая, по забрасываемой массе и стоимости оптимальна.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2014 00:52 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9172
Откуда: Донецк
Снаряд для шестнадцатидюймовки стоит семь килобаксов в ценах девяносто девятого года (GAO report NSIAD-99-62), довольно дешево, главным образом за счет того, что американцы сохранили старые сборочные мощности Армии. При разработке с чистого листа оптимальной, таки да, представляется либо РСЗО с опционально управляемыми выстрелами, либо что-нибудь типа Х-35 в универсальной пусковой. Управляемый снаряд в принципе можно, но уж больно дальность маленькая, а делать большую нет смысла - получится та же ракета, только с дополнительными жесткими ограничениями по массогабаритам и перегрузкам на старте. Американцев можно понять, они хотят максимально эффективно использовать имеющееся хозяйство, но по хорошему им нужен Хрущев, который эту былую славу отправит на металлолом. Ибо дальше в плане стоимости эксплуатации и совместимости будет только хуже.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2014 07:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4033
Дмитрий Одинец писал(а):
Снаряд для шестнадцатидюймовки стоит семь килобаксов в ценах девяносто девятого года (GAO report NSIAD-99-62), довольно дешево, главным образом за счет того, что американцы сохранили старые сборочные мощности Армии.
Снаряд+метательный заряд+(NB!)износ ствола и платформы при выстреле. Ну и могущество*точность*дальность - хуже, чем у шершня, конечно же.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2014 15:30 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9172
Откуда: Донецк
bigBUG писал(а):
Снаряд+метательный заряд+(NB!)износ ствола и платформы при выстреле. Ну и могущество*точность*дальность - хуже, чем у шершня, конечно же.


Врать не буду, не помню точно насчет метательного заряда, но, в принципе, в тексте упоминались мощности "по смешиванию пороха". Конечно, цена выстрела (в смысле износа ствола и, например, рисков взрыва башни, вполне неиллюзорных) семью штуками не ограничивается, но мне тяжко считать.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2014 16:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4033
Impetus писал(а):
.....пробема с работой по берегу перед высадкой десанта и сразу после него
Да? И когда и где у имели место проблемы по этой линии?

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2014 17:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Басра?

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2014 17:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Все таки износ ствола стоит меньше ф-35. Пентагон планирует десантные операции в Иране?

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2014 22:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4033
Benedict писал(а):
Все таки износ ствола стоит меньше ф-35. Пентагон планирует десантные операции в Иране?
Ну не надо передергивать. А то я скажу, что башня намного Ф-35.
Benedict писал(а):
Басра?
Там же вроде встречное танковое сражение танков, принадлежащих 2(Т-55) и 4 ("Челленджер") поколений, с предсказуемым результатом.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2014 02:07 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9172
Откуда: Донецк
bigBUG писал(а):
Impetus писал(а):
.....пробема с работой по берегу перед высадкой десанта и сразу после него
Да? И когда и где у имели место проблемы по этой линии?


Американцы не проводили стратегических морских десантов со времен Кореи. При этом линкоры использовались по прямому назначению во Вьетнаме, Ливане, Ираке-91. При этом флот всяко пытался разработать что-нибудь покомпактнее взамен (в шестидесятых-семидесятых это была легкая восьмидюймовка для эсминцев, в девяностых-нулевых -- зумвольты) но по разным причинам не выходило.- Так что проблемы не возникли ввиду отсутствия предпосылок.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2014 02:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Башни на Айовах взрывались?

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2014 12:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12675
да.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... owa_(BB-61)


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2014 03:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
The Russian navy conducted experiments with large-caliber smoothbore naval guns, which were halted by budget cuts.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2014 04:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8433
Наглядно:
Изображение

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2014 22:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12675
Астурийский Принц как бы намекает что маленький но очень гордый.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2015 11:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
http://yuripasholok.livejournal.com/423 ... #t13324610
Изображение


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2015 22:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
http://el-murid.livejournal.com/2269753.html
не надо было давать иранцам лишнего читать..


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 306 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB