Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 22 окт 2018 17:53

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 306 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 21 июн 2012 20:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8434
Цитата:
Э, нет, то немного другое. Это так называемый режим TO/N1 автопилота, и он есть во многих самолетах, включая гражданские. Принцип его действия довольно туп: блокирует рулевое колесо, движок на максимум, игнорирует манипуляции РУД, и сразу после отрыва по датчику разгруженного шасси (а на авианосце вообще сразу) дает команду на рули высоты для поддержания оптимального угла атаки по табличным данным в зависимости от положения ЦМ, взлетного веса и других параметров. На высоте порядка 120м уменьшает угол атаки для спокойного убирания шасси и механизации.


Но, "автопилот взлета" уже есть? Не так ли? А чего он там не/делает- это уже другой вопрос.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2012 11:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Критична скорость работы приводов. Просто заблокировать триммер на +15 (ну или сколько там по таблице потребуется) и удерживать прямую может любой автопилот, такой режим добавляется влет. Но доводить триммер до +15 он будет секунд 20, что неприемлемо. А если турбулентность? А она будет.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2012 11:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8434
Ну, скорость сваливания амерские ЛА достигают только к концу катапульты, а груженые и после. Когда просядут метра на три. Причина понятна, дабы не "спрыгнул" с башмака раньше времени.
Что касательно скорости то при катапультном старте больше опасность представляет эжекционный эффект в трубе. Логично сделать чтобы ЛА на шасси при старте имел отрицательный угол атаки крыльев. В конце катапультирования передняя стойка разжимается и аппарат становится в нормальное положение.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2012 12:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Угол установки крыла у большинства сверхзвуковых и без того отрицательный. К тому же всегда есть крутка профиля - на законцовках он серьезно отрицательный, это видно невооруженным взглядом. Раздвижные стойки использовались на некоторых машинах, но само по себе это недостаточно.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2012 12:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
поздравляю вы изобрели крусейдер.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2012 15:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Не взлетит. :)

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2012 15:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
http://warships1discussionboards.yuku.c ... AR-carrier
обсуждение потребной скорости для авианосца.
выглядит баснями.
Цитата:
We can launch F-4s and F-14s loaded for an air defense mission from a CV moored to a pier, with a tail wind. BTDT with the F-4. I expect we can do it with the F/A-18s. I have also seen a light F-4 launch without a catapult from half a British carrier, albeit with 30 knots of wind over the bow


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2012 05:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8434
Изображение

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2012 18:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12688
"...здесь у него любовь с интересом, здесь у него лежбище."(c)


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 янв 2013 20:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
На новогодних каникулах написал две заказные статейки в духе военно-патриотического воспитания и образования молодежи по тотемной теме. Лежат здесь:

http://eurasian-defence.ru/?q=content/% ... 0%B5%D0%B2

http://eurasian-defence.ru/?q=content/% ... 0%BA%D0%B0

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 янв 2013 22:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12688
>>Авианосец китайского класса «Шиланг»

он же уже не Шиланг...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 янв 2013 23:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12688
тут:
Изображение

ближайшая к старту машина - скорее всего F-18C - узнается по форме наплыва крыла.
2,3,5 - F
4,8 - E
6,7,9 - C


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 янв 2013 07:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Ну да, а что не так? Я их по воздухозаборнику различаю в первую очередь и по крутке крыла, а потом уже смотрю на наплыв. 1-6-7-9 С, остальные E и F. У первых четырех забавны сайдвиндеры на разных законцовках. Толи недоснарядили, то ли считают, что и одного много будет против папуасов. У E/F нет подкрыльевых баков, тоже интересно.
Цитата:
>>Авианосец китайского класса «Шиланг»
он же уже не Шиланг...

Они его могут переименовать еще раз пять, но он останется авианосцем китайского класса. :)

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 янв 2013 09:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4035
veter писал(а):
....Вертолет, если для примера, ведет себя многогранно при разгоне у земли. При отрыве он опирается на создаваемую винтом воздушную подушку, зону повышенного давления. По мере набора скорости он обгоняет собственную воздушную подушку и внезапно проваливается, что требуется парировать шаг-газом. Это сопровождается ощутимой вибрацией, и органы управления на некоторое небольшое время теряют эффективность. Пилоты знают об этом эффекте и готовы его парировать, тем более, что есть предупреждение той самой вибрацией на ручке....
Кстати, хотел уточнить, читая "Цыпленок-ястреб", там описывалось малость наоборот - при разгоне после выхода из турбулентности, создаваемой винтом, тяга растет. Автор дает цифры в 15%. Что я понял неправильно?

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 янв 2013 12:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
bigBUG писал(а):
Кстати, хотел уточнить, читая "Цыпленок-ястреб", там описывалось малость наоборот - при разгоне после выхода из турбулентности, создаваемой винтом, тяга растет. Автор дает цифры в 15%. Что я понял неправильно?

Противоречия нет на самом деле. НА ВЫСОТЕ при отсутствии эффекта земли требуется бОльшая мощность в режиме висения - как раз те самые 15%. Диаграмма мощности в зависимости от скорости выглядит в целом так:
Изображение
Это на высоте, без учета эффекта земли. В общем видно, что есть зона оптимальных скоростей, а висение энергетически неэффективно.

Эффект земли начинает проявляться на высоте сопоставимой с диаметром несущего винта. На такой высоте вертолет опирается на создаваемую винтом подушку. Подушка примерно так действует:
Изображение
На высоте или на приличной скорости никакой подушки нет.

Вертикальный подъем потребует резкого прироста тяги, а переход к горизонтальному полету приведет к тому, что вертолет свою подушку начнет обгонять и провалится. Переход к собственно полету выглядит вот так:
Изображение
Изображение

Проседание при взлете вперед компенсируется тем, что уже на небольших скоростях винт начинает действовать как крыло. Но потряхивает. Дело в том, что когда диск винта начинает создавать подъемную силу, он пытается выровняться по потоку, создает момент на тангаж. А при этом скорость начинает падать, и он снова оказывается в той зоне, где подъемную силу не создает, а сзади еще турбулентная зона. Вот тут и надо компенсировать, обычно шаг-газом, хотя и ручкой тоже можно, но клюнет неприятно.

Поэтому-то процедура безопасного взлета предписывает взлет НАЗАД. В этом случае нет таких вот девиаций, а при отказе двигателя можно безопасно приземлиться на авторотации. При этом вертолет cпланирует вперед:
Изображение

А вот вертикальный спуск - это жуткая засада, и при нормальных операциях запрещен строжайшим образом. Потому что ничтожное превышение скорости спуска уронит весь несущий винт в турбулентную зону, самим винтом и создаваемую. Повышение мощности и изменение шага не спасает - ситуация сродни штопору. Если есть запас высоты, единственный способ парировать ситуацию - попробовать выйти из воронки за счет разгона при падении. На малой высоте можно рассчитывать, что у земли падение смягчится из-за той воздушной подушки, но все равно приложит жестко. Обтекание в разных режимах примерно такое:
Изображение

А вообще, полет вертолетов - штука несколько противоестественная. Вечно перекошенный винт, лопасти гнутся, у концов скорость и угол атаки существенно различается, на ходе вперед лопасть может перейти скорость звука, а на ходе назад с нее срывается поток. Жуть.

Изображение

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 янв 2013 16:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12688
veter писал(а):
Ну да, а что не так?

то что подпись к снимку не вполне ясно сформулирована

Цитата:
Взлет F/A-18F с палубы авианосца «Авраам Линкольн». В качестве предстартовой позиции используется дорожка второй катапульты (счет катапульт идет справа налево). На предстартовой позиции размещено 9 машин, две из которых (2-я и 3-я в глубину), вероятно, прошли предстартовые проверки и готовятся к буксировке в очередь на старт. Видны тележки с боекомплектом для снаряжения. Взлет производится с низкой интенсивностью. Выделяется раскраской машина лидера второго звена (четвертая в глубину). Второе звено представлено более новыми машинами F/A-18E и F, третье имеет смешанный состав.

они ж там получается стоят не-по-звеньям-а-вперемежку.

veter писал(а):
У E/F нет подкрыльевых баков, тоже интересно.

дык они жеж "работа над ошибками". стали ближе по концепции к Су-27. планер больше по размеру чем у А/B/C/D и все это топливо поместилось внутри.

З.Ы. статья про "поправку расчета на беспилотники" будет?
и про "поправку на F-35 и переквалификацию части post-Тарав на мини-ударные-АВ"?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 янв 2013 10:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
ko4evnik писал(а):
veter писал(а):
Ну да, а что не так?

то что подпись к снимку не вполне ясно сформулирована
...
они ж там получается стоят не-по-звеньям-а-вперемежку.

Я не знаю, как сформулировать яснее. Мы же не в курсе, какой состав звена. Смешанные тоже не редкость. И неизвестно, сколько самолетов из звена уже взлетели. И как они потом там наверху соберутся.

Цитата:
З.Ы. статья про "поправку расчета на беспилотники" будет?
и про "поправку на F-35 и переквалификацию части post-Тарав на мини-ударные-АВ"?

Про беспилотники и "фактор F-35" будет обязательно, как и про МиГ-29 с нашей стороны. Правда, для Кузнецова он немногое изменит, ДРЛО как не было, так и нет (вертолет всерьез воспринимать не могу). Про Таравы и Уоспы пока не думал.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 янв 2013 20:01 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9194
Откуда: Донецк
При его дальности/скорости (до 250 км при овер двух махах крейсерской скорости, т.е. шесть минут лёту всего) -- не факт, что ДРЛО поможет, даже если увидит.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 янв 2013 00:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Радар E-2 не увидит. Другой увидит. А что дальше?

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 янв 2013 16:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12688
E-2C - "на горке" не увидит.
E-2D - вопрос открытый. по крайней мере - клевещут что
Цитата:
Одно из преимуществ состоит в том, что летчики могут также выступать в качестве операторов систем оружия.


но опять же "горка" с выходом на высоту в несколько километров на первой половине пути - будет только при полете на предельную дальность. основной же вариант траектории - "полностью низковысотный"...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 12:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
"в качестве операторов систем оружия" в переводе на простой русский означает, что РЛС имеет возможность выдавать корректирующие команды на инерциальном участке полета AMRAAM, т.е. дает возможность носителю отвернуть на большой дальности. Сколько каналов, не особо афишируется. Дальше встает тот же самый вопрос: если обнаружили, что делаем? Перехват сверхзвуковой цели возможен только из сравнительно благоприятной позиции, и окно по времени там будет исчисляться секундами. Вспоминаю смешные учения, когда британцы и американцы пробовали перехватывать Конкорд (наверное, он должен был собой символизировать Ту-22). Лайтнингу удалось вовремя втиснуться в рубеж пуска, а F-15 опозорились.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 12:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4035
veter писал(а):
Лайтнингу удалось вовремя втиснуться в рубеж пуска, а F-15 опозорились.
это которому лайтнингу, 35 или F-6? Или 38-му?)) Что-то не понимаю, который из них летал в эпоху Конкорда, да еще и имел чем его перехватывать.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 13:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Лайтнингу, который F.2A English Electric, широко известный в узких кругах. Между прочим, первый в мире перехватчик, имевший сверхзвуковую крейсерскую.

Про вертолеты и механическое сканирование пора забывать. Реальность и будущее - это ФАР, скорее всего, многодиапазонная. И вертеть ничем не надо. Собственно, E-2D использует комбинированную APY-9, которая в режиме обзора сектора вращаться не обязана и очень плохо засекается системами предупреждения.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 17:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12688
veter писал(а):
Вспоминаю смешные учения, когда британцы и американцы пробовали перехватывать Конкорд (наверное, он должен был собой символизировать Ту-22). Лайтнингу удалось вовремя втиснуться в рубеж пуска, а F-15 опозорились.


ну Лайтнинг все же "специализированный перехватчик", а у F-15 ключевое слово в концепции = "многоцелевой".
с течением времени Лайтнинг все же вымер, а F-15 был вылечен с помощью изобретения AMRAAMа.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 17:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Пассивные средства обнаружения эксплуатируются, хотя об этом стараются громко не говорить. Именно на том самом принципе: использование чужих излучателей. Возможно это стало не так давно; надо перелопачивать и сопоставлять большой объем информации в реальном времени, да еще иметь динамическую БД по излучателям, тоже в реальном времени обновляемую, опирающуюся на недетскую систему радиоразведки.

Проблемой современных ФАР является охлаждение, которое активное, многоканальное и очень непростое. Собственно, этого достаточно, чтобы поставить крест на идее их размещения в лопасти. Ну про подвиодимую мощность тоже неплохо бы вспомнить. И, главное, зачем, если эту плюшку можно прилепить просто на борт, или вообще в любое место на поверхности фюзеляжа?

Вертолет ДРЛО штатно эскплуатируется с 90-х, называется Ка-31, выглядит вот так страшненько:

Изображение

Как обычно, не имеет аналогов в мире, потому что вызывает мучительное шевеление волос на затылке от вопроса, как такое могло прийти в голову.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 17:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
ko4evnik писал(а):
veter писал(а):
Вспоминаю смешные учения, когда британцы и американцы пробовали перехватывать Конкорд (наверное, он должен был собой символизировать Ту-22). Лайтнингу удалось вовремя втиснуться в рубеж пуска, а F-15 опозорились.

ну Лайтнинг все же "специализированный перехватчик", а у F-15 ключевое слово в концепции = "многоцелевой".
с течением времени Лайтнинг все же вымер, а F-15 был вылечен с помощью изобретения AMRAAMа.

"Многоцелевым" его скорее обозвали, а реально он истребитель завоевания превосходства в воздухе, и ударного вооружения никогда не нес, пока не появилась модификация Е. У него и РЛС, кстати, не позволяла выполнять ударные задачи, на "Е" стоит совсем другая.

В истории с Лайтнингом примечательно то, что по формальным характеристикам скороподъемности и энерговооруженности F-15 его оставляет далеко позади. Но вот такая маленькая, не указываемая в типичном списке характеристика, как ускорение на прямой, или время набора некоторой пороговой скорости, тут решает очень многое. В общем, это все про аэродинамическое совершенство и лобовое сопротивление, которое в современной авиации ценить перестали.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 18:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12688
veter писал(а):
и ударного вооружения никогда не нес, пока не появилась модификация Е.


нет почему, нес. только это ударное вооружение было неуправляемым.
вот демонстратор F-15B:
Изображение

C/D уже могли более менее штатно такое таскать при необходимости.
http://www.ausairpower.net/Profile-F-15A-D.html
Цитата:
The C/D may be fitted with BRU-2GA 6X bomb racks which are cleared for supersonic release; typically the aircraft would carry 18 cluster bombs or 500 lb Mk 82s on two wing racks and one centreline rack. The gross weight limit is set at 68,000 lb.


но Е с управляемым ударным вооружением - это уже конечно совершенно другая история, да..

veter писал(а):
Но вот такая маленькая, не указываемая в типичном списке характеристика...

у Лайтнинга такая характеристика есть как минимум еще одна: наличие наземной системы целеуказания и управления.

работали ли в на тех учениях F-15 и Лайтнинг в равных условиях - большой вопрос...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 20:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
ДРЛО флота вполне обеспечивалось авиацией берегового базирования и небезызвестной МКРЦ "Легенда". Проектов машин ДРЛО авианосного базирования было минимум два; летали, испытывались, работали. Правда, под катапультный старт.

Лопасть скорее будет нагреваться. Охлаждение нужно жидкостное, воздушным не обходится. Я уж молчу про то, как она будет изгибаться.

У корабельных ФАР не кубы, а плоские решетки. В кубах другое. Толщину можно прикинуть, например, по С-300 (там пассивная ФАР, она толще). К тому же ДРЛО не нужна, наверное, аццкая мощь SPY-1. Конформные антенны использовались еще до появления ФАР, например, на британском Нимроде. Современные ФАР можно лепить на фюзеляж, хотя для того, чтобы сэкономить на его модификации, их чаще просто лепят наверх этакой плоской гребенкой. Конформные выглядят, например, так:

Изображение

Т-50 несет радар под обтекателем, как обычно. Плюс, возможно, две антенны в предкрылках и неясна ситуация с кормовым обзором.

Беркут был плох крылом. Аэроэластика крыла с обратной стреловидностью и потребные прочностные характеристики вынуждали выполнять его единой композитной деталью. Ремонтопригодность не обсуждалась. Плюс 3-5 градуса угла атаки за такую роскошь - недостаточное преимущество.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 20:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
ko4evnik писал(а):
veter писал(а):
и ударного вооружения никогда не нес, пока не появилась модификация Е.

нет почему, нес. только это ударное вооружение было неуправляемым.
вот демонстратор F-15B...

Конформные баки на этом демонстраторе как-то прочно ассоциируются с модификацией Е. Нет, он, конечно, мог брать бомбы на борт, как мог их брать и Су-27П. Но СУО не имела управления режимами разгрузки, а РЛС соответствующих режимов. Так что только в режиме привезти-сбросить одной пачкой, если под рукой не окажется более приспособленной платформы.
Цитата:
veter писал(а):
Но вот такая маленькая, не указываемая в типичном списке характеристика...

у Лайтнинга такая характеристика есть как минимум еще одна: наличие наземной системы целеуказания и управления.

работали ли в на тех учениях F-15 и Лайтнинг в равных условиях - большой вопрос...

Оба действовали по целеуказанию голосом от наземных диспетчеров и от АВАКСа. Может быть, бриты и смухлевали, конечно.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2013 23:16 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9194
Откуда: Донецк
Идея винтоантенны, конечно, достойна Чибрикина и Монстера, но в целом вертолет ДРЛО это как в штаны усраться -- со всеми по малолетству случалось и греха большого в том нет. Вот, например, англичанин: http://airwar.ru/enc/sh/skingaew.html У американ было чудо под названием НR2S-1W. Ход мысли тут очевиден: не можешь поднять с палубы здоровенную дуру -- вешай радар на то, что можешь поднять. Ну а проигрывает вертолет самолёту по потолку (Чем выше машина ДРЛО, тем в общем случае лучше) и транспортной эффективности (чем дольше машина ДРЛО может барражировать, тем лучше).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 янв 2013 09:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4035
veter писал(а):
В истории с Лайтнингом примечательно то, что по формальным характеристикам скороподъемности и энерговооруженности F-15 его оставляет далеко позади. Но вот такая маленькая, не указываемая в типичном списке характеристика, как ускорение на прямой, или время набора некоторой пороговой скорости, тут решает очень многое. В общем, это все про аэродинамическое совершенство и лобовое сопротивление, которое в современной авиации ценить перестали.
Все довольно естественно - приемистость это качество легких машинок. Другой вопрос, что у них БРЭО и вооружение слабее, так что задачу бриты могли подогнать под ответ, интересно, как там ставились условия.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 янв 2013 09:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Перехват визуальный, конечно, а не по захвату. В свете использования Спарроу/Скайфлеш по сверхзвуковой цели это реалистично, потому что дальность пуска вдогон у ей ну никак не больше 5-ти миль. И никакое БРЭО не поможет.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013 13:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
ДРЛО авианосное у нас могло бы быть сделано и для Кузи, но гигантомания походу все увеличивается и меньше чем Як-44 даже думать не пытаются.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013 15:11 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9194
Откуда: Донецк
И как долго сможет барражить ДРЛО со взлётом с Кузи?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013 16:17 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9194
Откуда: Донецк
Вопрос как раз в том, как всю эту электронику (там проблемы, впрочем, не только/столько с весом и энергопотреблением элементной базы, сколько с габаритами и аэродинамикой обтекателя антенны; АФАР их во многом купирует), сопутствующую ей энергетику и операторов поднять, сохранив при всём при том хотя бы минимально приемлемые эксплуатационные качества. Ибо ДРЛО нужно в воздухе, а не в ангаре.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013 22:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
ДРЛО давно пора выносить на дрон. Кучу проблем решает. Но мозгов на это недостает.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013 23:05 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9194
Откуда: Донецк
Да ну. АВАКС де факто диспетчером работает. Кого сбивать, кого миловать. Такие решения "чистой железяке" никто никогда не доверит, по философским, если угодно, соображениям (страх "Массачусетской машины").


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013 23:56 
В сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5317
Дмитрий Одинец писал(а):
Да ну. АВАКС де факто диспетчером работает.


А кто мешает операторам сидеть на авианосце или наземной базе? На АВАКСе оставить антенны, комплекс первичной обработки сигнала и аппаратуру приёма-передачи данных. Заодно и вес с объёмом съэкономится.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2013 00:38 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9194
Откуда: Донецк
Я думал об этом. Подразумевает сверхтолстый никем незабиваемый/неперехватываемый канал обмена данными между АВАКСом и базой (включая авианосец как частный случай). Для собственно вещания на перехватчики -- теряются преимущества высоко расположенной антенны. В общем, можно, наверно. Но тоже недешево.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2013 04:30 
В сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5317
Дмитрий Одинец писал(а):
Я думал об этом. Подразумевает сверхтолстый никем незабиваемый/неперехватываемый канал обмена данными между АВАКСом и базой (включая авианосец как частный случай). Для собственно вещания на перехватчики -- теряются преимущества высоко расположенной антенны. В общем, можно, наверно. Но тоже недешево.


А если через спутник? И сигнал можно сделать узконаправленным, и канал будет широк.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2013 13:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Да хоть лазером - отличная помехозащищенность. Правда, не при любой погоде. Направленный радиолуч тоже никто не отменял.

Нам нужно просто поднять антенный блок, а операторов на него сажать совершенно необязательно. Дистанционно пилотируемая машина получится компактнее, легче, сильная экономия на экранировке аппаратуры (и людей). Ну канал нужен, да, но не такой уж жирный. Потому что каналы наведения истребителей здесь используются в формате ретранслятора, а аппаратура наверху получает только ID цели, сопровождение которой все равно автоматизировано. Для пилотирования канал не нужен вообще за исключением экстренных случаев, потому что в него достаточно просто вбить опорные точки патрулирования в автопилот - можно заранее на земле.

Дрон я имел в виду дистанционно пилотируемый, конечно, а не полный робот.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2013 13:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 12:00
Сообщения: 621
Откуда: Комсомольск на Амуре
а если дирижбумблик на веревочке? привязной аэростат? а питание и обмен данными по кабелю?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2013 13:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
для Кузи разумно, несмотря на ограничения.
Точнее, разумно для всего от Кузи и меньше. Вопрос в цене.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2013 14:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
У аэростата проблемы с парусностью и сносом на высоте. Но тоже решаемо, конечно. Хотя трос наверх не способствует безопасности летных операций.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2013 14:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
эффективность килотонн воздух-воздух крайне мала.
При использовании килотонн уже неважно, есть ли ДРЛО или авианосец.
аэростат можно поднять на любом фрегате и использовать его для дальнего радиодозора.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2013 15:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
"Убийцы АВАКСов" разрабатываются, но на вооружении пока не стоят. Конечно, обнаружить его - вообще проблем не составляет. А вот подобраться на дальность пуска... Так что там не наведение важно, а максимально возможная дальность - большая, чем его радиус обнаружения. Ну и ракета желательно не обнаруживаемая этим АВАКСом на подлете.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2013 15:42 
В сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9194
Откуда: Донецк
Трубаков Евгений писал(а):
Кстаи - поскольку АВАКС - это столь важный узел - специально узкозаточенные противоаваксовые ракеты - давно же должны быть?
С пассивным наведением на его собственный радар на подлётном участке. В идеале конечно тоже с килотоннами на борту


В принципе, сверхдальнобои типа Р-37 -- почти оно самое и есть. Пассивка именно на конечном участке не слишком хорошая идея, ибо он хоть и АВАКС, но радар со страху таки может отключить; да и определения расстояния нет. Вообще ПРЛГСН используются, но в основном как контрмера при включении активных помех самолётом-целью.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2013 00:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4843
Платформой для таких сверхдальнобойных часто становятся уже ЗУР. Например, 9М38 (комплекс "Бук") и 9М317 (Р-37) унифицированы по маршевой ступени. Но это сравнительно тупиковая ветвь, использование уже имеющихся наработок. Повышение дальности перспективнее обеспечивать ПВРД - по массе характеристика будет намного лучше. Только такую ступень надо еще разработать, а "Бук" был под рукой уже много лет.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2013 22:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12688
Цитата:
...Я не буду сейчас перечислять аргументацию Каберника В.В., замечу только, что, на моей памяти, его работа – это первая попытка разобраться с особенностями работы и организации массированных ударов силами палубной авиации (имеется в виду – первая попытка в открытой печати, не сомневаюсь, что «где надо» этот вопрос изучался давно и досконально). И как таковая, эта попытка заслуживает уважения. Но верны ли выводы Каберника В.В.? ...


http://topwar.ru/31458-nekotorye-osoben ... z-ch1.html
http://topwar.ru/31460-nekotorye-osoben ... z-ch2.html

:ugeek: ...где мой попкорн?...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 авг 2013 11:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
По уровню до Каберника не дотягивает, ПМСМ.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 306 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB