Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 26 сен 2018 16:34

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 145 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 21 окт 2010 13:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
вводная: танки разрабатываются по заданным уровням защищенности, потом требования повышаются, танки утяжеляются до неразумных пределов, разрабатываются новые танки. как правило меньших размеров, чтобы в разумной массе добиться лучшей защищенности.
западэнские разумный уровень давно перешли, наши подошли к рубежу 50т.
примеры очевидны.
сейчас давно подошли к такой необходимости, но т.к. гонки вооружений нет то обходятся старыми танками.
пример - японцы.
http://community.livejournal.com/ru_armor/164306.html
выискивают способы облегчить танк - в данном случае основном за счет шасси.

задание - сделать (компоновку) нового танка, с резервом по модернизации по массе чтобы вписывался в 50т.
советские прожекты - лафетный, сочлененный, еще что?
в 50 годы уперлись в ограничения по высоте боевого отделения.

что изменилось с тех времен - можно обойтись одними камерами.

предельный вариант - две повозки с пушкой и с человеками на кабеле в километр.
подумав, пришел к выводу что пора делать чистого бота. средства связи пока не оговариваются, меня интересует компоновка.
какие требования и решения, до которых сразу не додумались?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 21 окт 2010 14:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
до кучи:
http://lenta.ru/news/2010/10/21/horus/


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 21 окт 2010 15:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9140
Откуда: Донецк
Ты откуда идти не начинаешь, приходишь к выводу о "чистом боте".

Решения:

а) силовая установка: делаем "мозаичный" движитель из N, нет, N мало, лучше M, ведущих колёс, причем каждое -- с индивидуальным электродвигателем. Туда же активная (гидропневматическая?) подвеска. Управление всем этим чудом заводим на отдельный спецконтроллер. Отчасти решаем тем самым и задачи стабилизации. Да, еще будут нужны датчики а ля лазерный сканер профиля поверхности, который испытывался (не знаю, довели ли до серии) на Абрамсе. Поверпак, таким образом, сводится к источнику электропитания (генератор+топливные баки; миниАЭС; аккумулятор).

б) активная защита. Позволяет разрешить "основное противоречие танка": идеально забронированный танк нафиг никому не нужен, ибо его ценность определяется уязвимыми выносными элементами (вооружение, системы наблюдения и связи), а неидеально забронированный -- уязвим. Т.е. брони оставляем больше для проформы (что-нибудь противопульно-противоосколочное), с профилем и размерами тушки тоже уже можно не заморачиваться. Американцы в программе FCS шли в правильном направлении, но не дошли.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 21 окт 2010 20:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
Безбашенный, компактный, одноместный. Либо дистанционно управляемый. Но не бот.

Только вот без этого шведского модернизма с вертикальным наведением за счет подвески. И по горизонтали плюс-минус 10 градусов для точной наводки.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 21 окт 2010 22:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
А можно сделать модульный сложносоставной танк. :) Который пилотируется человеческим экипажем, но несет на борту 2-3 небольших бота для разведки, целеуказания и подавления пехоты противника. Боты могут быть даже специализированными, которых можно брать в зависимости от предполагаемого профиля предстоящей задачи.

Но тут пагубная эскалация. Таник становятся тяжелыми для того, чтобы быть защищенными от современных средств поражения... с которыми они никогда не сталкиваются. Самое страшное средство поражения - другой танк. Или вертолет. Которые есть только у симметрично оснащенного противника. Которых на практике не встречаются, ибо с ними предпочитают попросту не воевать. Так что нужно просто сократить количество танков, а против партизанов разрабатывать специализированную машину. На самом деле ничего не разрабатывать, ибо с партизанами воевать как-то не получается - контролировать дороги, отсекать на дальних подступах, вести непрерывный поиск мин и т.п. Тактика, а не техника.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 21 окт 2010 23:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2010 22:41
Сообщения: 212
Откуда: Донецк
я, господа, всё пытался вообразить себе идеальный танк, но по зрелому размышлению пришёл к выводу о необходимости выхода в надсистему. Собственно одиночный танк - не решает, не получается в рамках единичной машины исключить весь спектр угроз, а если пытаться защитить его "от всего", то хрень получается космической стоимости.

Поэтому я перешёл к придумыванию общих комплексов, которые включают в себя все необходимые средства ведения боевых действий в зависимости от условий "военной среды". Исходя из этого, танк отныне обзывается - платформой, ни у "проектируется" исходя из понимания этого термина.

Ботов я то же "проектировал", чисто по приколу. Как беспилотных, так и обитаемых - одноместное "чудо" заточенное под действие в урбанистическом пейзаже совместно с пехотой. Гусеничное шасси массой тонн три, с кормовой части установлен "торс", ещё пара тонн, внутри которого место оператора, манипуляторы с оружием - пулемёт+гранатомет (х2), за одним плечом - безоткатная пушка, за другим - ракетная пусковая. Сверху на тележке шасси - грузовая площадка для бк. На месте головы - комплекс устройств разведки и наблюдения. Смешная хреновина получается... )))

_________________
Генрих
skype - dmi2130


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 22 окт 2010 11:16 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10559
Откуда: Таганрог
Камеры на штанге евреи давно ставят. А возможно и не они.
Хорошо бы прозрачную броню. Чтоб сделать сферическую броню, сквозь которую всё видно и связь работает.
А оружие - удалённое. Типа пусковой за пяток км или на барражирующем ЛА, с донаведением на последнем участке траектории...

Короче вместо танка - пластиковый колобок, катающийся по улицам. Стенки колобка ну... скажем 2 метра, чтоб не брало. Внутре оператор и тактик. Тактик получает общие ЦУ и обозревает обстановку, на основании чего компилирует, конечные, ЦУ оператору "катимся вон в тот проулок и приготовься @бнуть"...

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 22 окт 2010 12:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
Первое, что понадобится танку в городе - 20-30мм пушка с углами возвышения от 70 градусов. И желательно не одна, а пара как минимум, с независимыми приводами наведения, чтобы контролировать 2 стороны улицы одновременно. И тепловизор к ней, чтобы обнаруживать людей в зданиях. Не помешает также миномет. А основная пушка никогда не нужна. Это уже ни фига не танк получается; танки они все же для другого.

А машина для городского боя (и поддержки БМП и пехоты) видится как девайс с активной броней на лоб и бортах, сравнительно слабо бронированная, против 30мм максимум, с колесным шасси (или очень маневренным легким гусеничным), скорострельными пушками-пулеметами и съемным-откидным тралом для разминирования. Перископы, продивнутые средства наблюдения, обзор без мертвых зон по возможности. Можно еще до кучи предусмотреть дистанционно управляемые модули для наблюдения, разведки, поиска мин и, скажем, нелетального поражения/подавления личного состава противника химией какой-нибудь для полицейский операций и зачисток. И электрошок на броню против особо шустрых.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 22 окт 2010 15:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
ржалЪ.
потом плакал.

где было сказано слово "город"?
дроны высылаемые из пушки - я кидал ссылку во втором посте.
камеры для обзора вместо зеркала стоят сейчас не только на меркавах, но и на легковушках в москве. полносферический обзор делать никто не мешает, прозрачная броня не нужна.



танки ВСЕГДА проектировались исходя из общего понимая ведения боя в системе.
от непонимания этого и лезут всякие "танки для города". (от концепции БМПТ отказались даже в нашем МО).

ну пусть будет для тз - предложите танк на продажу обеим кореям.
для победы друг над другом.
и предложите что делать им обеим с учетом их техуровня.
(да, я знаю, тут опять будет "выход в надсистему и кибер-инфо-атаки")


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 22 окт 2010 15:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
Ну я про город и не писал (разве что ответил), тут есть, кому передергивать. А танк для линейного общевойскового боя - он уже давно существует. Называется Т-72, дешевый, неприхотливый, простой в производстве, массовый. Ничего лучше для реальных условий не нужно. Сверхтяжелые высокотехнологичные монстры в разы дороже, сложнее в производстве, освоении и применении (да и тактические ограничения у них жестче). По мне, так нужен вполне классический дешевый образец, который современен без изысков, и который можно клепать десятками тысяч при надобности. Неуязвимых вундервафель все равно не бывает.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 22 окт 2010 15:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
перечисли недостатки Т-72))


а для корей - в 50 году тоже так думали. конкретно про мины - тралы придумали до 50 года.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 22 окт 2010 19:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9140
Откуда: Донецк
Кстати, о минах-тралах. Какой-нибудь бесконтактный способ обнаружения мин есть? Лазеры-шмазеры, миллиметровые радары, магнитометры. С учетом того прекрасного факта, что ударное ядро может плюнуть на несколько десятков метров.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 23 окт 2010 21:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9140
Откуда: Донецк
Это хорошее средство. Но, допустим, у нас танк в наступлении, у него не дофига с собой грузоподъемности на прокладывание просек Большими Боеприпасами, да и вообще хочется, как бы это сказать, не особо привлекать внимание хозяев.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 25 окт 2010 00:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8432
Нейтронное сканирование?

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 25 окт 2010 00:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9140
Откуда: Донецк
На наличие азотнокислых?.. М.б.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 25 окт 2010 13:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
Есть бесконтактный способ дистанционного подрыва мин для некоторых типов взрывателей, например, магнитных противоднищевых или радио. Но не для нажимных и не для управляемых дистанционно по проводку фугасов. Чем проще схема подрыва, тем сложнее ее дистанционно инициировать, так что удлиненные заряды еще долго будут актуальны.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 25 окт 2010 13:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
так, делить тему тут я уже не могу, просьба отделить минные войны отдельно.
одноместный - чичас пробуем аркаду-симулятор, не катит. три человека и точка. вот что хоть одного надо внутри держать - не факт.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 25 окт 2010 14:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9140
Откуда: Донецк
veter писал(а):
Есть бесконтактный способ дистанционного подрыва мин для некоторых типов взрывателей, например, магнитных противоднищевых или радио.


Нащот радио -- вроде бы проще заглушить частоту. Вроде бы так и делают (слыхал про такие коробки на американской броне в Ираке). Если только ты не предлагаешь сплавить взрыватель каким-нибудь микроволновым мазером вплоть до детонации или что-то в этом роде.

PS Да, если можно, отрежьте мины куда-нибудь вбокЪ. Здесь танкодоступная местность должна быть.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 25 окт 2010 15:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4010
Если радио глушат, то можно лазером подрывать. Помехозащищенност практически абсолютная, и демаскировка тоже.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 25 окт 2010 21:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8432
Крысы сдохнут. Лучше водоросли или на худой случай бактерии.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2010 12:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
armadillo писал(а):
так, делить тему тут я уже не могу, просьба отделить минные войны отдельно.
одноместный - чичас пробуем аркаду-симулятор, не катит. три человека и точка. вот что хоть одного надо внутри держать - не факт.

Тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь? Сначала говоришь про то, что танки никогда не действуют вне системы (то есть работают в тесном контакте с пехотой, в частности), а потом ведешь к дистанционно-пилотируемым или полуавтономным машинам. Ну так тогда и пехоту надо на роботов менять, а?

Я так и не понял, чем плох Т-72. Ну разве что архаичной СУО и не самой удобной трансмиссией. Все претензии к бронированию решаемы. Можно немного поработать с компоновкой. Но к чему усложнять? Скажем, Леопард-2 - хороший танк, что признается всеми. И всеми (вполголоса) признается, что бронирование борта и кормы у него никакое. Потом поднимается статистика - и выясняется не очень-то приемлемая стоимость производства.

Кстати, так и не отмечено, для какой армии разрабатывается танк. Для массовой, с коротким циклом обучения и высокой ротацией людей и техники, или для профессиональной, для элитных подразделений? Я так продолжаю считать, что любые элитные подразделения в реальном конфликте сточатся, как карандаш в первые месяцы. Вместе с их прекрасной техникой.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2010 15:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
элитные подразделения БЕЗ массовой армии наглядно продемонстрированы в 42 на тихом океане.
не автономные, но необитаемые машины для действия на поле боя в поставе соединения.
необитаемость не ради автономности а ради ттх. защищенности в разумной массе.

бронирование борта и кормы у всех, кроме тшек никакое. у тшек какое, но бесполезное))

бронирование и компоновка критикуемы, хотя и по разному.
с ними есть две с половиной проблемы.
хроническая нехватка габарита лобовой брони.
невлезание снарядов в текущую компоновку БК.

ишо раз. автоматы тут еще могут обсуждать как технические решения. (тьфу, тьфу)
уже танки - "вам заняться нечем?"


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2010 21:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8432
Элита нужна для нападения. На кого нападать будем?

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 27 окт 2010 00:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
дело в том что это противоречие возникло в 70-е годы.
арабские массовые армии сточились все равно намного быстрее даже валового производства.
можно пробовать делать элиту и она сточится как японцы.
можно делать вал и его все равно сдует.
приходится совмещать.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 27 окт 2010 08:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
кста а как парируется вращение по полету ПТУР с вертикальной БЧ (Тоу-2б)


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2010 01:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
armadillo писал(а):
кста а как парируется вращение по полету ПТУР с вертикальной БЧ (Тоу-2б)

Ничего не понял. Что именно нужно парировать?

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2010 08:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
БЧ противокрышевая. ПТУР вращается?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2010 09:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
armadillo писал(а):
БЧ противокрышевая. ПТУР вращается?

Разные бывают. Шведские, например, не вращаются, у них крупное крыло и стабильная аэродинамика. Если вращается, то стоит датчик ориентации. Взрыватель срабатывает только когда ориентация правильная плюс-минус.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2010 09:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
а как определяется момент подрыва? по танку мордой и бортом?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2010 09:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4010
Противокрышевые наши НУРСы точно не вращаются, именно для того, чтобы сохранять ориентацию воронки под правильным углом альфа.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2010 12:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
armadillo писал(а):
а как определяется момент подрыва? по танку мордой и бортом?

Бесконтактный лазерный (редко), магнитный или радиодатчик. Чисто дальномер, типа парктроника. В экзотических вариантах используются микрофонные массивы.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2010 12:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
хмм какое поле для помех. выстреливать перед собой дым или фольгу.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 30 окт 2010 07:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 12:00
Сообщения: 621
Откуда: Комсомольск на Амуре
а как вам такой вариант...
берем классическое шасси типа т-72/80/90, удлиняем на 1 каток. в несколько увеличенную башню ставим 152 мм нарезную пушку- короткоствол (она же пусковая установка для птур и пвр) с большим углом возвышения спаренную с 30 мм автоматом, пулеметом и (возможно) автоматическим гранатометом, на крышу ставим спарку крупнокалиберного и обычного пулемета (опять же опционально- агс)
по пехоте такая машина работает обычными ОФС, ОФС с дистанционным подрывом и минами (по навесной), пулеметы, гранатометы, по легкой броне - тем же + 30 мм автомат, по танкам- птурами (до и сверхзвуковыми) + 152 мм куммулятивный(возможно корректируемый). По вертолетам- 30мм автомат + ПротивоВертолетнаяРакета (через ствол пушки)
Получится довольно универсальная машина способная как помоч мотострелкам решать задачи борьбы с партизанами, так и действовать как классический танк
Естественно надо все оружие предельно автоматизировать, башню скорее всего делать необитаемой а экипаж сажать в корпус....


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 30 окт 2010 14:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
М60А2+БМПТ практически


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 30 окт 2010 17:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2691
Откуда: Новокузнецк
Нарезная-то почему? Кумулятивные снаряды и ракеты через нарезной ствол?

Как бы башню не пришлось «несколько увеличивать» в высоту ещё больше, чем в длину.

Представляю, какой привод понадобится, чтобы ворочать этим строенным или счетверённым вооружением.

Заряжание тоже будет вызовом для разработчиков и пользователей.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 30 окт 2010 19:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
По-моему, весь этот улучшайзинг от лукавого. Если ставится проблема по радикальному улучшению уровня защищенности (включая возможное вынесение экипажа за рамки корпуса), то это просто пагубная постановка. Лоб бронирован адекватно. Борт, корма, крыша, днище - в разной степени плохо. Забронируйте борта - появится противокрышевый боеприпас. Забронируйте крышу - будет противокормовой. Делать 360-360 бронирование - получится аццкий левиафан. Выкинем экипаж - ну спасем несколько кубометров разве.

Повышать пассивную защищенность - тупиковый путь. С экипажем, или без - неважно. Возможно, есть какая-то лазейка в области активных методов защиты (помехопостановщики, ДЗ, выстреливаемые сетки, оптическое противодействие и т.п.) А вот в пассивной - ничего не вижу. Разве что перспективные конструкционные материалы, которых пока не появилось (графеновые нанопанели на матрице из нанотрубок с фуллереновыми наполнителями, ага). Так что и нефиг заниматься этой бесперспективной темой.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 31 окт 2010 23:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5278
Этот ваш конвенциональный танк давно придуман...


Изображение

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2010 12:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 апр 2010 19:17
Сообщения: 179
Формат А3 и масштаб 1 к 1 говорят нам о мелкости Карающего Кодоя.
Не вытянет он функции основного танка.

И габариты на чертеже не указаны - красной писалкой, о тёмное прошлое, по ватману за это.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2010 13:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 12:00
Сообщения: 621
Откуда: Комсомольск на Амуре
Александр писал(а):
Нарезная-то почему? Кумулятивные снаряды и ракеты через нарезной ствол?

Как бы башню не пришлось «несколько увеличивать» в высоту ещё больше, чем в длину.

Представляю, какой привод понадобится, чтобы ворочать этим строенным или счетверённым вооружением.

Заряжание тоже будет вызовом для разработчиков и пользователей.


нарезная потаму что из нарезного ствола можно запросто стрелять неврвщающимися боеприпасами (со стабилизацией оперением например) в тоже время нарезной ствол дает приемущества по точности при стрельбе обычными ОФ снарядами. С заряжанием особых проблем не предвидится - БМП-3 использует похожую схему (100 мм + 30 мм автомат) а пулемет и АГ можно зарядить либо длинной лентой либо с системой беззвеньевой пподачей..единственная поблема- угол возвышения, но это, я думаю, решаемо 9поэтому и пушка- короткоствол с низкой начальной скоростью...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2010 23:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
impetus писал(а):
постоянно наблюдаю желание поставить на гусеницы средневековый замок.

А лучше - 14 - будет замковая рота!

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2010 03:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9140
Откуда: Донецк
Спрошу здесь еще.


Цитата:
А вот, допустим, на пути у кумулятивной струи дьюар с жидким азотом (гелием, етц). Каков эффект?..


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2010 11:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4010
Практически нулевой.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2010 11:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
Дмитрий Одинец писал(а):
Спрошу здесь еще.
Цитата:
А вот, допустим, на пути у кумулятивной струи дьюар с жидким азотом (гелием, етц). Каков эффект?..

Да никакого. А какой предполагался?

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2010 16:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9140
Откуда: Донецк
Ну, какое-то кол-во тепловой энергии поглотит, плюс расширение кипящего газа а-ля подушка безопасности.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2010 20:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4691
Скорость кумулятивной струи настолько велика, что количество поглощаемой/рассеиваемой энергии за время взаимодействия стремится к нулю. А газ... может даже и не закипеть, или закипит слишком поздно.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2010 00:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4010
И создаваемое давление. В струе - деятки тысяч атм., газовый выхлоп на этом фоне - нренебрежим. Эффект дает только что-то бризантное.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2010 15:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12622
Дмитрий Одинец писал(а):
Цитата:
А вот, допустим, на пути у кумулятивной струи дьюар с жидким азотом (гелием, етц). Каков эффект?..


вообще то не все так просто :)

рассеивание кумулятивной струи зависит от наличия разницы плотностей у различных слоев бронирования.

Цитата:
После почти четырехмесячной работы, когда накопилось около шестидесяти вариантов и каждый последующий вариант уже не давал существенного улучшения основных характеристик, определился облик машины, который в дальнейшем и превратился в экспериментальный образец—объект 282.
В окончательном варианте машина имела оригинальный вид. На сравнительно коротком гусеничном шасси, опорном обводе с тесно сдвинутыми опорными катками, располагался высокий (1250 мм) корпус, сохранивший трехскатный нос, с пологими верхними частями бортов и откинутым назад плоским до самой крыши кормовым листом. На совершенно плоской крыше выступала только небольшая командирская башенка,
а вдоль всего борта тянулся поручень.
В поперечном разрезе корпус также был достаточно оригинален. Узкое, немногим более полуметра двойное днище. Нижняя часть борта толщиной 60 мм, с конструктивным углом 50 градусов от вертикали, на высоте верхнего гусеничного обвода отгибалась наружу и имела конструктивный угол 73 градуса. Верхняя часть борта образовывалась 150-мм листом, наклоненным внутрь под углом 50 градусов от вертикали. Внутри корпуса имелась броневая перегородка толщиной 30 мм, отделявшая центральную часть от бортовых ниш.
Лобовое бронирование представляло собой мощную трехскатную сварную конструкцию из 150-мм листов при конструктивном угле 64 градуса, подпертую сзади 30-мм броневой перегородкой. Образовавшийся межкду наружным бронированием и перегородкой отсек предназначался для топлива, которое должно было усилить протгвокумулятивную защиту. Хотя идея использовать топливо в качестве защиты базировалась на гидродинамической теории, она у многих специалистов вызывала сильное сомнение. Начальник отдела защиты В. И. Торотько взялся ликвидировать все сомнения. Для создания макета такой комбинированной защиты использовали оставшийся после прекращения работ по тяжелому танку (объект 277) макет корпуса для расстрела. Вварили в него необходимые перегородки и отправили на испытания.
Появление корпуса с топливом в тире центрального бронетанкового полигона вызвало массу недоумений. Начальник тира опасался стрелять по “топливному баку”, наполненному горючим, и только приказ сверху заставил его сдаться. Однако ко времени первой стрельбы вся площадка вокруг тира была окружена пожарными машинами.
Выстрелили кумулятивным снарядом. На лобовой броне вспыхнул небольшой язычок пламени и погас, а из пробоины начало вытекать топливо. На внутренней же перегородке с тыльной стороны никаких следов, хотя, по расчету, если бы не было топлива в отсеке, кумулятивная струя должна была бы пробить не только перегородку, но и кормовой лист. Последующие стрельбы подтвердили надежность принятого решения. Отсеки с 30-мм тыльной стенкой успешно выдерживали кумулятивные снаряды, а там, где была установлена
тонкая 5-мм броня, легко вырывали ее гидравлическим ударом.


не пошло это в силу а)технологической сложности и б) самого факта существования "интеллектуального большинства"

Цитата:
Всякое новое решение часто приводит к непредсказуемым казусам. Не избежал этого и бак-отсек. По техническим условиям все швы при изготовлении корпуса должны проверяться на герметичность. Однако на Ижорском заводе эту операцию “забыли”. Корпус привезли в КБ, и только тут встал вопрос:
как гарантировать герметичность отсеков? Пригласили начальника химической лаборатории Э. Д. Жабина и поставили перед ним задачу: найти покрытие, стойкое к топливу и гарантирующее достаточную плотность швов. Химики подобрали состав и через предусмотренный в задней стенке отсека технологический люк промазали все швы. Машину собрали, залили топливом, и... тут же топливо потекло через кронштейны ленивцев! Оказалось, что ижорцы и здесь “забыли” вварить специальные заглушки. Пришлось снять ленивцы, пропарить отсек для удаления остатков горючего, опять через люк заварить заглушки. Наконец, все собрано, заправлено, машина погружена на трейлер и отправлена на испытания.
В те времена Волхонское шоссе на отрезке от Таллинского шоссе до Машиноиспытательной станции представляло собой обычную грунтовую дорогу с глубокими колеями и выбоинами, особенно появлявшимися после дождей. Нередко трейлер приходилось останавливать у перекрестка Таллинского и Волхонского шоссе, танк спускался на дорогу и далее следовал до места своим ходом. Так поступили и с танком, предназначенным для испытаний на герметичность отсеков, наполненных топливом. Но как только танк оставил трейлер, мотор Сразу же заглох. Решили проверить, подается ли топливо, но оно оказалось почему-то белым, как молоко. Выяснилось, что примененный для обеспечения герметичности состав, взаимодействуя с топливом, лишал его возможности гореть! Пришлось применить для этого другой состав.


Вложения:
010918d68.JPG
010918d68.JPG [ 105.27 КБ | Просмотров: 31035 ]
Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2010 14:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
технологий пассивной защиты сейчас все увеличивается, и по материалам и по характеру преграды.
вооружение современного танка вполне удовлетворяет, если пробиваемости хватает).
бмпт городить не надо.
вопрос в компоновке. обеспечивающей максимальную защиту по массе и габариту. с определенных направлений (и нужно представление какое направление зачем).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2010 16:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 апр 2010 20:14
Сообщения: 2374
Читая вспомнил про корабельную ПТЗ.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конвенциональные танки
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2010 16:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4737
там другие принципы.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 145 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB