Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 18 ноя 2017 00:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 окт 2015 19:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
Александр писал(а):
Дмитрий Одинец писал(а):
"Стандартная сорокамиллиметровая граната" это очень слабый боеприпас, такой огород вокруг него городить смысла нет, это не ударные возможности, а издевательство.
Самолёты и БМП обходятся 30-мм пушкой, и ничего.


Там при том же калибре в разы выше начальная скорость, эрго, на порядок выше кинетическая энергия, плюс сопутствующие бонусы по точности и дальности. Вообще АГС сильно так себе штука; если у подствольника еще есть конкретная тактическая ниша "оглушителя" для штурмовых пехотных групп, то АГС, imho, своё существование не оправдывает. Хотя многим нравится.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2015 22:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 11699
Дмитрий Одинец писал(а):
Вообще АГС сильно так себе штука; если у подствольника еще есть конкретная тактическая ниша "оглушителя" для штурмовых пехотных групп, то АГС, imho, своё существование не оправдывает. Хотя многим нравится.


еще как оправдывает. шерстить навесным огнем зеленку, например.
штурмовые и рейдовые и засадные пехотные группы, а Афгане том же, АГС очень любили к примеру.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2015 22:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
Шерстят, активно шерстят. Потому что клёво бабахает же (тут мне хочется рассказать про группу суровых черепашек-нинзя, потрясавших РПГ-7 в закрытом помещении, но не буду). Вопрос в том, не был бы эффективнее за те же рубли и килограммы 82 мм миномет, например.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2015 23:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9136
Откуда: Таганрог
Миномёт на броню не поставишь, и за секунды не развернёшь...

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2015 23:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
al_mt писал(а):
Миномёт на броню не поставишь...


Почему нет? Есть, ЕМНИМС, болгарский самоходный 120 мм на шасси МТЛБ. Но тут речь о стационарном оружии на позиции. С 82 мм и АГС возни примерно одинаково. Ну т.е. возни с АГС при переноске пожалуй что чуть поменьше, да. Но не намного.

Вынесите кто-нибудь в отдельный топик пжлст.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2015 23:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 3733
Претензии к низкому могуществу ВОГов интуитивно понятны, особенно в свете распространения СИЗ, но нет ли пруфов?

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 00:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 11699
Дмитрий Одинец писал(а):
Вопрос в том, не был бы эффективнее за те же рубли и килограммы 82 мм миномет, например.


они не могут друг друга заменить на все 100% на всех задачах с требуемой эффективностью.

мало того там есть и еще участники банкета - Утес к примеру, и Метис, и всякие РПО с РШГ...

...юноши предпочитают разнообразие...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 00:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Минометы рулят только по закрытым, ши6ко площадным, или малоподвижным целям, а цели 6ывают открытые, малоразмерные, да еще и подвижные, и именно для них и создан АГС. У АГС существенно выше скорость реакции и существенно проще наведение. Там не нужно делать вычисления, и справится лю6ой 6оец.

Ниша, -- пулеметная. АГСы нужно рассматривать через призму OCSW, которые крупнокали6ерные пулеметы, -- вытесняют. Это действительно всего лишь осо6о крутой крупнокали6ерный пулемет.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 00:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
bigBUG писал(а):
Претензии к низкому могуществу ВОГов интуитивно понятны, особенно в свете распространения СИЗ, но нет ли пруфов?


Ох, конечно, нужны цифры. Но у меня только, э-э-э, личные впечатления. :shock:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 00:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 3733
Дмитрий Одинец писал(а):
bigBUG писал(а):
Претензии к низкому могуществу ВОГов интуитивно понятны, особенно в свете распространения СИЗ, но нет ли пруфов?
Ох, конечно, нужны цифры. Но у меня только, э-э-э, личные впечатления. :shock:
Напротив, цифры я могу сам прикинуть, впечатления интереснее.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 00:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
АГС как раз таки для площадных целей: автоматика там чтобы накрывать площадь, а не добиваться попадания отдельным ВОГом в пятак. OCSW, а точнее потомка его XM25, который американцы внедряли уж не помню сколько лет, да так и не внедрили, я как раз хотел помянуть в контексте: не пошел в большую серию почему-то каменный цветок. Может, как раз по этой причине (слабость боеприпаса не компенсировала рассеяние).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 01:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
АГС, это для площадных целей класса "6егущая группа солдат". Накрывать из АГСов что-то 6олее серьезное, это извращение. Впрочем, даже из "максимов" по площадным целям стреляли...

У OCSW воо6ще-то конский ценник на единичном 6оеприпасе, а машинка, -- автоматическая. Стреляет слишком 6ыстро для Америки, и все такое. Плюсом к тому, он существенно сложнее в применении, чем тот же АГС, а для АГС вдо6авок имеются опытные операторы и переход на OCSW даст даже некоторое _уменьшение_ эффективности. Но на мой взгляд, все это временно, и за OCSW 6удущее. Вот OICW штука мертворожденная, а OCSW -- однозначное тру.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 21:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 11699
Дмитрий Одинец писал(а):
Вопрос в том, не был бы эффективнее за те же рубли и килограммы 82 мм миномет, например.


вообще как раз те нищеброды, которым папа не дает денег на АГС, "за те же рубли и килограммы" таки используют в его тактической нише минометы.

только 60-мм. со всеми вытекающими. и втекающими...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 21:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
"нище6роды", это вы про французов?
американцев?

миномет может решать такие задачи, которые АГС _заведомо_ не решает
миномет умеет разрушать и откапывать / закапывать
совсем другая ниша

АГС, это у6ер-пулемет


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 22:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 11699
brahistochron писал(а):
"нище6роды", это вы про французов?
американцев?


их, касатиков. их 40-мм аппараты вообще то для установки на технику и на горбу переносятся плохо и недалеко. поэтому ВДВ, легкопехотные дивизии и прочий SEAL довольствуются тем что в зубы дают...

но еще и австрийцев, турков и пр.

brahistochron писал(а):
миномет может решать такие задачи, которые АГС _заведомо_ не решает
миномет умеет разрушать и откапывать / закапывать
совсем другая ниша

закопайте что-нибудь 60-мм минометом. на пробу.

brahistochron писал(а):
АГС, это у6ер-пулемет

угу. с минометной баллистикой...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 22:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Воо6ще-то пять минут стрель6ы из АГС, это _полтонны_, и "на горбу переносятся плохо и недалеко" вы должны подумать сначала как раз о весе 6оеприпасов. А пусковое устройство, это уже мелочи. :)

АГС именно что для установки на технику и стационарных позиций, для которых и существует про6лема отстрела "6егущих групп 6ойцов" единичным солдатиком, при некритичности веса расходуемых 6оеприпасов. В поле такую задачу решает _пехота_, а если для _пехоты_ ши6ко круто, то там как раз и нужен уже полноценный миномет, да еще и 6атареей, но уж точно не АГС. АГС, это пулеметная ниша.

Если уж на то пошло, то 60мм миномет тоже имеет в арсенале _трехкилограммовые_ мины, и нашему 82мм миномету практически не уступает по 6оевым свойствам, почему со6ственно америкосы на 60мм минометах и сидят. Да, основная мина полтора кило, но есть и 6олее тяжелые мины. Класс один и тот же. 60мм миномет дороже и менее дально6оен, чем 82мм, но зато ощутимо _легче_.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 22:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 11699
brahistochron писал(а):
Воо6ще-то пять минут стрель6ы из АГС, это _полтонны_, и "на горбу переносятся плохо и недалеко" вы должны подумать сначала как раз о весе 6оеприпасов. А пусковое устройство, это уже мелочи. :)


в Афгане рейдовые группы - если брали 1-2 штуки Пламени брали по 2-4 улитки с гранатами (это 60-120 штук).
для кратковременного огневого налета из засады - хватало.

если брали Поднос - то штатно брали 4 (=четыре) мины.
максимум для того чтобы шугануть внезапную вражескую засаду, которая зашхерилась выше по склону за камнями.

brahistochron писал(а):
АГС именно что для установки на технику и стационарных позиций, для которых и существует про6лема отстрела "6егущих групп 6ойцов" единичным солдатиком,


в наше тяжелое время хитроумные солдатики все чаще предпочитают не бегать группами.
обленились...

brahistochron писал(а):
Если уж на то пошло, то 60мм миномет тоже имеет в арсенале _трехкилограммовые_ мины, и нашему 82мм миномету практически не уступает по 6оевым свойствам

и на сколько же летит 3кило из 60-мм миномета?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 23:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
ko4evnik писал(а):
в Афгане рейдовые группы - если брали 1-2 штуки Пламени брали по 2-4 улитки с гранатами (это 60-120 штук).
для кратковременного огневого налета из засады - хватало.

если брали Поднос - то штатно брали 4 (=четыре) мины.
максимум для того чтобы шугануть внезапную вражескую засаду, которая зашхерилась выше по склону за камнями.
Поднос, это "что нашли", а не "что хотели". Его воо6ще не проектировали в качестве рейдового средства поддержки. Даже подствольники, это уже самый-самый Афганистан. Я удивляюсь, как АГСы-то появились до афгана.

Для оружия 6оекомплект делают весом равным самому оружию, и если для АГС это две улитки, то для подноса это должно 6ыть не 4, а 14 мин. Но если АГС могут утащить двое, то поднос нужно тащить минимум вчетвером. Одного выкидываем, вот уже и 4 мины вместо 14. Поэтому и нужен вдвое 6олее легкий миномет не 82мм, а 60мм, который 6удет весить даже легче АГС, а его 6/к 6удет порядка 20 выстрелов, что уже 6олее чем существенно. 82мм хорош 6удет если его скомпоновать с 6езоткаткой, т.е. СПГ-9. Но это опять же 6удет другая ниша, со следующего организационного уровня, и там можно кали6р увеличить до 107мм.

ko4evnik писал(а):
в наше тяжелое время хитроумные солдатики все чаще предпочитают не бегать группами.
обленились...
Еще как 6егают. И как раз там, где не надо 6егать.

ko4evnik писал(а):
и на сколько же летит 3кило из 60-мм миномета?
Да хоть на полкилометра. А так, там вопрос в прочности тру6ы, который решаем. Мы на кали6ре 82мм висим по _историческим_ причинам. Инерция. А носимый должен 6ыть 50-60мм.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 окт 2015 00:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 11699
brahistochron писал(а):
Поднос, это "что нашли", а не "что хотели".
Его воо6ще не проектировали в качестве рейдового средства поддержки.

его проектировали универсальным. в том числе и для этого.
и массово производящимся.

brahistochron писал(а):
Я удивляюсь, как АГСы-то появились до афгана.

они появились по опыту применения 40-мм американских во Вьетнаме.

brahistochron писал(а):
Для оружия 6оекомплект делают весом равным самому оружию, и если для АГС это две улитки, то для подноса это должно 6ыть не 4, а 14 мин. Но если АГС могут утащить двое, то поднос нужно тащить минимум вчетвером.

Поднос - 3 пудовых вьюка.
4 мины по 3 кг = еще 12 кг.

АГС-17 - два пудовых вьюка.
каждая улитка - 14.5 кг.

brahistochron писал(а):
82мм хорош 6удет если его скомпоновать с 6езоткаткой, т.е. СПГ-9.

это называется "Муха"/"Нетто"/"Аглень".

brahistochron писал(а):
Но это опять же 6удет другая ниша, со следующего организационного уровня, и там можно кали6р увеличить до 107мм.

а это "Таволга"/"Крюк"/"Хашим".
ну и старенький "Вампир".

brahistochron писал(а):
ko4evnik писал(а):
и на сколько же летит 3кило из 60-мм миномета?
Да хоть на полкилометра.

ну вот и нафиг он такой не нужен.

brahistochron писал(а):
Мы на кали6ре 82мм висим по _историческим_ причинам. Инерция. А носимый должен 6ыть 50-60мм.

по историческим же причинам - первую половину ВВ2 с ними промучались - в наших палестинах 50-мм признан негодным и неэффективным.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 окт 2015 00:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
ko4evnik писал(а):
brahistochron писал(а):
Поднос, это "что нашли", а не "что хотели".
Его воо6ще не проектировали в качестве рейдового средства поддержки.
его проектировали универсальным. в том числе и для этого.
и массово производящимся.
Поднос, он "пеше-переносной", но никак не "рейдовый". Рейдовые, это 50-60мм.

ko4evnik писал(а):
brahistochron писал(а):
Я удивляюсь, как АГСы-то появились до афгана.
они появились по опыту применения 40-мм американских во Вьетнаме.
Все остальное тоже 6ыло по полной программе во Вьетнаме.

ko4evnik писал(а):
brahistochron писал(а):
Для оружия 6оекомплект делают весом равным самому оружию, и если для АГС это две улитки, то для подноса это должно 6ыть не 4, а 14 мин. Но если АГС могут утащить двое, то поднос нужно тащить минимум вчетвером.
Поднос - 3 пудовых вьюка.
4 мины по 3 кг = еще 12 кг.

АГС-17 - два пудовых вьюка.
каждая улитка - 14.5 кг.
Я написал "могут". Если не 6удет другой нагрузки, то АГС утащат двое. Если дальний рейд, то да, четверо для АГС и восьмеро для подноса. Для подноса одного-двоих выкидывают, выигрывая в 1/4 численности, но одновременно теряют 2/3 6оекомплекта. Стандарт для веса 6оекомплекта, это столько же, сколько весит само орудие. И это не только на суше, у кора6ельных пушек точно такая же фигня.

ko4evnik писал(а):
brahistochron писал(а):
82мм хорош 6удет если его скомпоновать с 6езоткаткой, т.е. СПГ-9.
это называется "Муха"/"Нетто"/"Аглень".
Неа. Фича 6езоткаток, -- дешевизна и легкость снарядов. У одноразовых РПГ на снаряд приходится только половина веса, и они дороги сами по се6е. Это невыгодно. Другое дело, что эти РПГ можно раздать сразу куче 6ойцов. Если же юзер 6удет один, то только классическое орудие многоразового использования. :)

ko4evnik писал(а):
brahistochron писал(а):
Но это опять же 6удет другая ниша, со следующего организационного уровня, и там можно кали6р увеличить до 107мм.

а это "Таволга"/"Крюк"/"Хашим".
ну и старенький "Вампир".
Вампир во6щем да, но он не умеет метать мины. :))

ko4evnik писал(а):
brahistochron писал(а):
ko4evnik писал(а):
и на сколько же летит 3кило из 60-мм миномета?
Да хоть на полкилометра.
ну вот и нафиг он такой не нужен.
Почему? Если пехота встречает "крепкий орешек", то она к нему 6ез чрезмерного труда подойдет на полкилометра, тем 6олее что прямой наводки не тре6уется. Если же "крепкий орешек" как звезда смерти все выжигает лучами смерти на километры вокруг, то это уже про6лема совсем не пехоты, и даже не полкового уровня. ДОТы должны волновать в первую очередь генералов, а у генералов есть специально для таких вещей целый штукас.

ko4evnik писал(а):
brahistochron писал(а):
Мы на кали6ре 82мм висим по _историческим_ причинам. Инерция. А носимый должен 6ыть 50-60мм.
по историческим же причинам - первую половину ВВ2 с ними промучались - в наших палестинах 50-мм признан негодным и неэффективным.
Неэффективный он 6ыл только потому, что девайс ши6ко сложный в применении, а всех опытных юзеров просрали в первый же месяц войны. Неэффективен не 50мм миномет, а миномет _взводного_ уровня. Каждый сороковой не может 6ыть минометчиком в РККА, потому что это РККА.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 окт 2015 00:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
Вообще-то это были ротные минометы. Замечу также, что введение еще одного калибра простоты снабженцам и производственникам не добавляет.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 окт 2015 00:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Минометы, они конечно ротные, но их штатное место, -- во _взводе_. Через роту у этих минометов только сна6жение и о6учение завязано, а штатно они придаются вниз, в взвода. И перестали придавать взводам их только потому, что опытные минометчики 6ыли вы6иты, а свежерекрутированные неучи просто не решали поставленных перед ними задач. Пытались решать эту про6лему путем массирования огня, сводя эти минометы в 6атареи, но вот там как раз и нужен 82мм.

У 50мм и 82мм разница в весе снаряда ЧЕТЫРЕ раза, и пропускать такую нишу, -- нельзя. Другое дело, что 50мм конкурирует с 40мм подствольниками, и должно остаться что-то одно.

Есть два варианта линеек:
1. 40мм подствольник -- 60мм миномет -- 107мм миномет.
2. 50мм миномет -- 82мм миномет -- 120мм миномет.

В нашей линейке нахер не нужен 40мм подствольник, нужно что-то вроде французского "миномета-лопаты".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт 2015 00:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 11699
Цитата:
Перспективный 40-мм управляемый боеприпас Pike

bmpd
16 октября, 8:29
Как сообщает журнал "Jane's International Defence Review" в статье Geoff Fein "AUSA 2015: Raytheon's small-sized Pike has a lot in common with larger projectiles", на проходившей в Вашингтоне с 12 по 15 октября 2015 года ежегодной выставке-симпозиуме Асcоциации армии США (Association of the United States Army - AUSA 2015) американская корпорация Raytheon представила информацию о разрабатываемом ею в инициативном порядке 40-мм миниатюрном управляемом боеприпасе Pike.


Макет перспективного 40-мм миниатюрного управляемого боеприпаса Raytheon Pike в экспозиции выставки-симпозиума AUSA 2015. Вашингтон, 14.10.2015 (с) Grace Jean / Jane's


Директор подразделения Аdvanced land warfare systems дивизиона Advanced Missile Systems корпорации Raytheon Джеймс Смит сообщил корреспонденту журнала на AUSA 2015, что в мае 2015 года на полигоне в Техасе были произведены два демонстрационных испытания прототипов боеприпаса Pike, в ходе которых оба боеприпаса были выстрелены из стандартного 40-мм противопехотного гранатомета, пролетели более 2000 м и упали примерно в 5 м от условной цели. Испытания были сочтены успешными, и Смит заявил, что дальнейшие работы будут сосредоточены на совершенствовании системы управления и программного обеспечения, что сможет значительно повысить точность боеприпаса.

Pike представляет собой миниатюрную ракету калибром 40 мм, длиной 426 мм и массой 711 граммов, оснащенную твердотопливным ракетным двигателем и лазерной полуактивной системой наведения. Боеприпас имеет противопехотное назначение и оснащается осколочно-фугасной боевой частью, имеющей, как заявляется, летальность поражения живой силы в радиусе 10 м. Возможна рaзработка и других типов боевых частей. Ракета выстреливается из стандартных 40-мм противопехотных гранатометов М79, М320 или Enhanced Grenade Launching Module (EGLM) Mk 13. Наведение лазерным целеуказателем может осуществляться как внешней подсветкой, так и самим стрелком, который сразу после выстрела может отложить оружие и включить целеуказатель.

Джеймс Смит сообщил также о планах разработки варианта Pike для применения с легких БЛА. Такой вариант боеприпаса будет лишен ракетного двигателя, но оснащен органами планирования и аэродинамического управления.


Макет перспективного 40-мм миниатюрного управляемого боеприпаса Raytheon Pike в экспозиции выставки-симпозиума AUSA 2015 (с) www.funker530.com


Изображение


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт 2015 00:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июн 2015 15:15
Сообщения: 7
Надо добавить про ВОГи, так как у них задержка по времени, то их хорошо применять в лесополосе. Спокойно с подствольника стреляешь через кроны деревьев, а когда прилетает, почти всегда взрывается от контакта с ветками-листьями, и сверху засыпает осколками противника. Крайне эффективно.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июн 2016 23:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 11699
http://armstrade.org/includes/periodics ... tail.shtml
Цитата:
«Известия»: российский спецназ получил самый маленький в мире гранатомет
ЦАМТО, 27 июня. Многоразовый и самый маленький по размеру гранатомет в мире Тульского конструкторского бюро приборостроения имени академика Шипунова «Бур» принят на вооружение подразделений антитеррора, пишут «Известия».
Как отмечает газета, с появлением этой системы национальная гвардия и силы специальных операций Минобороны получат компактное, но очень мощное по своему воздействию оружие, относящиеся к классу «карманной артиллерии». Как сообщили «Известиям» на предприятии, новое универсальное штурмовое оружие позволяет выполнять задачи по огневой поддержке в различных условиях ближнего боя.

«Перед разработчиками была поставлена задача на основе анализа применения средств ближнего боя создать самый легкий в мире гранатомет, позволяющий вести боевые действия в любое время суток, – сообщили «Известиям» в КБП. – Работа велась в инициативном порядке. На государственные испытания гранатомет был выведен совместно с силовыми структурами. Успешно прошел госиспытания и принят на вооружение.

Мощность боевой части «Бура» в тротиловом эквиваленте составляет практически 6 кг. А масса снаряженного устройства с боевой гранатой – всего 3,5 кг. Эффективная дальность стрельбы достигает 650 м, максимальная – свыше 900 м. По разрушительной силе выстрел вполне сопоставим с взрывом 120-мм гаубичного снаряда, пишут «Известия».


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июн 2016 23:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 4811
Дальнейшее развитие "Шмеля"?

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июн 2016 03:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8430
Тетрил с гексогеном? А сроки хранения?

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июн 2016 10:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9136
Откуда: Таганрог
Хмм... принятие на вооружение "скоропортящихся" боеприпасов намекает... Но Бенедикт, может не бояться - ему дадут СКС :twisted:

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июн 2016 13:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 4811
Судя по последним фразам в описании, там скорее что-то объёмно детонирующее. Тот же "шмель" именно так и рекламировали: "По фугасному воздействию... на основные виды целей не уступает 122-мм артиллерийским снарядам". Что логично, такие заряды в городском бою эффективнее традиционных фугасов.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июн 2016 13:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
Да, "...выполнен на базе концепции гранатомета РПО-М «Шмель»". Выстрелов, впрочем, в номенклатуре два: осколочно-фугасный и термобарический.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июн 2016 14:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 4811
Дмитрий Одинец писал(а):
Выстрелов, впрочем, в номенклатуре два: осколочно-фугасный и термобарический.


Стало быть, не одноразовый, в отличие от "Шмеля", "Мухи" и т.п. Вернулись к концепции РПГ-7В? Впрочем, это напрашивалось, не зря же этот РПГ-7В до сих пор самый популярный гранатомёт в мире.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июн 2016 15:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
Там ручка с прицелом от трубы отделяемая. Так что в некотором смысле многоразовый, да.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2017 05:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2323
Откуда: Новокузнецк
Предыдущая статья "Ренессанс пистолетов-пулеметов" вызвала довольно оживленную дискуссию, со всеми ее обычными принадлежностями: обвинениями автора, то есть меня, в дилетантстве, незнании азов и так далее. Многочисленные поклонники штурмовых винтовок привычно сыпали калибрами, кучностями и дальностями эффективной стрельбы, горячо выступали за оружие, которое бьет на 200, 300, 400 метров, и на основании этого аргумента считают применение пистолетов-пулеметов бредом. Однако, чем больше было комментариев такого рода, тем сильнее создавалось ощущение, что высказавшиеся многочисленные специалисты, все, словно на подбор, с военным образованием и огромным боевым опытом, просто не имеют четкого представления, как именно и на какой дистанции идет бой.

Узнать, как дело обстоит на самом деле, оказалось не столь сложным делом. Прогресс техники теперь позволяет взглянуть на бой от первого лица. Несколько лет назад вошло в весьма широкую практику устанавливать на шлемах солдат камеры, которые снимают все происходящее. Первыми это стали делать американцы в Афганистане и Ираке, и можно найти видеозаписи (их обычно титруют combat footage), скажем, 2007 года. Камеры тогда были не столь хороши, но все же уже давали картину боя. Нынешние нашлемные камеры, применяемые теперь многими армиями, делают видео высокой четкости, с полным ощущением личного присутствия на месте событий при просмотре.

Говорит и показывает американский морпех

Говорят американские морпехи в стычке, как правило, что-нибудь непечатное, вперемежку с командами и короткими репликами, но вот то, что показывают нашлемные камеры во время огневого контакта, это действительно реально интересно. Наблюдения можно сделать такие.

Во-первых, практически все бои, в которых американцы применяли свои штурмовые винтовки, были ближними, на расстоянии 20-30 метров. Хотя камеры несколько смазывают расстояние и глазомером его определить трудно, тем не менее, некоторые ориентиры, такие как дома, дувалы, автомобили, деревья, кусты, позволяют оценить расстояние даже на записи невысокого качества. Второй способ, сравнить видимое расстояние перемещения оператора камеры (можно даже подсчитать шаги, они слышны характерным тяжелым буханьем), с другим видимым расстоянием. Например, на одном из записей бой в поселке. Американцы сидят за невысоким, по грудь, дувалом и стреляют в сторону дома напротив них. Солнце было против камеры, потому ориентиры смазаны. Однако, когда оператор обошел обороняемый ими дом с дувалом, чтобы сменить позицию и бросил взгляд на место, куда они стреляли, то стало хорошо видно, что бой велся через дорогу. Потом оператор перебежал ее, сделав 18 шагов, что дает примерно 10-12 метров.

Во-вторых, почти на всех записях огневого контакта противников не видно, даже при том, что они находятся очень близко. Из многих записей только на двух можно было разглядеть противника: неясный черный силуэт. Первая запись такого рода, взятая с камеры убитого американского солдата. Патруль из трех человек был внезапно атакован талибами, американцы попытались спрятаться в какой-то яме (пренебрежение американцев к полевой фортификации иной раз просто поражает). Они отстреливались, но на записи не видно, в кого. Наконец, один из американцев упал убитый. Оператор обернулся на выстрел, произведенный сбоку, и в камеру попал противник, до него было всего несколько метров. У оператора в руках была штурмовая винтовка, но он бросил ее и выстрелил во врага из дробовика. После этого он пытался убежать, но его ранили, а потом громкий шлепок и камера повалилась набок. Вторая запись, американский патруль прочесывает плантации деревьев между рисовыми чеками (это провинции Лагман - главный рисопроизводящий регион Афганистана) и попадает под обстрел талибов. Некоторое время американцы мечутся туда-сюда по посадке, но в какой-то момент оператор видит в просвет между деревьями черную фигуру и стреляет в ее из своей штурмовой винтовки. Расстояние до противника - метров 15 или около того. В остальных случаях противника на записях боев не видно.

В этом моменте стало понятно и очевидно, что широко распространенное представление о бое, как о стрельбе на 200-300 метров порождено фильмами о войне (в которых ради пущей кинематографической ясности все прекрасно видно, и герои легко попадают в цель), а также стрельбищами. Одно накладывается на другое, на киношные впечатления накладывается стрельба в армии из АК по ростовой мишени на стрельбище, и все - человеку уже трудно втолковать, что настоящая война гораздо скучнее любого кино, а противник - не мишень, ему тоже жить охота, он прячется, маскируется и старается не отсвечивать. Между тем, в реальном бою действуют совсем иные факторы, чем на стрельбище. Человеческая фигура уже становится плохо различимой на дистанции более чем 100 метров, даже если человек идет во весь рост. Но если противник одевает камуфляж, прячется и укрывается, то его очень трудно рассмотреть даже вблизи. На одном из видео, где запечатлены кадры боя американского патруля за мостик через арык, талибы засели в кустах метрах в 20 от этого мостика (оператор потом бросал в них ручную гранату), но на камере были видны только вспышки их выстрелов, тут же скрытые поднявшимся облаком пыли и дыма. Если стрелку не виден противник, то все разговоры о превосходной кучности его штурмовой винтовки на дальности в 300 метров становятся для него пустым звуком.

На этом интересные наблюдения, подчерпнутые их записей боев с нашлемных камер вовсе не исчерпываются. Еще более интересно, какое оружие и как используется в огневом контакте.

В-третьих, продолжая рассмотрение записей боев, нетрудно увидеть, что в ближнем бою огонь из штурмовых винтовок ведется, как правило, неприцельный, подавляющий противника. Зачастую, американцы, усевшись за дувалом, поднимают свою штурмовую винтовку над головой и дают одну или две очереди наугад. У кого есть подствольные гранатометы, явно предпочитают пользоваться ими. В том бою за мостик через арык, оператор просто прислонил свою штурмовую винтовку к парапету и взялся за гранатомет М320, который у него был отдельно от винтовки.

В-четвертых, неожиданно широкое применение получил ручной пулемет, который участвует в бою гораздо активнее, чем любые штурмовые винтовки. Скажем, в упомянутой выше перестрелке с талибами, которая велась через дорогу, оператор был пулеметчиком с пулеметом Mk48, и за короткий огневой контакт, всего около 20 минут, израсходовал четыре подсумка, то есть 400 патронов. Если в подразделении есть пулемет, то ему отводится основная роль в поражении противника, и в ближнем бою, и в дальнем. Если бой ведется на дистанции более чем 100-150 метров, то огонь ведется из пулеметов и из снайперских винтовок, стрелки со штурмовыми винтовками только ведут наблюдение или просто отдыхают в укрытии.

Общий вывод из рассмотрения видеозаписей боев (а это, что нужно особенно подчеркнуть, объективный источник) таков: штурмовая винтовка не показывает в реальном бою приписываемых ей чудодейственных свойств. Она используется в самом ближнем бою и главным образом для ведения неприцельного, подавляющего огня. Если в подразделении есть ручные пулеметы или подствольные гранатометы, то на них ложится основная задача по поражению противника, а штурмовая винтовка становится не более чем оружием личной самообороны. Отсюда и следует и другой вывод: что все затраты и усилия, потраченные на достижение кучности и дальности стрельбы для штурмовых винтовок (в том числе и АК со всеми их разновидностями), были в значительной степени израсходованы зря. Очень значительные ресурсы, пущенные на изготовление штурмовых винтовок, используются крайне нерационально, и то, лишь потому, что не было большой войны, не допускающей подобной роскоши. Так что, штурмовые винтовки могут быть безболезненно заменены современными пистолетами-пулеметами, при том условии, конечно, что в подразделении будет достаточное количество ручных пулеметов и подствольных гранатометов.

Пистолет-пулемет плюс подствольный гранатомет

Вот, кстати, о подствольном гранатомете. О том, что бойцы его любят и стараются почаще использовать, есть и отечественный опыт. Очень широко его использовали во время войны в Чечне, где местами до 90% стрелков имели ГП-25. Оно и понятно, "подствольник" открывал немало возможностей: поражение скопления противника на 100-150 метрах, за пределами броска гранаты, стрельба из укрытия по-минометному, "обработка" окон и помещений в зданиях, подбитие автомобилей, разминирование, беспокоящий огонь и даже поражение внезапно появившегося вблизи противника, когда нет времени целиться. Бывалые бойцы рекомендуют стрелять из ГП-25 вдвоем: один заряжает, другой стреляет, нажимать на спуск гранатомета правой рукой, упирая в плечо рукоять автомата, а также вести огонь по-минометному, упирая приклад в землю. Хорошая штука, в общем. Правда, его следовало бы назвать подствольным минометом, поскольку он как раз занял нишу легкого пехотного 50-мм миномета времен Второй мировой войны, но это уже дело вкуса.

Другое дело, и гораздо более серьезное, состоит в том, что сочетание автомата и ГП-25 далеко от идеала. Получилась, хоть и привычная, но аляповатая конструкция, перечеркнувшая всю выстраданную Михаилом Калашниковым эргономику АК. Оружие получилось весьма тяжелым (АК-74М с патронами - 3,9 кг, ГП-25 с гранатой -1,7 кг, всего 5,6 кг), перевешивающим вперед, с неудобным расположением курка гранатомета, который надо нажимать левой рукой, неудобным прицелом и заряжанием гранатомета (автомат перед заряжанием гранатомета надо поставить стволом вверх и упереть, чтобы было удобно "утопить" гранату в подствольнике). Только очень хорошие тактические возможности ГП-25 и его более поздних изводов заставляют бойцов терпеть все эти неудобства и придумывать хитрости для их обхода.

В ходе обсуждения пистолетно-пулеметного ренессанса, в одном из немногих разумных возражений встал вопрос и о подствольном гранатомете. Мол, его нельзя совместить с пистолетом-пулеметом. В принципе, можно было бы пойти по американскому пути, когда у них М320 часто имеет собственный приклад и используется отдельно от штурмовой винтовки. Но в бою использовать два отдельных вида оружия не слишком удобно: теряется время, чтобы отложить одно оружие, взять другое, а это может стоить жизни. В горячке боя отложенное в сторону оружие можно забыть или потерять. Так что совмещение подствольного гранатомета и автомата оправданно. Нечто подобное можно сделать и с пистолетом-пулеметом.

Подойдут для такого совмещения не все образцы. Те из них, у которых магазин находится перед защитной скобой, придется исключить, поскольку к ним действительно ГП не подвесишь никак. Скажем, ПП "Кедр" для этой цели совсем не годится. Но вот ПП-2000, у которого магазин находится в рукоятке, открывает неожиданные перспективы не только для установки ГП на пистолет-пулемет, но и более глубокой их интеграции. Собственно, коль скоро подствольный гранатомет столь широко и охотно применяется в ближнем бою, то имеет смысл устанавливать его на всех пистолетах-пулеметах. Это резко повысит огневую мощь не только отдельно взятого бойца, но и всего подразделения. Залп целого взвода из таких подствольников будет вполне сопоставим с минометным обстрелом. У него есть еще некоторые преимущества, о которых будет сказано ниже. Также можно интегрировать и прицельные приспособления.

Если ставить ГП на всех пистолетах-пулеметах, предполагая постоянное и регулярное его употребление, то целесообразнее делать его несъемным. Тогда можно интегрировать спусковой механизм ГП со спусковым механизмом пистолета-пулемета, и несколько выиграть в весе, отказавшись от отдельной рукоятки гранатомета. Итак, как это примерно можно сделать? У ПП-2000 имеется массивная пластмассовая спусковая скоба, используемая как рукоятка управления огнем, внутри которой проходит металлический штифт. На него иногда крепят лазерный целеуказатель. От обреза ствола до середины рукоятки управления огнем примерно 100 мм, а до курка 170 мм. Вот в это место как раз и просится подствольный гранатомет. У ГП-30, более современного аналога ГП-25, общая длина 280 мм, из них длина ствола 205 мм. Из длины рукоятки и корпуса спускового механизма гранатомета можно выиграть не менее чем 40 мм, интегрировав его в спусковой механизм пистолета-пулемета. Проще это сделать по двухкурковой схеме, но можно объединить спуск патрона и гранаты на одном курке.

Что получается в итоге? Пистолет-пулемет на основе ПП-2000, снабженный гранатометом, получается длиной 470 мм со сложенным прикладом (против 350 мм в изначальной версии), и весом примерно в 2,6 кг без патронов и гранаты (3,3 кг с патронами и гранатой). Получая дополнительные и очень ощутимые тактические возможности, такое оружие сохраняет свою компактность (705 мм с разложенным прикладом против 940 мм АК-74М с разложенным прикладом), имеет на 40% меньший вес, чем АК-74М с ГП (а этот сэкономленный вес в свою очередь соответствует 9 гранатам ВОГ-25), становится куда более удобным в использовании за счет интеграции прицелов и спускового механизма. У изначального ПП-2000 основной вес находится в задней части оружия, что ведет к сильному подкидыванию ствола при стрельбе. Добавление гранатомета будет уравновешивать оружие, что самым позитивным образом скажется на его меткости и кучности.



Граната против бронежилета



Такое оружие гораздо лучше подходит для современного боя и для вооружения им каждого бойца, включая и тех, у кого есть коллективное вооружение (хотя для снайперов и пулеметчиков возможно будет целесообразнее использовать исходный вариант без гранатомета). Для поражения противника в отдалении будет использоваться граната ВОГ-25 или ее аналоги, которая для этого годится лучше, чем пуля. Гораздо больше вероятность зацепить гранатой или осколками противника, плохо видимого, спрятавшегося в укрытие, закрытого кустами, травой и прочей растительностью, даже если стрельба ведется наугад, на звук или на вспышку. Если такое оружие будет у всех бойцов, то можно "обрабатывать" цели залпами. Надеюсь, адепты штурмовых винтовок не станут спорить с тем, что граната лучше будет, чем пуля многократно расхваленного промежуточного патрона.

Гранатомет, кстати, позволяет разрешить проблему бронежилетов у противника. Они действительно получили распространение даже в небогатых армиях. Только адепты штурмовых винтовок почему-то полагают, что личное стрелковое оружие должно обязательно пробивать вражеские бронежилет и каску, и обязательно с 200-300 метров. Тут, мол, лучше штурмовой винтовки ничего нет. На мой же взгляд, наличие "броников" не является неразрешимой проблемой. Во-первых, потому что большинство употребляемых в армии типов бронежилетов не относится к наиболее защищенным типам. Это и понятно, поскольку тяжелый бронежилет имеет большой вес и крайне неудобен в носке. К тому же, они очень часто оставляют открытыми шею и бедра, весьма уязвимые части тела, через которые проходят крупные кровеносные сосуды. Проникающее пулевое ранение шеи или верхней части бедра будет или смертельным из-за кровопотери, или раненому потребуется срочная хирургическая помощь и долгое лечение. Поразить же эти части тела можно и из пистолета-пулемета, особенно в ближнем бою.

Во-вторых, граната - лучше. Даже если броник и каска удержали осколки, то вот ударная волна и контузия от нее никуда не деваются. При залповом обстреле гранатами все равно осколки найдут уязвимые места, ту же самую шею или бедра. В-третьих, если противник в бронежилете появился вблизи - бей гранатой прямой наводкой! Энергетический эффект будет куда значительнее, чем от пули 5,56 мм. На 50 метрах пуля имеет кинетическую энергию примерно 1,5 кДж, тогда как один удар гранаты дает 0,4 кДж, а взрыв 48 граммов взрывчатки в гранате добавляет еще 196,8 кДж. Также, не стоит забывать хороших старых идей. В самом первом советском "подствольнике", ОКГ-40 "Искра", созданном в 1966 году, но не пошедшем в серию, была осколочно-кумулятивная граната, по некоторым данным пробивавшая до 40 мм брони под прямым углом. Не столь трудно создать аналогичную гранату для современных подствольных гранатометов, тем более, что она может найти применение в поражении целей за препятствиями.

В общем, сочетание пистолета-пулемета с подствольным гранатометом, что потребует некоторых изменений в конструкции, даст очень хороший результат: мощное, легкое и компактное оружие, годящееся для самого широкого спектра типовых боестолкновений, сочетаемое в структуре вооружения подразделения с коллективным вооружением, к тому же гораздо более приемлемое для военного хозяйства, особенно в случае большой войны, чем штурмовая винтовка с ее промежуточным патроном.

http://www.apn.ru/index.php?newsid=35898


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2017 09:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
Роботизированный гуманитарий Верхотуров опять на арене.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 11:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2323
Откуда: Новокузнецк
Мне просто интересно: есть ли хоть у кого-нибудь, высказывающегося по техническим вопросам в рунете, шанс не быть объявленным некомпетентным?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 12:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9136
Откуда: Таганрог
Не вижу в статье ничего ужасного, ибо не компетентен.
Глаз режет только объявление чего-то одного - всем.

А рулят, в первую очередь, оргструктуры наполняемые затем специализированными средствами под комплекс задач.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 12:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
Александр писал(а):
Мне просто интересно: есть ли хоть у кого-нибудь, высказывающегося по техническим вопросам в рунете, шанс не быть объявленным некомпетентным?


1. Шанс исчезающе мал.

2. Это не отменяет того факта, что в статье написана редкостная хрень.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 13:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 3251
Я так понял, автор предлагает что-то в этом стиле:
Изображение
(вдохновленная бессмертным Half-Life)

Ну так вот, это MP5 (берем версию без глушителя), который весит снаряженный порядка 3 кг, на полкило меньше М4 иили АКС-74 с полным стволом. К МР5 здесь приделан М203; вес с гранатой порядка 1.6 кг. Кто там что говорил о балансировке? У этого оксюморона центр масс будет в точности на цевье, и контролировать его будет, мягко скажем, затруднительно.

Замечу, что МР5 - очень особенный ПП, у него схема запирания полностью идентична винтовочной от G3 по механике. Отсюда его выдающаяся для класса точность и надежность, и отсюда же сложность, дороговизна и тяжесть. Если брать что-то более привычное в классе ПП, со свободным затвором, то это чудо, боюсь, расколбасит после пары сотен выстрелов.

Но если очень хочется, то можно. Результат называется ОЦ-14 "Гроза", имеет примерно тот же самый массогабарит с улучшенной балансировкой за счет схемы буллпап, стреляет совершенно штатным 5.45, но имеет также исполнение в калибре 9мм.
Изображение
В отношении последнего отмечается, что "большая крутизна траектории полёта пули калибра 9 мм затрудняет выбор точки прицеливания", в связи с чем также указывают на недостаточную емкость магазина для стрельбы очередями.

Спецназ попробовал-попользовался. Предпочли в итоге "Вал". Видимо, не зря.

PS. Несколько лет назад я задавался ровно тем же ответом, что и тов. Верхотуров и почти по той же причине: огонь в современных стычках ведется чаще накоротке, на подавление, а для средней-большой дистанции в отделении должен быть штатный снайпер с "длинной рукой". И примерно такой же ответ тоже для себя находил, но довольно быстро в итоге отверг - пригодно оно только для ограниченного спектра тактических ситуаций, а автомат под промежуточный патрон, как ни крути, универсальнее, и плюс полкило здесь не решают. Вот про калибр можно с энтузиазмом спорить, но это уже совсем другая история.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 13:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9136
Откуда: Таганрог
Интересно. А в какой весогабарит можно затолкать, ручной пулемёт, скажем на 4.7 мм? С ленточным питанием или из какого-то специализированного короба.
Прикручивать же к ПП для "на коротке" гранатомёт для швыряния ВОГов туда куда рукой гранату не закинуть - действительно оксюморон, в самом прямом смысле.

А "длинную руку" должен рядом "мул" таскать.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 14:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
ПП это пистолетная пуля. Как следствие...

а) слабое действие по целям, прикрытым СИБЗ или препятствиями типа кустарник-дерево-дверь-кузов автомобиля и проч.

б) фактически на порядок меньшая дальность эффективной стрельбы. Действительно, не играет значения при зачистках и штурмах. Проблема в том, что штурмами и зачистками современная война не ограничивается и никого не должен удивлять тот факт, что в видеотеке Верхотурова не нашлось четырехчасового ролика "Я стою в карауле/в охранении, ни хера не происходит".

Подствольник для стрельбы по целям, заведомо недоступным ПП, бессмыслен. 400 м это предельная дальность. Хороший стрелок даже из АК-74 поражает ростовую мишень на 500 м. У подствола есть специфическая узкая ниша, это вот те самые штурмы-зачистки, когда нужно закинуть гранату в окно-дверной проем-за угол етц, при этом цель не столько убить, сколько оглушить противника, а малый объем помещения поражающий эффект заметно усиливает. На 400 м и рассеяние будет соответствующее, и расстояние не даст вам реализовать эффект от шока. Ну а для барража подствольник тупо дорог - достаточно много ВОГов никакой боец на себе не утащит, а на мула я бы не надеялся.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 14:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 3251
Дмитрий Одинец писал(а):
ПП это пистолетная пуля. Как следствие...

а) слабое действие по целям, прикрытым СИБЗ или препятствиями типа кустарник-дерево-дверь-кузов автомобиля и проч.

Забыл уточнить. Вал и Гроза, когда в их отношении говорится об использовании 9мм, используют не 9х18, не 9х21, а 9х39, чаще всего в исполнениях СП-5/6. Это уже совсем не пистолетный патрон, а тот же самый промежуточный, на расточенной гильзе от АК. И 16-граммовая пуля этого патрона пробивает личную броню на дистанциях до 100 м вполне надежно, несмотря на дозвуковую скорость. Вот траектория у них не блещет, факт.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 14:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9136
Откуда: Таганрог
Ну об этом я и говорю - "короткий" ПП не нуждается в подствольнике, потому, что за угол гранату можно и рукой забросить. А на дистанциях больше 50 м, употребление ПП - киношное пижонство.

Что до мулов, то вопрос реализации. Пока нет. Хотя для патрульной деятельности по заранее известному маршруту, парочка "уранов" со скоростью пешехода прощупывающих тропку впереди и прикрывающая сзади - вполне копенгаген. Во всяком случае резко усложняет организацию засады. Ну и ещё один "мул" должен в это время витать в паре сотен метров над, чтобы сделать нападение сложной, дорогой и бессмысленной формой суицида.

P.S. Правда при наличии годных ботов вообще пропадает смысл наличия в зоне БД живых солдат :roll:

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 15:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
Ну, 9*39 это отдельная песня. Он не пистолетный, но и сделать его общевойсковым тоже не получится, и не только из-за относительной дороговизны.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 15:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
al_mt писал(а):
Что до мулов, то вопрос реализации.


Если хватает денег на мул, то на него уже можно смело вешать 2А42 и вопрос уходит за рамки обсуждения стрелковки.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 15:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9136
Откуда: Таганрог
Дмитрий Одинец писал(а):
al_mt писал(а):
Что до мулов, то вопрос реализации.

Если хватает денег на мул, то на него уже можно смело вешать 2А42 и вопрос уходит за рамки обсуждения стрелковки.

Нет, вопрос веса остаётся и габарита. "Мул", в т.ч. самостреляющий, должен проходить там где проходит пешком человек.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 15:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 8239
Откуда: Донецк
115 кг, 2.4 метра длина ствола - не сказать чтобы слишком много, а в классе есть и полегче изделия. И таки да, будучи на месте разработчика, надо готовиться к требованию качественного усиления и превосходства. Так что 7.62 не отделаться никак.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 15:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9136
Откуда: Таганрог
Чем вооружить "мула" вопрос довольно конический. С учётом того, что у железяки нет проблем "со взятием поправок на ветер", отдачей и размером магазина 7.62х54R ? ;)

А вот "штурмовика" надо оснащать слезогонкой, травматом и электрошокером.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 15:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 3251
al_mt писал(а):
Интересно. А в какой весогабарит можно затолкать, ручной пулемёт, скажем на 4.7 мм? С ленточным питанием или из какого-то специализированного короба.

Скажем так: разница не так велика, чтобы быть серьезным фактором. 5.45х39 весит порядка 10 грамм. Новомодный 5.7х28 - порядка 6.5 грамм. Безгильзовый 4.7х33 - 5.2 грамма. То есть безгильзовых 4.7, теоретически, можно утащить в два раза больше. Но механизм пулемета при этом будет тяжелее, и не факт, что вообще получится стрелять длинными очередями - спекаются такие патроны при контакте с раскаленными частями механики.

Есть другой путь повышения плотности огня: многопульные боеприпасы. Испытывали, в частности, в рамках программы ACR. Что-то как-то не зашло, но там и требования были другими. А так, если точность не особо важна, и дальше 50 м стрелять не собираемся, в 9мм можно упаковать три пули - и пусть они разлетаются-подавляют. Не картечь, но близко - пробиваемость всяко будет паршивой.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 15:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 3251
al_mt писал(а):
Чем вооружить "мула" вопрос довольно конический. С учётом того, что у железяки нет проблем "со взятием поправок на ветер", отдачей и размером магазина 7.62х54R ? ;)

Ну вообще-то есть. Помню, как ржал в голос, читая в какой-то художественной спекуляции про квадрокоптер, на который налепили пару МР5К. Станок Степанова для ПК не зря ведь весит 4.5 кг - он при этом самый легкий в классе. А украинский БТР-4 не просто так трясет при стрельбе, хотя боевой модуль там заведомо массой поболе. Так что килограмм 20-30 на стрелковый модуль я бы закладывал по-скромному, а приводы-электрика могут еще десяток-другой накинуть. Это уже далеко не всякий мул вытянет. Танк - платформа куда более стабильная, и все равно для стрельбы из командирского НСВТ там сразу вводится масса ограничений.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2017 15:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 9136
Откуда: Таганрог
Ну "мул" - это порядка ~100 кг я так мыслю. Хотя стрелковка на боте такой массы задача не тривиальная. Ибо бот, кроме прочего, должен быть высоким. Вариант с миномётным метателем выглядит паршиво.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB