Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 14 ноя 2018 09:34

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 янв 2014 20:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
ведь была ж ветка? и где ж она ж?...

http://maxim-bojarinov.livejournal.com/9132.html
http://maxim-bojarinov.livejournal.com/7517.html
http://maxim-bojarinov.livejournal.com/6814.html

Цитата:
В наше время к идеям плавучих аэродромов вернулась Япония. Высокая стоимость земли, малая территория и высочайшая плотность населения совокупно с очень большим воздушным траффиком привели к тому, что для этой страны вынос взлетно-посадочных полос в море оказался экономически оправдан.
Международный аэропорт в Осаке построен на насыпных островах. Однако следующий проект , который запланировали японские инженеры стал мобильным.

Изображение

В 1995 году была создана Ассоциация исследований гигантских плавучих сооружений (Technological Research Association of Megafloat (TRAM). Основываясь на идеях и опыте создания искусственной платформы, построенной в 1975 голу для международной выставки в Окинаве к 1998 г. в Токийском заливе была построена километровая тестовая платформа. Платформа попала в книгу рекордов Гинесса как самый большой в мире плавучий остров, но на этом дело и завершилось.

Изображение


Цитата:
Первым идею гражданских “плавучих аэродромов” выдвинул британский ученый Генри Эдвард Армстронг в 1920 г. Его “моредромы” (seadrome) призваны были решить весьма актуальную в то время проблему грузопассажирских трансатлантических перелетов. Цепь “моредромов подскока” обеспечивала заправку самолетов, которым не хватала запаса хода для перелета из Европы в Америку. Но уже в 1927 году, после того, как Чарльз Линдберг совершил беспосадочный перелет из Нью-Йорка в Париж, подобные идеи потеряли актуальность.
Изображение


Цитата:
Но главное даже не в этом. Никакой авианосец даже теоретически не в состоянии ни выпустить, ни принять тяжелый военно-транспортный самолет.
Именно поэтому первоначальные требования американских военных были сформулированы предельно просто: “Дайте нам нечто плавучее с взлетно-посадочной полосой (ВПП), что могло бы нести С-17!”
C-17
Boeing C-17 Globemaster III - базовый военно-транспортный самолет вооруженных сил США . С максимальной полезной нагрузкой он требует для разбега полосу 2 360 м. Длина посадочного пробега с максимальной полезной нагрузкой с реверсом тяги составляет у него 915 м. (Кстати, даже по таким характеристикам хваленый натовский транспортник в подметки не годится нашему “Илюхе” - Ил-76, у которого при равной грузоподъемности длина разбега на взлёте составляет 1500 м, а пробег при посадке - 930 м, и безо всякого жрущего топливо реверса). Таким образом постановка задачи была сведена к тому, что “нечто плавучее” должно иметь ВПП длиной не меньше 2 000 м.
Способность принимать транспортные самолеты принципиально меняет концепцию военно-морских операций. Флот, в составе которого имеется хотя бы одна “плавающая крепость” становится не просто силой сдерживания, он в состоянии стать перевалочной базой для сухопутного вторжения в любой точке земного шара и обеспечить постоянное военное присутствие США в любом регионе с функциональностью военных наземных баз в течение месяца.
Ведь плавучая база или Mobile offshore base (MOB), может не только принимать тяжелые самолеты, но и нести массу полезного груза, разнообразное вооружение, а также живую силу.
Первый проект такой плавбазы представила правительству США в середине 90-х компания McDermott International, специализирующаяся на разработке и производстве нефте и газодобывающих морских платформ. Собственно ее конструкторы и сформулировали концепцию, которая легла в основу всех последующих проектов.
image05
“Макдермотты” предложили использовать сборно-модульную систему. Модуль представляет собой многопалубную “коробку” длиной в 300 м, которую держат на плаву два расположенных параллельно поплавка-понтона. В транспортировочном положении модуль, освобожденный от балласта поднимается в надводное положение и перевозится буксирами как катамаран. Доставленный на место, модуль погружается таким образом, что понтоны оказываются ниже волнового слоя, делая систему независимой от волнения и погодных условий.
Все палубы “коробки” , на которых размещены движущиеся предметы и сухой груз, находятся выше уровня волн, однако они не страдают от качки и не подвергаются риску затопления. Система колонн, связывающая поплавки с “коробкой”, обладает амортизационными свойствами, что обеспечивает дополнительную стабилизацию и предохраняет от опрокидывания.
Соединенные вместе, такие модули могут образовывать платформы с взлетно-посадочной полосой. Укомплектованная сборная платформа представляет собой плавбазу, а точнее в терминах Макдермотта “узловую плавбазу”(Joint Mobile Offshore Base(JMOB), которая имеет собственную атомную электростанцию и может обеспечить базирование и обслуживание личного состава, самолетов, военной техники и боевых кораблей. Кроме того предусматривалась бункеровка, погрузка и разгрузка военных кораблей, включая ролкеры(суда с возможностью самостоятельного въезда-выезда колесной и гусеничной техники через откидывающийся нос или корму), танкеры, лихтеры, многоцелевые корабли и корабли обеспечения, а также всех видов десантных кораблей, включая и корабли на воздушной подушке.
Предложенный проект предусматривал общую площадь трюмов и нижних палуб (помимо ВПП) около 280 000 м2, а также емкость топливных баков около 40 000 000 литров . По численности личного состава такая база была способна разместить усиленную армейскую бригаду в 3 000 человек (вообще-то, 3 000 это штатная численность мотострелкового общевойскового полка армии РФ)
Военные чины НАТО заинтересовались и стали дергать Конгресс. Почуяв запах бюджетных денег (при этом не просто больших, а неприлично больших), в бой за столь жирный подряд вступило еще несколько игроков.
image00image02

Норвежская холдинговая компания Aker (точнее, входящая в ее состав Kvaerner) также как и McDermott, специализирующаяся на разработке и производстве морских платформ, решила, что справится с задачей не хуже штатовских конкурентов, и предложила свой проект, не имеющий принципиальных отличий.
image01
Полезли в драку и зубры, не имеющие особого отношения к судостроительству. Американская инженерно-строительная корпорация Bechtel, в число заслуг которой входит постройка плотины Гувера, вероятно решив, что их мощь позволяет заглоить столь большой бюджетный кусок предложила свой "оригинальный" проект.
image03

Из ведущих представителей ВПК США, на непаханном поле плавбаз отметился только концерн Brown&Root. Но свой проект они выдвинули скорее всего лишь потому, что мимо этой организации в последние несколько десятилетий не проходил ни один распил военного бюджета Америки.
Обращает на себя внимание тот факт, что среди участников этого необъявленного тендера так и не появилось ни одной “классической” судостроительной компании, из тех что строят супертанкеры, ролкеры и, собственно, авианосцы.
Результатом столкновения лбами четырех транснациональных гигантов стало утверждение и финансирование в 1996 г. научно-технической “программы изучения граничных условий для проектирования плавучих баз” (Science and Technology Program to advance critical design technologies for Mobile Offshore Bases ), которая должна была сформулировать ТТХ, дать оценки принципиальной технической реализуемости и ориентировочной стоимости плавучих баз для ВМФ и Корпуса Морской Пехоты.
Координатором (то есть главным распорядителем средств) программы стало Управление военно-морских исследований министерства обороны США (Office of Naval Research (ONR) . В программе принимали участие ведущие научно-исследовательские организации, представители ВПК, правительственные эксперты, независимая группа морских экспертов и Американское бюро судоходства.
Исторических прецедентов проектирования и постройки настолько крупных и многофункциональных морских платформ не существовало. Таким образом с самого начало проект имел высокую степень неопределенности, и финансировавшее программу правительство сориентировало подрядчика в первую очередь на принципиальную оценку целесообразности их постройки.
Первой задачей стало определение порядка размеров модуля, для чего оценивались все четыре конструкции, предложенные претендентами. Их размеры лежали в пределах от 220 до 500 м, при том, что самые длинные из реально существующих платформ имеют размер не более 200 м. Кроме того, принимались во внимание размеры существующих верфей. В результате был сделан вывод, что американская промышленность в состоянии создавать полноразмерные двухкилометровые плавбазы.
Итоговый отчет был предоставлен в Конгресс в апреле 2000 года. Главным из сделанных выводов было то, что предложенная “модульно-поплавковая” технология после устранения ряда технических замечаний признается практически реализуемой, а постройка плавучих баз, начиная от одного модуля длительного 300-метров до 2х-километровой платформы, состоящей из последовательно-ориентированных полупогруженных модулей, способная находиться в открытом море и исполнять функции военной узловой плавбазы технически осуществимо.
Оценка стоимости строительства такой плавбазы (включая корпус и основные механизмы, но исключая военные системы) была второй целью исследования. Точную оценку затрат , по утверждению авторов отчета, было сложно дать исходя из трех причин:
1) заказчиком не были сформулированы эксплуатационные требования, в том числе не известна окончательная длина и глубина погружения;
2) невозможно определить величину эксплуатационных расходов;
3) не были предоставлены данные о количестве необходимых единиц, как модулей так и баз.
Таким образом удалось дать лишь очень общую вилку с приблизительной стоимостью одного модуля порядка $1.5 млрд, а полной плавбазы с двухкилометровой ВВП от $ 5 до $ 8 млрд.
Для справки: стоимость постройки авианосца «Энтерпрайз», спущенного на воду в 1961 г. составила $451 млн. Это стало одной из причин отказа от постройки серии таких суперавианосцев.
Вскоре стало понятно, почему “отмалчивались” судостроители. В 2001 году Институт исследования оборонных проблем Institute for Defense Analyses сделал “независимое” заключение о том, что при прочих равных использование классической схемы дальнего рейдерства: “Доставляем войска ролкерами, прикрываем ролкеры авианосцами” является “более экономически эффективным”.
Откуда здесь ноги растут стало понятно после того как в том же 2001 году единственная в мире судоверфь, способная строить суперавианосцы «Newport News Shipbuilding» была приобретена корпорацией «Northrop Grumman». Этой верфи принадлежит крупнейший в западном полушарии мостовой кран грузоподъёмностью 1050 т и крупнейший в западном полушарии 600-метровый док, и она теоретически способна производить модули для плавбаз, однако Груманы, сосредоточив в своих руках производство самолетов авианосцев, вероятно вероятно предпочли синцу в руках и зарубили смелые проекты нефтяников ...
Таким образом футуристические проекты легли под сукно, а судостроители, не допустив передела своего рынка , продолжали и продолжают строить для военных обычные авианосцы и десантные корабли. При этом главный вопрос, который решают плавбазы и с которого началлся весь сыр-бор - принципиальная невозможность переброски войск по воздуху при отсутствии сухопутных ВПП, был всеми благополучно забыт.
После кризиса 2008 г. и кардинального урезания оборонных статей бюджета, проекты плавбаз в США окончательно перешли в область компьютерных игр и на страницы популяризаторских военно-технических изданий для “широкого круга читателей”, как например эта забавная картинка из журнала Popular Mechanics.


Изображение
Изображение
Изображение

Цитата:
и в Китае имеются определенные подвижки в разработке мобильных морских платформ.
По мнению одного из экспертов, постройка нескольких cruise home port, (что можно перевести как “терминалы морского базирования”), позволит не только нарушить “защитную цепь островов” , которые прикрывают континентальную территорию США в Тихом океане, но и “заставят США отойти в регионе на второй план”.


В отличие от американских проектов, китайская платформа не имеет модульной структуры и в два раза меньше размером: 1000 м длина, 200 м. ширина, 35 м(высота десятиэтажного дома) высота. Терминал будет иметь осадку в 4 - 6 м. и общее водоизмещение в 800 000 тонн. Он будет иметь автономную энергетическую систему, но перемещаться при помощи внешних движителей. По замыслу, ТМБ будет держать на борту около 5 000 морских пехотинцев (что в два с половиной раза больше, чем в проекте узловой плавбазы США)


Такая платформа способна полностью заменить ныне существующую авиабазу в Гонконге, которая располагает двумя ВПП по 1000 м. А по возможностям для обеспечения действий ВМФ и маневра авиации, ТМБ будет значительно превосходить любой пункт наземного базирования.


В конструкции ТМБ предполагается использовать современные легкие материалы - керамическую пену, стальные сплавы, полимеры и композитные материалы, обладающие повышенной антикоррозийной устойчивостью, что сделает такую платформу практически непотопляемой даже в случае нанесения ей существенных повреждений.

Авторы проекта утверждают, что несмотря на крайне малую относительную осадку общие размеры платформы сделают совершенно неощутимым любое волнение, так что взлетно-посадочная полоса будет способна принимать самолеты вне зависимости от состояния морской поверхности.

Точно так же как и в США, китайские военные стратеги хорошо понимают, что подобная платформа - это не только и не столько терминал для самолетов и кораблей, но настоящая “плавучая крепость”, способная контролировать территорию на порядок большую, чем самый современный авианосец.

В отличие от американской, китайская концепция не страдает судостроительной гигантоманией. Об этом можно судить хотя бы потому, что авторы проекта планируют применять портовые мощности ТМБ, в первую очередь, для базирования катеров "проект пр.022" , построенных в количестве 8- ми десятков,вооруженных каждый парой крылатых ракет, выполненных по “стелс- технологии”. Наличие вынесенной далеко в море базы ликвидирует основной недостаток малого флота - его крайне низкую автономность. Таким образом ТМБ представляет собой реальную угрозу для авианосцев, линкоров, крейсеров и эсминцев.

Обозреватели приходят к выводу, что даже на современном уровне развития экономики и технологий, Китай в состоянии создать подобную платформу в течение двух или трех лет, а вывод нескольких подобных "юнитов" в нейтральные воды Желтого моря, а также в Тихий и Индийский океаны может кардинально изменить геополитический баланс всего тихоокеанского региона.


Изображение


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2014 18:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8435
Амеры прогнозируют потерю союзников.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 09:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
не обязательно. просто "теперь мы можем итак".
а вот следствием может быть "вы нам больше не нужны", да.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 09:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8435
А еще: "сапоги в океане - это мелко, Шура".

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 10:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
ммм это параллельные темы.
тут практика, там фантазии и предложения.
возможно, имеет смысл в перекрестных ссылках в заглавном посте.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 11:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5345
armadillo писал(а):
тут практика, там фантазии и предложения.


Ну, строго говоря, и здесь пока только прожекты. До практики именно океанских конструкций дойдёт (если дойдёт) не в ближайшие пару лет.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 14:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9267
Откуда: Донецк
Вы учтите, что это всё были веселые девяностые. Во-первых, была...

а) неопределенность с будущим геополитическим балансом, предполагалось даже, что из Европы американцев могут попросить.
б) стремление уменьшить расходы на инфраструктуру баз по принципу "лучше меньше да лучше и чтобы припарковать можно было где угодно".

За последнее время было доказано практикой, что Госдеп при необходимости может пробить базу в любом Кыргызстане и прочих джибутях, а на масштабные проекты с большой долей технического риска просто нет денег. Плюс этот уберпоплавок в лоббистских баталиях явно окажется нелюбимым ребенком -- оперативный контроль вроде как по ведомству флота (которому не захочется перекидывать деньги из, скажем, строительства фордов и бёрков в это чудо-юдо), а действует она в интересах КМП и Армии. Кому нафиг надо. Это что касается американцев. С китайцами сложнее.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 14:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
я таки не вижу тут никаких игроков, кроме попила.
проекты появились, потому что появилась техническая возможность. А политически ситуация изменилась на "предполагаем другие сценарии, кроме готовности к кердыку".
И никаких более других причин не было.
будет оно реализуемо за разумные деньги - могут и сделать. Хотя конечно ведомственные споры могут зарубить это дело.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 14:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9267
Откуда: Донецк
Ну так где он, собсна, сделанный бизнесом аэропорт? И какие такие технические возможности появились со времен Малбери-Харбор.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 14:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
в японии. или скажем "приразломная"

технические возможности описаны, тут и в ветке про авианосцы платова.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 15:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9267
Откуда: Донецк
Трубаков Евгений писал(а):
(Хотя я бы для начала попробовал бы наполнить-заморозить "до дна" большой старый танкер (да хоть по дороге на лом))


Это тоже предлагалось, называлось "Хаббакук". А также, например: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Ship


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2014 15:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4738
старый круизный - я бы еще понял. а танкер никуда не приткнуть - дороже обойдется.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2014 09:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2734
Откуда: Новокузнецк
Ещё можно придумать полуавианосный атомный ледокол, снабжённый запасами керосина и боеприпасов, авиазаправщиками, машинами для перевозки вооружения и лётчиков и бульдозерами; с каютами для лётчиков и ремонтной базой. Лётной палубы у него нет, его бульдозеры расчищают ВПП на льду.

Такой сможет работать с самолётами любых типов.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2014 19:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
А лед это аналог большого соляного озера, а не http://club.foto.ru/gallery/images/prev ... 354316.jpg


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2014 07:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2734
Откуда: Новокузнецк
pope писал(а):
А лед это аналог большого соляного озера, а не http://club.foto.ru/gallery/images/prev ... 354316.jpg
Для этого и бульдозеры.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2014 07:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8435
Бульдозеры долго. Лучше сверху напылять.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2014 13:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
Лед - не монолит. Он движется, ломается, и т.д.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2014 17:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2734
Откуда: Новокузнецк
pope писал(а):
Лед - не монолит. Он движется, ломается, и т.д.
Подравнивать время от времени, подливать воды.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2014 12:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
Флаг в руки!


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2014 13:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5345
Нетрадиционное решение - сперва боеприпасами объёмно взрыва расчищаем несколько кв. км. чистой воды. Через какое-то время она замерзает и даёт относительно ровную поверхность. Осталось подплыть поближе и выпустить на лёд бульдозеры для разглаживания ВПП...

Долго, конечно, такой импровизированнй аэродром не простоит, относительно тонкий лёд сломает и затрёт окружающими ледовыми массами, но на взлёт авиагруппы должно хватить.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2014 16:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
Необходимое условие для такого - полное безветрие.
Ну хоть Папанина почитайте?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2014 18:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9267
Откуда: Донецк
Объемная детонация не нужна, там околоникакое бризантное воздействие. Есть, конечно, еще температурный эффект, но, с учетом скорости протекания процессов, результат будет скорее всего опять-таки никакой. В общем, если хотите плавить, то нужен термит, напалм или еще что-либо подобное; если взрывать, то можно пофантазировать на тему взрывчатки со скоростью детонационной волны, оптимизированной для ледоломных задач, но это вряд ли осмысленно. А зачем, собственно, что-то взрывать? Берете воду из скважины рядом, опционально нагреваете, опресняете и пульверизатором набрызгиваете на любые скалы-расщелины. Свежесхватившийся лед заравнивает естественные щели, ямки и прочие радости топологов. Для лучшей видимости летунам можно пройтись поверху водичкой с растворенным красителем.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2014 18:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5345
Дмитрий Одинец писал(а):
Берете воду из скважины рядом, опционально нагреваете, опресняете и пульверизатором набрызгиваете на любые скалы-расщелины. Свежесхватившийся лед заравнивает естественные щели, ямки и прочие радости топологов. Для лучшей видимости летунам можно пройтись поверху водичкой с растворенным красителем.


Заимеются набрызгивать на торосы. Там же минимум километр нужен для ВПП. Объём, если те скалы-расщелины хотя бы в десяток метров по вертикали, можете сами прикинуть.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2014 03:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8435
Та... не больше одной трассы в Красной поляне.
Водой поливать контрпродуктивно, она лед будет топить и утоньшать. Надо именно снеговые пушки и потом ровнять, трамбовать. Сверху для устойчивости к джетам покрыть сталью.

Цитата:
Объём, если те скалы-расщелины хотя бы в десяток метров по вертикали, можете сами прикинуть.


десятков метров точно нет. высокие торосы можно подорвать, их немного.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2014 09:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10755
Откуда: Таганрог
Помнится в 80-х был выпуск ЮТ целиком посвящённый технике ледового строительства.
Там всё было. И "намерзаторы" и ледофрезеры и полираторы. Как раз было декларировано, как комплекс для создания и эксплуатации арктических аэродромов.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2014 14:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9267
Откуда: Донецк
vasilisk писал(а):
Дмитрий Одинец писал(а):
Заимеются набрызгивать на торосы. Там же минимум километр нужен для ВПП.


Это во многие разы быстрее, чем "ждать пока само намерзнет". Есть ограничение по моментальной мощности брызгалок и опреснителя, с этим согласен. Ну так мы легких путей не ищем. Насчет "расплавит" -- несколько метров льда набрызгиваемый слой в несколько десятков сантиметров не расплавит никак.

Трубаков Евгений писал(а):
Главное - ледокол - это корабль! Он не обязан ровнять торосы - он может переехать на десяток-два-три километров к слошной паковой льдине.


Я исхожу из того, что сравнительно ровное место уже выбрано, и теперь его надо сделать ровным идеально.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2014 20:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
Китайское строительство островов в Южно-Китайском море
http://imp-navigator.livejournal.com/295278.html


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Ледяной авианосец
СообщениеДобавлено: 14 дек 2014 13:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2734
Откуда: Новокузнецк
«Проект Аввакум» - ледяной авианосец.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ледяной авианосец
СообщениеДобавлено: 14 дек 2014 13:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
Александр писал(а):


Habakkuk уже пора переименовывать в "Плавучий Боян" :)


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 сен 2015 00:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
китайские достижения по островостроению
http://m.aftershock.su/?q=node/336073


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 сен 2015 21:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
http://abcdefgh.livejournal.com/1776031.html
Цитата:
"Острова в океане" - последнее по времени направление из числа наиболее масштабных планов раздаивания быстро растущего числа миллиардеров:

Как то по-видимому издавна водится в мире бизнеса, и на это раз тоже основополагающе "плодотворная дебютная идея" пришла в голову одновременно многим, однако, на поверхность общего внимания СМИ вынырнул пока кажется что только один из относительно готовых к тиражированию проектов.

На расположенной выше картинке плавающая глубоко под водой, что особо важно отметить в плане устойчивости всего сооружения к раскачиванию, платформа, на которой возводится средиземноморский по общим мотивам его архитектуры курорт.

Курорт этот может при желании его владельца неспешно дрейфовать в архипелаге наиболее экзотически привлекательных пейзажей островов, или уходить в относительно "дальнее плавание" вдоль приглянувщегося побережия. Скорость такой - островного типа - версии "яхты" естественным образом ограничена в пределах около 15 км/час. Вертолетная палуба и надлежаще к ней смонтированное навигационное оборудование обеспечивают всепогодно минутной дистанции доступность береговых сооружений.

Пока однако остается в "подводном" слое таконго рода дискуссий наиболее перспективное из обсуждавшихся до сих направлений развития инфраструктуры труда и отдыха миллиардеров - отработавшие свой срок (или по каким иным причинам законсервированные) нефтяные платформы:


Такого рода - заметно больших масштабов - острова в реальном океане становятся базой для экскизных проектов суперсовременных деловых центров (остров "Давос"" и т.п.)


http://ic.pics.livejournal.com/abcdefgh/108113/616611/616611_original.jpg

Изображение


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 сен 2015 22:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16096
прям жюльверновщина на марше)))


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 сен 2015 22:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 дек 2014 19:34
Сообщения: 1611
Вы все неправильно делаете.

Если Вы хотите решить проблему развертывания крупных сил авиации вдали от своих берегов, то путей два:
1. ТО 1944-45 :)
2. Уйти от пилотируемой авиации в принципе. Проекция силы осуществляется кораблями-арсеналами, забитыми одноразовыми дронами и КР, снабжение которых осуществляется транспортными гидросамолетами (поток грузов будет сравним с возможностями обычной ВТС).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 сен 2015 22:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9267
Откуда: Донецк
Арсенал регулярно обсуждается на американских мореманских форумах и регулярно расшибается об аргумент "у нас не хватает ракет даже на имеющиеся пусковые берков и тикондерог". Это так, замечание в сторону.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2015 06:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2734
Откуда: Новокузнецк
Круче всего было бы построить авианосцы, действующие в ближнем космосе.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2015 04:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 12:00
Сообщения: 621
Откуда: Комсомольск на Амуре
А зачем? В ближнем космосе достаточно оружейных платформ... авианосец излишен...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 сен 2015 18:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 дек 2014 19:34
Сообщения: 1611
Это потому что они пытаются делать корабль-арсенал под Томагавки. А нужно сначала снизить стоимость КР/одноразового дрона до "ста тысяч баксов за штуку" и начать их делать в требуемых объемах.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 сен 2015 18:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8435
Может китайцам идею подкинуть? Интересно как у них там это устроено.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 12:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9267
Откуда: Донецк
La Fayette 2 писал(а):
А нужно сначала снизить стоимость КР/одноразового дрона до "ста тысяч баксов за штуку" и начать их делать в требуемых объемах.


Звучит малореально; Х-35 и RBS-15 это 500K$ за штуку, например, и непонятно куда урезаться дальше. Все, что приходит в голову, это отказаться от турбореактивного двигла в пользу пороховой ракеты и АРЛГСН (наводимся по GPS или полуактивно лазером). Итого имеем что-то типа управляемого Смерча или Урагана морского базирования.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 13:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4054
Дмитрий Одинец писал(а):
La Fayette 2 писал(а):
А нужно сначала снизить стоимость КР/одноразового дрона до "ста тысяч баксов за штуку" и начать их делать в требуемых объемах.
Звучит малореально; Х-35 и RBS-15 это 500K$ за штуку, например, и непонятно куда урезаться дальше. Все, что приходит в голову, это отказаться от турбореактивного двигла в пользу пороховой ракеты и АРЛГСН (наводимся по GPS или полуактивно лазером). Итого имеем что-то типа управляемого Смерча или Урагана морского базирования.
А до каких ТТХ будем резать, Томагавка или Гарпуна?

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 14:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10755
Откуда: Таганрог
А почему не прямоточка?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 16:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4054
al_mt писал(а):
А почему не прямоточка?
Неэкономично на типовых профилях.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 16:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10755
Откуда: Таганрог
Вам бюджет или "типовые профили"?

После "Бури", я так понимаю, единственная проблема прямоточек - их невозможно застелсить. Им желательно летать высоко.
Но для противопапуасного оружия какая нафик разница?
Да пусть "летят высоко-высокО" над Ираном, над Ираком, над Тур... ой! не туда. Но главное по шамаханским террористам.

Осталось затолкать в морскую ПУ. Это, несомненно, задача, но я полагаю не проблема.

Ещё можно возродить старый советский проект "ракетного контейнеровоза".

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2015 21:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
Benedict писал(а):
Может китайцам идею подкинуть? Интересно как у них там это устроено.


иногда так:
Изображение
Изображение

а иногда и автомобильные РСЗО на транспортный корабль загоняют...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2016 22:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
текущее состояние китайского островостроения
http://bmpd.livejournal.com/2061346.html


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017 23:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
https://youtu.be/HTcr--Z8460

Цитата:
Вскоре недалеко от острова Таити появится первая плавучая страна. За осуществление этого проекта возьмется некоммерческий институт Seasteading. Город на дрейфующих понтонах собирается «освободить людей от политиков» в ближайшие 10 лет.

Проект финансируется основателем PayPal Питером Тилем. Он загорелся идеей создать независимый народ, который будет плавать в международных водах, и жить по собственным законам

А что, довольно интересная идея. Правда она совсем не новая. Помните морское Княжество Силенд (Sealand)? Идея была вроде бы такая же. Печально правда все это закончилось

Вот подробнее про новый город в Тихом океане ...





План строительства уже одобрен правительством Французской Полинезии, которая создает свободную экономическую зону, для того, чтобы страна смогла существовать по своим законам.

Небольшое государство из 118 островов отдало городу будущего 400 тыс. м² береговой линии. Стоит отметить, что правительство этой маленькой страны заинтересовано в новом проекте ради собственного выживания, потому, что из-за повышения уровня Мирового океана Французская Полинезия постепенно погружается под воду.

«Мы искали защищенные воды. Город в открытом океане технически возможен, но экономически — возмутительно нерентабелен», — объясняет Джо Квирк, директор Seasteading. Бизнесмен надеется, что к 2050 г. в океане появятся уже тысячи таких городов, в каждом из которых будет своя система управления.

Город планируют построить по принципу мозаики: из пятиугольных платформ, достаточно устойчивых для того, чтобы нести на себе трехэтажные здания на протяжении 100 лет.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2017 07:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10755
Откуда: Таганрог
Цитата:
...собирается «освободить людей от политиков» в ближайшие 10 лет.

...

План строительства уже одобрен правительством Французской Полинезии...

:lol: :lol: :lol:

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2018 20:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12758
исподкустовый выползень рифоход
https://andrei-bt.livejournal.com/976925.html
Изображение
Изображение


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB