Форум ИГШ

техуровень - ВМВ
успешно применялись против КВ, при невозможности пробить их вовремя в реальных условиях.
ограничения понятны, но скорость на боевом участке может быть намного больше чем у фошшисдов.

техзадание - признание малой уязвимости современных танков от всех средств поражения. (Хьюстон, у нас опять ситуация КВ. ну или ИС-7)
. в ТР есть ролики обстрела Абрамса из РПГ-29 в лоб безрезультатно.
Да, есть Тоу-2Б, но....
основной мотив - пуск и полет заметен, возможны контрмеры.

торпеды на поле боя (возможно) более скрытна (обсуждаемо, с современными средствами наблюдения танков)
и доносят фугас, способным этот танк вывести из строя.
управление ТВ по проводу, помехозащищенность абсолютная плюс возможность применения в условиях сильного задымления на большой дальности.

варианты:
- классическая торпеда.
- сухопутный "шквал". выглядит малоперспективно.
- "спайдер-сенсор". бешеный кузнечик, выпускаемый собственно танком в бою для наведения своего калибра.

малый бпла либо сложен либо уязвим для помех. но основное - бой в крыму, все в дыму.
сабж конечно "нереален" но применялся в ТР и успешно.

Ты про трёхсотмиллиметровый РС или немецкие телетанкетки?

Техуровень ВМВ по вводной. БПЛА можно собрать, конечно, но не малый, и не дешевый.

Я понял, кстати, как можно сделать противотанковую торпеду "классической морской схемы". Нужно что? Толкающий (воздушный) винт и околонулевая плавучесть (в воздухе).

Дирижабли!

Продолжая аналогию: можно реализовать даже бесконтактный подрыв по магнитному датчику с поражением в верхнюю полусферу.

(убегает, демонически хохоча и размахивая сложенной из газеты треуголкой, отобранной у Наполеона из четырнадцатой палаты).

я плохо говорю. техуровня хватало даже в вмв.
тз - от ИС-7 до современных танков.
попаданцы в ситуацию "мы его не пробиваем". поэтому даже БПЛА не поможет.

Ну есть крылатые ракеты. Есть тяжелые ПТУР. Чего ты от нас хочешь, родной?

а еще есть МБР.
дано: вояки подозревают что имеющиеся "тяжелые ПТУР" пробивать супостата не будут. новые заказаны но что-то сомнительны. надо подстраховаться и прикинуть замену собачкам.

Ну будет JDAM или скальпель. Или принципиально наземное базирование шасси?

БР тоже неплохо, кстати, только не МБР, а ОТР. У амеров и есть такая забавка, только она кассетная, с BATами в качестве поражающих элементов. Нарасти мощность одного элемента хоть до моноблока, будет тебе Щастье.

ну значит заказ получат твои конкуренты

Грустно.
Даже побредить не могу в топике.

ТЗ использует непонятные для меня сокращения и умолчания.

Что нужно-то сделать и чего не предлагать?

что именно непонятно? ))

Я даже прямо не знаю, где тут фантазировать. Гусеничная танкетка на проводном управлении.... 3 видеокамеры для кругового обзора, большой отсек внутря для основной нагрузки (типа кумулятивного заряда на 30 кил и т.п.) + место для монтирования опционального оборудования (лазерный целеуказатель, допкамера, пистолет-пулемет и т.д.).
Единственное место для обдумывание - питание... гоним по проводам или аккумы, вот в чем вопрос.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

недостатки, возможные проблемы и возможные пути их преодоления?

так что сухопутных оставим совсем без ПТ средств?
авиация свои заказы сама делает.

Точна. ДВС, что это я туплю-то.
Вообще в городе такой робот - вполне так получается неплох. Не только против танка можно юзать... вполне-вполне. Из РПГ в него не попать, а от прочего забронировать не проблема.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

Для Армадийо.
Не мог поймать требования к решению.
Опасался, что нужны фантастические землеройные машины - фантастика, требуемая серьёзным тоном, вводила в ступор.

Но на основе бегающей тележке с управлением можно накидать:
1) Противотанковая мина, таскаемая в две стороны по небольшой траншее.
Невидна противнику, защищена от стрелкового оружия.
Можно таскать несколько мин, тогда потребуется тележка и мысли о совместном детонировании.
Можно сделать не просто нажимного действия, а нажимного-таранного, дабы супостат уж точно не ушел.

Два варианта управления:
В случае тележки можно управлять по проводам движетелем, закреплённым на тележке, перебитый (пережатый) один из проводов - не повод прекратить управление тележкой (провода параллельно передают сигнал). Передаём сигнал в этом случае;
Второй вариант - передаём усилие. В этом случае провода, канаты таскают нашу мину-торпеду в разные стороны по канавке. А двигатель: внутреннего сгорания, электрический, либо матрос с огромным колесом (к нему привязаны таскающие мину концы) - находится в укрытии.
Вполне так можно было релизовать сухим летом в степи, морозной зимой в сугробах (над миной можно поставить какую-то опознавательную ветку, дабы однозначно визуально определять текущее нахождение торпеды), в городах на заваленных улицах.

Вероятно, канавку нужно замаскировать травой, листвой, снегом и укрепить дно и стенки для лучшего бегания нашей сухопутной торпеды.
2) Взять реальную торпеду и поставить её на тележку. В момент запуска передавать движение с винта на колёса тележки.
Можно поразвлекаться и попробовать вариант с одним рельсом для тележки (поддерживающее колесо, или колёса, бежит по земле) дабы точнее наводить страшный снаряд.
Снаряд можно взрывать и без точного попадания в цель - вымерить нужное расстояние бечёвкой и прикинуть, когда танк окажется в зоне поражения и отправить торпеду в бой.
Взрыва торпеды хватит, для того, чтобы опрокинуть танчик.
Можно разнообразить и поставить на тележку рогатую мину нажимного действия. Тогда движителем будет, нуууу, например сжатый воздух из баллонов аквалангистов, те же могучие руки матросов, ДВС с ЭД или даже гравитация - пустить по дорожке вниз да под горку.

Мину и торпеду нужно будет защитить от стрелкового оружия небольшим кожухом.
***
В каких-нибудь Одессе и Севастополе могли запросто использовать морские снаряды на суше.

Извините, Ваш вопрос мне непонятен.
Мне невдомёк, какова связб с моим постом.
Хотя, как представляется, Вы обращаетесь ко мне.

сухопутные торпеды успешно применялись в вмв.
обгонять танк для этого не надо.
применялась японцами еще на Халхин-голе. между двумя стрелковыми ячейками.

Это ПТ-мина на двух тросах что ли?

да

Это же кавайная стим-панк рота. У её главное предназначение -- большие глаза крупным планом делать.

и такое было полезно. тем не менее предложите лучше)
и зачем нужно полтонны?

А чем вас существующие/перспективные ПТУР неустраивают? Если же брать чисто технологии ВМВ то ничего путного кроме безоткатки сгородить неполучится - все остальное либо дорого\неэффективно либо громозско\ и в силу этого опять же неэффективно ( с собой особо не потаскаеш) голиафы немецкие вроде как не столько против танков сколько против ДОТов ДЗОТов у них еще проект был (в переводе "шахматный конь" а как по немецки непомню) там радиоуправляемая танкетка и отцепляющийся заряд на пол тонны но массово не применялось....

Дано: безоткатки, ПТУР, ПТО и наши танки танки противника не пробивают. бронебойные 100мм будут года через полтора и не гарантируют пробитие на тот момент. в общем полная победа брони над снарядом.

вариант два: грузыны получили Абрамсы 1А3 образца 2012 года. все имеющиеся ПТУР, 125 ОБПС и тп их в лоб не берут.

А что тандем последние Абрамы не берет? Меркаву вроде брал.

это вводная. марсиане им помогли броню улучшить.

Джедайские плазменные мечи рулез.

ЗЫ
Г-да офицеры, простите я с дня рождения сотрудника :) .

не добегут. пули и осколки не отбиваются мечом.

они отводятся телекинезом )))

_________________
Генрих
skype - dmi2130

ФАБ-500 или шестидюймовка. Против лома нет приёма.

ну ходовую то они не защитят ничем... поэтому безоткатки, птур и танки применяем на обездвиживание и разгон пехоты противника... далее дымзавеса и саперные заряды....вообще непробиваемых танков небывает... чтото я сомневаюсь что 125 мм невозмут абрамяна в борт, корму, крышу...

это вояки итак знают)
что им можем предложить как эрзац на период создания новых ПТ средств?

ничего.... быстро сляпать чтото эффективное неполучится... а не быстро получится тот же ПТУР/Безотката/БПС... только на новом уровне

незнаю... Эт конечно все мое имхо но прилепить на готовый птур новую боеголовку (пусть даже в ущерб точности/дальности) помоему проще чем с нуля разрабатывать, испытывать, внедрять в производство, обучать операторов, рихтовать тактику подразделений под некий ЭРЗАЦ девайс...горздо проще модернизировать нечто имеющееся чем делать чтото снуля....ели же и озадачиватся чем то подобным заранее то это тогда будет не эрзац, но под это нечто нужно хотяб примерное ТЗ, что оно вконце концов должно делать и какие параметры выдавать....(ну типа- двигатся с такой то скоростью на такую то дистанцию, при этом гарантировано поражать объект с такими то свойсвами....) вконце концов на что нам разведка? должны же мы хотяб примерно знать с чем столкнется наша пехота...

Не-не-не, Дэвид Блейн, сухопутные торпеды это не эрзац. Это мейнстрим ближайшего времени - БПСА (беспилотные самоходные аппараты). Ставим на ево еще пулемет на турели (лишнего веса будет кил 20) так он сам и пехоту разгонит, а при необходимости еще и вернется назад. А если еще и гранатомет... то за такую штуку (хотя бы чтоб снайперов гонять) пехота дорого даст.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

Короче получается- самоходная платформа размером примерно с 800х2000х400 мм - двигатель - многотопливный малогабаритный дтзель (в худшем случае- просто дизель или двс, топливные элементы- на будущее) трансмиссия- наверно всетаки колеса, скорость максимальная ~30км/ч управление- модулированный лазер+ радиоканал по узконаправленному лучу+ автопилот на возврат/движение по задонному маршруту+ прямое управление (рулем, оператор едет на самом девайсе)+(хорошобы) автоматическое следование за челом со спецприблудой на заданном расстоянии, противопульное бронирование, грузоподъемность ~100 кг собственный вес не более 200 кг. Назначение- доставка боеприпасов на переднем крае, эвакуация раненых, размещение разведывательных, боевых модулей, модулей дистанционного минирования/разминирования итп+ как опцион- зарядка аккумуляторов раций и прочей тмелкой аппаратуры и техники- Получается нифига не эрзац....как ни крути...

Я уже предлагал Армадиллу концепцию многоразового/многофункционального носителя со сменной БЧ. Заказчик не впечатлилсо.

Имхо легковат и медленноват. Управление... почему бы не провод, а? Я бы плясал от 3/4 колесного мотоцикла (не квадры - те перетяжелены, хотя...), сплющенного по высоте и забронированного от легкой стрелковки. Будет несколько тяжелее (150-180кг) и заметно быстрее (около 50км/ч без нагрузки).
Этому заказчику угодить - себя с гарантией уморить)).

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

Исходим из того, что нам нужен эрзац пехотинца с теллерминой или ПТ-гранатой на пузе. Эрзац нужен потому что белковые отвратительно уязвимы для данной роли и вообще их жалко.

Отсюда требования:

1. полезная нагрузка: >30-40 кг (с запасом, да, но кто знает эти марсианские абрамсы) с выносом на манипуляторе;
2. скорость: 30-40 км в час на дистанции 50-100 м по сильно пересеченной местности;
3. габариты: должен существенно отличаться от стандартной ростовой мишени. Т.е. высота не выше 1,2 м.
4. бронирование: держать в любой проекции 7,62 мм или максимальный винтовочный патрон противника (барреты и пр. в том же духе не считаем).
5. весовые ограничения: без, ибо зависит от тактических и/или технологических требований, к-рые пока неясны.
6. автономность по времени/дистанции -- а хз. Чем больше тем лучше.

П.2 исключает стандартный привод в виде колеса или гусеницы (предлагавшийся мотоцикл не везде проедет даже в городе с мостовыми, изрытыми взрывами и засыпанными битым кирпичом), а п.3 -- любимого всеми нами негигантского, но человекоподобного. В качестве шасси будет робомул с N, нет, лучше M конечностями или нечто змееподобное. Альтернативное решение: проект "Tremors" aka "Подземная лодка в степях Украины", тактически нетривиальное, технологически чудовищное.

Организационно: имеем одну-две суперкрокозяблы и от трёх до шести человек, главная задача которых не путаться у них под ногами, защитить себя и предоставить своевременное техобслуживание/чистку/смазку/зарядку аккумуляторов. Ну и какую-нибудь повозку на них на всех. Исполняют функции штурмовой пехоты, battle engineers и пехоты просто. Где-то я это уже видел... Ага, точно. UFO 2: Terror from the deep.

не согласен на счет гусениц. Если сделать как на картинке, то проходимость, скорость и отказоустойчивость будут вышем чем у всех альтернатив. Правда надо обратную сторону прятать в корпус, что несколько раздувает размер... ну да в 500мм - впишемся полюбому.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik

Если у него рост метр двадцать, а надо преодолеть ступеньку в 30-40 см?.. Нет, гусеница -- не наш путь. Если это только не гусеница в энтомологическом смысле, конечно. Еще одно решение из серии "сон разума": схема "кузнечик", т.е. мощный "прыжковый" привод и выдвигаемые аэродинамические плоскости с хорошей механизацией для коррекции в полёте плюс (опционально) реактивный движок. Но такие, насколько я понимаю, даже не разрабатываются толком, потому что перегрузки на взлёте/посадке накладывают дополнительные ограничения. Ну и запредельный мгновенный выброс энергии в момент собственно прыжка, современные моторы -- и, главное, их проектировщики -- под такое не заточены...

Оно конечно мембрана, но тем не менее вот:
Большой пёс носится с грузом без головы

http://www.bostondynamics.com/robot_index.html
И кино:
http://www.bostondynamics.com/dist/BigDog.wmv

_________________
"...из моря информации в котором мы тонем единственный выход это саморазрушение..."

у ветки извилистые пути но она движется)

собственно я ее и заводил чтобы на ней были видны "стандартные пути заезда в тупик".
к счастью, "зачем вам это надо, тут тепло и сыро" почти не попадается.

для этого есть причины.
сейчас в ветке хорошо виден "синдром совка №2":
снова сравните советские и израильские БПЛА на 82 год. и почему до сих пор у нас такие же проблемы.
не надо городить "Рейсы" там где нужна авиамодель.
не проще ли найти в народном хозяйстве подходящее шасси? и убрать все лазеры

Чемодан, вокзал, Тель-Авив. У нас тут лёгких путей не ищут.

это было бы слишком жестоко по отношению к евреям)
разверни плиз.

Надо такой привод, который заставит мяч / шар катиться и при необходимости подпрыгивать метра на 1.5 не больше. Диаметр шара по необходимости полезной нагрузки и двигателя.

Арм, ты исходишь из своей узко поставленной задачи. Я предлагаю решение, к-рое на порядок дороже, но и на порядок функциональнее же.